Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4201/2022 от 26.07.2022

Дело № 2-4201/2022

89RS0013-01-2022-000917-59

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2022 года                             г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Киселевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова Александра Николаевича к Ганееву Арсену Радиковичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Макаров А.Н. обратился в суд с иском к Ганееву А.Р. о взыскании задолженности по договору займа от < дата >, процентов, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество. Макаров А.Н. просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность в размере 300 000 руб., проценты в размере 132 468 руб., неустойку в размере 243 390 руб., расходы по оплате государственно пошлины в размере 9 958 руб. 58 коп., расходы по оплате услуг адвоката в размере 20 000 руб., проценты в размере 0,133% в день, то есть под 48,545% годовых от суммы займа и начислять их на сумму основного долга, начиная с < дата > по день фактической уплаты суммы основного долга; обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от < дата > (ипотеки) квартиры, назначение: а именно: машино-место, общей площадью 13,4 кв.м, расположенный по адресу: ...А, машино-место ..., этаж ..., кадастровый или условный ...; определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установить сумму, подлежавшую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества в размере 320 000 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате правовой помощи адвоката в размере 20 000 руб.

В судебное заседание истец Макаров А.Н. не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Ганеев А.Р. на судебное заседание не явился, был извещен о рассмотрении дела по адресу регистрации заказной корреспонденцией, которая была возвращена в суд за истечением срока хранения, что свидетельствует о его надлежащем извещении применительно к части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом положений части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком не были приняты меры к получению судебного извещения, непринятие ответчиком соответствующих мер к получению судебного извещения с учетом выполнения судом всех предусмотренных законом требований, направленных на обеспечение реализации ответчиком процессуальных прав в данном случае расценивается судом как свидетельствующие о наличии правовых оснований для рассмотрения дела в отсутствии ответчика, извещенного по правилам ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не сообщившим об уважительности причин неявки. Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, признав его надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным провести судебное заседание в отсутствии сторон

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Договорная подсудность основана на принципе диспозитивности гражданского процесса и предоставляет сторонам возможность самостоятельно определить территориальную подсудность их дела. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, заключенный между сторонами. Обязательность соглашения о территориальной подсудности выражается в том, что стороны не могут его изменить в одностороннем порядке (изменение допустимо только по соглашению сторон).

Согласно п. 6.2 Договора если спор между сторонами не будет урегулирован, то он разрешается в судебном порядке в соответствии с действующим Российским законодательством по месту нахождения займодавца.

В силу п.3 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Заимодавец зарегистрирован и проживает по адресу: ....

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Макарова Александра Николаевича к Ганееву Арсену Радиковичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество - подсудны Стерлитамакскому городскому суду Республики Башкортостан.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-4201/2022 по иску Макарова Александра Николаевича к Ганееву Арсену Радиковичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество – передать в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан, для рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан, путем подачи частной жалобы в течение 15 дней со дня вынесения определения, через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья                          Т.М. Турьянова