Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-4230/2023 от 06.03.2023

Судья: Зинина А.Ю. адм. дело № 33а-4230/2023

№2а-4190/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 апреля 2023 г.     г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Лёшиной Т.Е., Ромадановой И.А.

при помощнике судьи Пашкевич А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Титовой С.О. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 27 декабря 2022 г. по административному делу № 2а-4190/2022 по административному исковому заявлению Титовой С.О. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Самарской области, Управлению Федеральной налоговой службы России по Самарской области об оспаривании решений и действий,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лёшиной Т.Е., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Административный истец Титова С.О. обратилась в суд с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Самарской области, Управлению Федеральной налоговой службы России по Самарской области об оспаривании решений и действий.

В обоснование заявленных требований указала, что с 27.03.2022 по 06.05.2022 МИ ФНС России № 3 по Самарской области была проведена камеральная налоговая проверка ее декларации 3-НДФЛ за 2021, результат проверки отражен в акте налоговой проверки от 20.05.2022г. №. Истец подала возражения на акт налоговой проверки от 20.05.2022 №. Инспекцией по результатам рассмотрения акта налоговой проверки от 20.05.2022 № и возражений на акт от 20.06.2022 было вынесено решение № от 01.07.2022. Данным решением ей отказано в возврате налога на доходы физических лиц за 2021 в сумме 19 726 руб. Указанное решение было обжаловано в вышестоящий орган путем подачи апелляционной жалобы от 27.07.2022. Жалобу административного истца о признании незаконным решения № от 01.07.2022 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и принятии решения о возврате налога на доходы физических лиц за 2021 в сумме 19 726 руб. УФНС России по Самарской области добровольно не удовлетворил, было вынесено решение № от 29.08.2022. Считает решение МИ ФНС России № 3 по Самарской области № от 01.07.2022 об отказе в возврате налога на доходы физических лиц за 2021 в сумме 19 726 руб. и решение УФНС России по Самарской области № от 29.08.2022 об оставлении жалобы без удовлетворения незаконными и необоснованными, нарушающими ее права и законные интересы на основании нижеследующего. Квартира, за приобретение которой ею был заявлен имущественный вычет за 2021 год в сумме 19 726 руб., приобретена в собственность ее супругом ФИО12 у своих родственников в период брака, т.е. в общую совместную собственность. Она, его родители и брат мужа не являются взаимозависимыми лицами, в целях налогообложения и, в соответствии с подп. 3 п. 1 ст.220 НК РФ она вправе претендовать на получение имущественного вычета. Данная сделка не была признана не действительной, полностью исполнена сторонами. Оплата произведена в сумме 1 100 000 руб. в безналичном порядке с текущего счета ФИО13 оставшаяся сумма была оформлена в ипотеку в банке ВТБ 24, где она являлась поручителем. В соответствии с нормами действующего законодательства оба супруга вправе претендовать на имущественный вычет по налогу на доходы физических лиц и не имеет значения на имя кого из супругов оформлено такое имущество, а так же кем из них вносились деньги при его приобретении. Таким образом, в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности, приобретенного, в том числе, с использованием кредитных средств, имущественный налоговый вычет, предусмотренный п.п. 4 п.1 ст.220 НК РФ вправе получить каждый из супругов, исходя из величины расходов каждого супруга, подтвержденных платежными документами, или на основании заявления супругов о распределении их расходов на погашение процентов по целевому займу (Письмо Минфина России от 31.10.2017 №).

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец Титова С.О. просила суд признать незаконным и отменить решение МИ ФНС России № 3 по Самарской области № от 01.07.2022 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в отказе в возврате налога на доходы физических лиц за 2021 год в сумме 19 726 руб., возложить на административного ответчика обязанность возместить судебные расходы.

Решением Сызранского городского суда Самарской области от 27 декабря 2022 г. административный иск Титовой С.О. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Самарской области, Управлению Федеральной налоговой службы России по Самарской области о признании незаконным и отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Самарской области № от 01.07.2022 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в отказе в возврате налога на доходы физических лиц за 2021 год в сумме 19 726 руб., возложении обязанности возместить судебные расходы оставлен без удовлетворения (л.д. 77-83).

В апелляционной жалобе Титова С.О. просит отменить решение суда, и принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований (л.д. 91-92).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В суде апелляционной инстанции представитель административного ответчика УФНС России по Самарской области против доводов апелляционной жалобы возражал, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившегося участника процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 137 Налогового кодекса РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

В соответствии с п. 2 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ.

В силу ст. 226 КАС РФ, согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 15.05.2012 между ФИО5, ФИО6, ФИО5 с одной стороны и ФИО7 с другой стороны был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> использованием кредитных средств от 15.05.2012, что подтверждается также договором купли-продажи долей в квартире с использованием кредитных средств от 15.05.2012, договором поручительства от 15.05.2012, заключенным между Банк ВИБ 24 (ЗАО) и Титовой С.О., согласием Титовой С.О. на заключение договора, покупку квартиры и передачу ее в залог от 14.05.2012, расписками в получении денежных средств от 22.05.2012 (л.д. 9-29).

Также установлено, что 27.03.2022 Титова С.О., как супруга ФИО7, представила в МИ ФНС России № по Самарской области налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2021 год, в которой был заявлен имущественный налоговый вычет в размере 151 739,50 руб. и НДФЛ к возврату в сумме 19 726 руб.

С 27.03.2022 по 06.05.2022 МИ ФНС России № 3 по Самарской области была проведена камеральная налоговая проверка представленной Титовой С.О. декларации 3-НДФЛ за 2021, по результатам которой был составлен акт налоговой проверки от 20.05.2022 № (л.д. 44-45).

В связи с поступившими возражениями Титовой С.О. на акт налоговой проверки от 20.05.2022 № Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Самарской области было вынесено решение № от 01.07.2022, которым в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и начислении пени по состоянию на 01.07.2022 было отказано, также было отказано в возврате НДФЛ за 2021 год в сумме 19 726 руб. (л.д. 35, 41-43).

Не согласившись с данным решением Титовой С.О. была подана апелляционная жалоба, при рассмотрении которой УФНС России по Самарской области было принято решение № от 29.08.2022, которым апелляционная жалоба Титовой С.О. на решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Самарской области № от 01.07.2022 оставлена без удовлетворения (л.д. 36, 37-38, 46-47).

При принятии решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Самарской области № от 01.07.2022 и решения УФНС России по Самарской области № от 29.08.2022 налоговыми органами было установлено, что Титовой С.О. заявлен имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение 1/2 доли квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, договор купли-продажи долей в квартире с использованием кредитных средств от 15.05.2012 заключен между ФИО5, ФИО6, ФИО5 с одной стороны и ФИО7 с другой стороны, при этом продавцы являются матерью, отцом и братом покупателю, в связи с чем, ФИО15 как покупатель квартиры не имеет права на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры, поскольку стороны по сделке являются взаимозависимыми лицами. Покупатель ФИО7 является супругом Титовой С.О., которая в свою очередь не является стороной в договоре купли-продажи от 15.05.2012, в связи с чем, не может претендовать на получение имущественного вычета по сделке, заключенной между взаимозависимыми лицами.

Разрешая административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в настоящем случае стороны по сделке пришли к соглашению о заключении сделки купли-продажи квартиры, сами по своему усмотрению выбрали объект недвижимости, заведомо зная, что состоят в родственных отношениях. Таким образом, они сами создали для себя условия, при которых получение имущественного налогового вычета невозможно. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца о признании решения об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета незаконным и его отмене.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, которым дана надлежащая оценка.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение, в том числе, следующих имущественных налоговых вычетов:

- имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации, в частности, квартир. При этом согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации размер имущественного налогового вычета не может превышать 2 000 000 рублей;

- имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации, в частности, квартиры. При этом в соответствии с пунктом 4 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации данный имущественный налоговый вычет предоставляется в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов по уплате процентов в соответствии с договором займа (кредита), но не более 3 000 000 рублей.

В силу подп. 1 п. 3 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется с учетом следующих особенностей: имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей.

Согласно п. 5 ст. 220 НК РФ имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта настоящей статьи, не предоставляются в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, покрываемых за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетом бюджетной системы Российской Федерации, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами; являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 настоящего Кодекса.

На основании ст. 20 Налогового кодекса Российской Федерации, взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации; отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно: 3) лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства; усыновителя и усыновленного; а также попечителя и опекаемого.

Как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, смысл имущественного налогового вычета состоит в предоставлении физическим лицам налоговой льготы при строительстве либо приобретении на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них в целях стимулирования граждан к улучшению их жилищных условий, что освобождение от уплаты налогов по своей природе является льготой, исключением из вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13 марта 2008 г. N 5-П, определение от 26 января 2010 г. N 153-О-О, от 17 июня 2010 г. N 904-О-О, от 25 ноября 2010 г. N 1557-О-О).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации льготы всегда носят адресный характер, и их установление относится к исключительной прерогативе законодателя. Именно законодатель вправе определять (сужать или расширять) круг лиц, на которых распространяются налоговые льготы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 1997 N 5-П и от 28 марта 2000 N 5-П).

Решая задачи по стимулированию граждан к улучшению своих жилищных условий, федеральный законодатель одновременно установил случаи, когда право на имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц не применяется.

К их числу отнесено совершение сделки купли-продажи квартиры между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 Налогового кодекса "Российской Федерации (пункт 5 статьи 220 названного Кодекса).

Анализ содержания приведенной нормы свидетельствует о том, что правовое предписание носит императивный характер, так как диспозиция выражена в категоричной форме, содержит абсолютно определенное правило, не подлежащее изменению в процессе применения.

Таким образом, если сделка купли-продажи квартиры совершается между физическими лицами, указанными в статье 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть между взаимозависимыми лицами, налоговая льгота, предусмотренная статьей 220 приведенного Кодекса, не предоставляется.

В силу подпункта 11 пункта 2 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации взаимозависимыми лицами признаются физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный.

Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 3 июня 2015г. N 38-КГ 15-3, согласно которой имущественный налоговый вычет по НДФЛ не предоставляется, если сделка купли-продажи жилья совершена между взаимозависимыми лицами, даже если родственные отношения не оказали влияние на экономический результат сделки.

Поскольку ФИО7 заключил договор купли-продажи квартиры со своими матерью, отцом и братом, с согласия супруги на заключения кредитного договора с целью приобретения указанного имущества, ФИО7 и его супруга – административный истец самостоятельно создали для себя условия, при которых получение имущественного налогового вычета невозможно.

Позиция административного истца о том, что спорная квартира приобретена в совместную собственность супругов ФИО7 и Титовой С.О., при этом последняя с продавцами квартиры не являются взаимосвязанным лицами, в виду чего она вправе претендовать на получение налогового вычета, по мнению судебной коллегии, основана на неверном толковании вышеуказанных норм права.

Указанное также подтверждается письмом Министерства финансов Российской Федерации № от 24.01.2023, согласно которой, в отношении недвижимого имущества, находящегося в общей совместной собственности, имущественные налоговые вычеты по налогу на доходы физических лиц, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 220 Кодекса, вправе получить каждый из супругов при соблюдении условий, установленных статьей 220 Кодекса. Вместе с тем, с учетом положений закона, изложенных в п. 5 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц налогоплательщику-супругу не может быть предоставлен, поскольку сделка купли-продажи недвижимого имущества совершена между взаимозависимыми лицами.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при разрешении заявленных требований суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства, в связи с чем, решение подлежит оставлению без изменения.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, изложенной в административном исковом заявлении и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иное толкование закона и иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом.

При этом, само по себе несогласие административного ответчика с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

Таким образом, выводы суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела, в связи с чем, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, а правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сызранского городского суда Самарской области от 27 декабря 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Титовой С.О. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: