Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-299/2021 ~ М-63/2021 от 26.01.2021

к делу №2-299/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     г.Адыгейск                                                                             30.07.2021 года

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи    Трахова А.А.,

при секретаре                        Уджуху М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Баговой Ирины Юсуфовны к ОА «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя и взыскании страхового возмещения по договору об ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

Багова И.Ю. обратилась в Теучежский районный суд с иском к ОА «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя и взыскании страхового возмещения по договору об ОСАГО.

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, по вине ФИО4, чья гражданская ответственность застрахована в СК «Ангара» по полису ОСАГО серии МММ №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждено транспортное средство ВМW 750Li гос. рег. знак К014ТА123, принадлежащее ей праве собственности.

В связи с указанным страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в порядке прямого урегулирования убытков в САО «Надежда» с заявлением о страховом случае, представив все необходимые документы.

Однако на сегодняшний день страховое возмещение ей не выплачено.

25.02.2019    года с целью урегулирования спора в досудебном порядке, в адрес страховой компании было направлено претензионное письмо, с просьбой выплаты страхового возмещения согласно проведенной независимой экспертизе, а также выплаты суммы неустойки и понесенных расходов.

Однако, требования указанные в претензионном письме ответчиком проигнорированы.

18.03.2019    года САО «Надежда» осуществила выплату страхового возмещения в размере 145 900 рублей.

20.08.2019    года с целью урегулирования спора в досудебном порядке, истцом в адрес страховой компании повторно направлено претензионное письмо, с просьбой выплаты страхового возмещения согласно проведенной независимой экспертизе, а также выплаты суммы неустойки и понесенных расходов.

Требования, указанные в претензионном письме, ответчиком проигнорированы.

19.11.2019    года истец обратился с заявлением в Службу Финансового Уполномоченного по полису ОСАГО, предоставив все необходимые документы.

24.12.2019    года Службой Финансового Уполномоченного принято решение о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворить частично в размере 45 000 рублей, основываясь на том, что расхождение в результатах расчетов фактически выплаченной САО «Надежда» суммы страхового возмещения истцу, и в экспертном заключении ООО «ТК Сервис Регион», подготовленном по инициативе финансового уполномоченного, составляет 45 000 рублей (190 900 рублей - 145 900 рублей), что превышает 10 процентов и находится в пределах статистической достоверности.

С решением Службы Финансового Уполномоченного она не согласна, полагает, что сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 209 100 рублей (400 000    рублей -    145 900 рублей (частичная выплата страхового возмещения) - 5 000    рублей    (частичная выплата по решению Службы Финансового Уполномоченного).

Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства, истец обратился к независимому эксперту. При составлении акта осмотра и экспертного заключения транспортное средство ВМW 750Li гос. рег. знак К014ТА123, осматривалось, на СТОА проводилась диагностика, были учтены все полученные в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения, что нашло свое отражение в экспертном заключении.

В рамках требований ст. 12.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N У23-ФЗ) в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза по правилам, утверждаемым Банком России.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному в соответствии с Положениями Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" и №-П "О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства", размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля ВМW 750Li гос. рег. знак К014ТА123, в результате ДТП, с учетом износа составляет 491 679,14 рублей.

На основании ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ).

Ответчиком не возмещен причиненный ей вред, следовательно, ненадлежащим образом выполнены обязанности, возложенные на него законом и договором, именно это обстоятельство послужило основанием для обращения в суд за защитой нарушенных имущественных прав.

В соответствии с п. 4.22 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размера страховой выплаты.

Течение не соблюдённого срока для осуществления страховой выплаты исчисляется:

1.    с момента частичной выплаты страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по дату частичной выплаты по решению Службы Финансового Уполномоченного ДД.ММ.ГГГГ.

254 100 рублей х 1 % х 282 дня просрочки = 716 562 рубля.

2.    с момента частичной выплаты, по решению Службы Финансового уполномоченного ДД.ММ.ГГГГ по дату настоящего искового заявления - ДД.ММ.ГГГГ:

209 100 рублей (размер ущерба: (400 000 рублей - 145 900 рублей - 45 000 рублей) х 1 % х 220 дней просрочки = 460 020 рублей.

Поскольку ответчиком ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата неустойки 12 659 рублей и ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата неустойки - 50 637 рублей, а всего 63 296 рублей, имеется разница недоплаченного размера неустойки, которая вставляет 1 113 286 рублей, из расчета 1 176 582 рубля - 63 296 рублей.

Пунктом 3 ст. 16.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закреплено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Статьей 15 Закона «О Защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, руководствуясь, чем она оценивает размер причиненного морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 и 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы по уплате государственной пошлины, оплату экспертов, услуг представителя, а также признанные судом необходимыми расходы, о чем также указано в ст. 96 ГПК РФ. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В ходе судебного разбирательства, представителем истца представлены уточненные исковые требования в соответствии с которыми, истец отказывается от иска в части взыскания страхового возмещения в связи с тем, что после получения судом заключения экспертизы, ответчик в добровольном порядке выплатил невыплаченную часть страхового возмещения в размере 200 662,00 рубля. Поэтому просит взыскать в пользу истца с ответчика:

неустойку в размере 400 000 рублей за нарушение сроков выплаты страхового возмещения;

штрафа в размере 200 662, 00 рублей;

компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей;

судебные расходы, состоящих из стоимости услуг независимого эксперта в размере 15 000 рублей, стоимости судебной экспертизы в размере 30 000 рублей, стоимости услуг за проведение диагностики в размере 5 000 рублей, стоимости почтовых слуг в размере 2 300 рублей.

Истец Багова И.Ю. и её представитель ФИО5 в судебное заседание не явились. Поступило ходатайство представителя истца, в котором просит рассмотреть дело без их участия, уточненные исковые требования поддерживают в полном объеме.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» ФИО6 в судебное заседание не явилась, сведений о причинах своей неявки не представила. В представленном письме сообщает о том, что с учетом результатов судебной экспертизы страховой компанией полностью произведена страховая выплата в сумме 200 662 рублей.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст.165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

    Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании указанных норм закона, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о возможности удовлетворения иска частично по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствие с п.1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 мин. на <адрес> около <адрес> края произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля ВМW 750Li г/н № под управлением ФИО7 и автомобиля ВА3 21074 г/н №, принадлежащего ФИО8 под управлением ФИО4

Виновность ФИО4 в совершении ДТП    установлена материалом об административном правонарушении и не оспаривается сторонами.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 на момент ДТП застрахована в СК «Ангара» по договору ОСАГО серии МММ №.

Гражданская ответственность потерпевшей Баговой И.Ю. была застрахована в САО «Надежда».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив все необходимые документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ САО «Надежда» организовало проведение независимой технической экспертизы с привлечением экспертной организации ООО «Финансовые системы». В соответствии с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ №СВС-4097, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составил 243 400 рублей, с учетом износа 145 900 рублей и эта сумма была выплачена ответчиком истцу.

Согласно п.13 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, возможно привлечение независимого эксперта.

В связи, с изложенными обстоятельствами, истцом был привлечен независимый эксперт для оценки стоимости работ по восстановлению автомобиля.

Согласно, экспертному заключению ИП ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВМW 750Li г/н № без учета износа составило 773 854, 14 рубля, с учетом износа – 491 679, 00 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 15 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес САО «Надежда» поступила претензия истца с требованиями о выплате страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения и понесенных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ САО «Надежда» осуществила выплату страхового возмещения в размере 145 900 рублей, что подтверждается платежным поручением № и расходов по нотариальному удостоверению документов в размере 1 300 рублей, что подтверждается платежным поручением.

ДД.ММ.ГГГГ САО «Надежда» осуществила выплату неустойки в размере 12 659,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, истец повторно обратился к ответчику с претензией и предложением урегулировать во внесудебном порядке возникший спор.

ДД.ММ.ГГГГ САО «Надежда» осуществила выплату неустойки в размере 50 637,00 рублей.

В связи с несогласием с произведенной выплатой финансовой организацией, истец обращался к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ, требований Баговой И.Ю. о взыскании с САО «Надежда» выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО были удовлетворены частично и взыскано дополнительно страховое возмещение в размере 45 000 рублей, которые выплачены ответчиком истцу.

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора путем подачи заявления и претензии в страховую компанию и обращении с заявлением в Службу финансового уполномоченного.

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд с требованиями к финансовой организации о защите его прав как потребителя финансовых услуг.

Истец, в обоснование своих требований, ссылался на заключение независимой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ИП ФИО10

Ответчик, при удовлетворении требований в выплате страхового возмещения, ссылался на заключение экспертной организации ООО «Финансовые системы» № СВС-4097 от ДД.ММ.ГГГГ.

Финансовый уполномоченный при частичном удовлетворении требований истцу, ссылается на заключение эксперта ООО «АПЭКС ГРУП» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выводы этих заключений противоречат друг другу, в связи с чем, судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам НЧЭУ «Межрегиональный центр независимой экспертизы».

Согласно заключению судебной экспертизы №А от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным Банком РФ с применением справочников РСА, именно тех повреждений транспортного средства БМВ 750Li, государственный регистрационный знак К014ТА123, принадлежащего на праве собственности истцу, которые были получены в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края по <адрес>., составляет: без учета износа - 577 061 рубль, а с учетом износа - 391 562 рубля.

    Данное экспертное заключение принимается судом, как отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств, поскольку у суда нет оснований ставить под сомнение указанное заключение эксперта, сделанного по назначению суда, с предупреждением эксперта, имеющего достаточную квалификацию, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца БМВ 750Li, г/н №, составляет 391 562,00 рубля.

С учетом того, что ответчик в досудебном порядке выплатил истцу страховое возмещение в размере 190 900 рублей, невыплаченная ответчиком истцу часть страхового возмещения составила 200 662 рубля.

Ответчик также согласился с выводами эксперта и в соответствии с указанным заключением о стоимости восстановительного ремонта, добровольно удовлетворил требования истца в этой части и произвел выплату не доплаченной части страхового возмещения в размере 200 662 рубля ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец отказался от иска в этой части.

    Согласно п.21 ст. 12 «Федерального закона об ОСАГО» № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

    При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещении причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

    Согласно абзацу 4 п. 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: «При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страховой выплаты».

В соответствии с п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ о применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств: размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 %, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, определяется в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

    Таким образом, неустойка за просрочку исполнения обязательств составляет:

с ДД.ММ.ГГГГ (день первой частичной выплаты страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ (день частичной выплаты страхового возмещения по решению Службы финансового Уполномоченного) (282 дня).

245 662, 00 рубля х 1% х 282 дней = 692 766,15 рублей.

с ДД.ММ.ГГГГ (день второй частичной выплаты страхового возмещения по решению Службы финансового Уполномоченного) по ДД.ММ.ГГГГ (день полной выплаты страхового возмещения ответчиком) (559 дня).

200 662, 00 рубля х 1% х 559 дней = 1 121 700,00 рублей.

Согласно п.6 ст.16.1 ФЗ №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный ФЗ об ОСАГО, из чего следует, что размер неустойки, подлежащей взысканию не может превышать 400 000 рублей.

Истец просит взыскать неустойку в размере 400 000 рублей.

Однако, требования истца в этой части не могут быть удовлетворены полностью, так как истцу ответчиком уже производились выплаты неустойки ДД.ММ.ГГГГ - 12 659 рублей и ДД.ММ.ГГГГ - 50 637 рублей, всего 63 296 рублей.

С учетом того, что по данному виду причиненного ущерба размер страховой суммы составляет 400 000 рублей, неустойка, подлежащая выплате также не может превышать 400 000 рублей. Но ввиду того, что часть неустойки истцу уже выплачена ответчиком, взыскание неустойки еще 400 000 рублей будет превышать предельный размер, подлежащей взысканию.

Исходя из изложенного, сумма невыплаченной неустойки, подлежащей взысканию составляет в данном случае 336 704 рубля (400 000 – 63 296)

        Оценив представленные по делу доказательства и фактические обстоятельства, а также возникшие между сторонами правоотношения, учитывая сроки неисполнения обязательств страховщиком, соотношение размеров санкций и неоплаченной в установленные сроки суммы страхового возмещения, отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств в рамках действующего законодательства, суд считает, что размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств.

             При этом, представитель ответчика, в своих возражениях на исковое заявления, просил суд о снижении неустойки.

             При таких обстоятельствах, суд считает необходимым применить положения ст.333 Гражданского кодекса РФ и исходя из принципа разумности, сумму неустойки в размере 336 704 рублей,    подлежащим снижению до 200 000 рублей.

Согласно п.82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

        Согласно п.3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения составляет 100 331 рубль (200 662 х 50% = 100 331)

        При взыскании компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

        С учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий и отсутствия доказательств причинения физических страданий, степени вины причинителя вреда, фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, индивидуальных особенностей потерпевшего как потребителя товара, а также исходя из требований разумности и справедливости согласно ст.1101 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к выводу, что разумной и справедливой будет являться компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В подтверждение понесенных расходов, свидетельствуют квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг независимого эксперта на сумму 15 000 рублей, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на оплату судебной экспертизы на сумму 30 000 рублей.

    В удовлетворении требований истца, о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату стоимости услуг за проведение диагностики в размере 5 000 рублей и почтовых расходов в размере 339,96 рублей, следует отказать, в связи с непредставлением подтверждающих документов на указанные суммы.

В соответствии с абз.5 п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска, равной от 200 001 рублей до 1 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере: 5 200 рублей плюс 1% суммы, превышающей 200 000 рублей.

Сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца без учета судебных издержек составляет 310 331,00 рубль. Государственная пошлина, подлежащая уплате на данную сумму составляет 6 303,31 рубль.

В связи с тем, что при обращении в суд истец в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» и в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, а ответчик от него не освобожден, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика государственной пошлины в доход государства в размере 6 303,31 рублей (ч.1 ст.103 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Баговой Ирины Юсуфовны к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя и взыскании страхового возмещения по договору об ОСАГО, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Баговой Ирины Юсуфовны по факту получения её автомобилем ВМW 750Li, государственный регистрационный знак К014ТА123 механических повреждений в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ:

- неустойку в размере 200 000 рублей;

- штраф в размере 100 331,00 рубль;

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;

- судебные расходы, а именно: затраты на оплату независимой оценки – 15 000 рублей, затраты на оплату экспертизы по назначению суда – 30 000 рублей, затраты на оплату почтовых отправлений – 1 960,04 рублей,

а всего 357 291,04 рубля.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в размере 6 303,31 рубля в доход государства.

В удовлетворении иска Баговой Ирины Юсуфовны к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки в размере 200 000,00 рублей, стоимости услуг за проведение диагностики в размере 5 000 рублей и взыскании почтовых расходов в размере 339,96 рублей, отказать.

Копию заочного решения направить истцу и ответчику, которые не участвовали в судебном заседании в течение 3 дней с момента составления решения в окончательной форме.

Ответчик может обратиться в Теучежский районный суд Республики Адыгея с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения, которое должно соответствовать ст.238 ГПК РФ.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца по истечении семидневного срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае подачи заявления об отмене заочного решения, оно может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 05.08.2021 года.

Председательствующий