Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-123/2022 от 21.04.2022

Дело №

Дело № (первая инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Дзержинск 27 мая 2022 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Тимонина А.Д.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Центр поддержки автолюбителей» на решение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Васяниной М.И. к ООО «Центр поддержки автолюбителей» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Васянина М.Н. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к ООО «Центр поддержки автолюбителей» о защите прав потребителей, просила расторгнуть договор на оказание услуги, заключенный с ООО «Центр поддержки автолюбителей», и вернуть денежные средства в размере 96 465, 67 рублей, моральный вред в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, почтовые расходы.

Решением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Центр поддержки автолюбителей» в пользу Васяниной М.И. в связи с отказом от исполнения договора на оказание комплекса услуг от ДД.ММ.ГГГГ взысканы денежные средства, уплаченные по договору, в размере 96 465, 67 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000, 00 рублей, штраф с применением ст.333 ГК РФ в размере 30000, 00 рублей, почтовые расходы в сумме 1 337, 47 рублей. Во взыскании большей суммы компенсации морального вреда, штрафа отказано. С ООО «Центр поддержки автолюбителей» в пользу местного бюджета взыскана госпошлина в размере 3 393, 97 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в резолютивной части решения суда по гражданскому делу по иску Васяниной М.И. к ООО «Центр поддержки автолюбителей» о защите прав потребителей исправлена описка, указана верная сумма почтовых расходов – 932, 72 рублей.

На указанное судебное постановление ответчиком ООО «Центр поддержки автолюбителей» подана апелляционная жалоба. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения мирового судьи, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование жалобы указано, что ООО «Центр поддержки автолюбителей» свои обязательства по подключению к программе осуществлены в полном объеме. Суд неправильно истолковал характер договора, договор был расценен полностью как абонентский, что привело к неправильному расчету подлежащей к возврату суммы.

Истец Васянина М.И. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась. О месте и времени рассмотрения жалобы извещена своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ООО «Центр поддержки автолюбителей» в судебное заседание суда апелляционной инстанции явку представителя не обеспечил. О месте и времени рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом.

Третьи лица ООО «Юникор», ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание суда апелляционной инстанции явку представителя не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

По смыслу ст.14 Международного Пакта от ДД.ММ.ГГГГ «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела видно, что информация о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Дзержинского городского суда в сети «Интернет» по адресу: http://dzerginsky.nnov.sudrf.ru.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании ч.1, 2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно п.1 ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

В силу п.1, 2 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст.429.4 ГК РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Изложенное свидетельствует, что данная норма право заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора также не ограничивает. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

Согласно п.1 ст.779 и п.1 ст.782 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст.29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу п.1 ст.31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

На основании ст.32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ между Васяниной М.И. и ООО «Юникор» заключен договор купли-продажи автомобиля.

Автомобиль был приобретен за счет кредитных средств, полученных по договору потребительского кредита (займа) №, заключенному между истцом и ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр поддержки автолюбителей» и Васяниной М.И. заключен договор на оказание комплекса услуг.

В соответствии с п.1.2.1, 1.2.2 договора на оказание комплекса услуг, ООО «Центр поддержки автолюбителей» обязуется подключить автомобиль марки Лада Гранта к программе «Премьер» по числу выбранных зон обслуживания; разъяснить заказчику условия участия в программе «Премьер», проконсультировать по набору доступных услуг и стоимости участия; произвести расчет общей стоимости участия (с учетом стоимости подключения) в зависимости от особенностей сложности ситуации, в том числе с учетом количества лиц, подключаемых к программе, марки и модели автомобиля, срока участия, территориального места расположения, количества зон обслуживания, выбранных заказчиком; осуществить сбор, систематизацию, обработку и передачу необходимой организатору программы (личных данных заказчика, подключаемых лиц, идентификационной информации на автомобиль, иную необходимую для подключения к программе информацию); активировать и передать активированную карту участников программы заказчику; осуществить проверку подключения по регионам РФ по набору выбранных заказчиком услуг; совершить иные действия, необходимые заказчикам к программе; предоставить доступ к непериодическому изданию Комплексная помощь автовладельцу.

Согласно п.2.1 договора на оказание комплекса услуг, стоимость слуг составила: 30000, 00 рублей – предоставление доступа к непериодическому изданию Комплексная помощь автовладельцу; 593, 02 рублей – оплата за подключение к программе «Премьер» за каждую выбранную зону.

Между истцом и ООО «Центр поддержки автолюбителей» был подписан акт оказанных услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заказчик принял, а исполнитель оказал услуги по подключению к программе «Премьер» по выбранным заказчиком зонам обслуживания (всего 86 зон). Стоимость оказанных услуг составила 81000, 00 рублей, из которых: 30000, 00 рублей – предоставление доступа к непериодическому изданию «Комплексная помощь автовладельцу», 51 000, 00 рублей – плата за подключение к программе «Премьер». Активированная карта Platinum № ЕР10719 заказчиком получена на руки. Заказчиком произведена оплата за услуги, в соответствии с информационным письмом в размере 9 000, 00 рублей. Активированная карта заказчиком получена на руки, что сторонами не оспаривалось.

Договор действует с момента его подписания и до фактического исполнения обязательств по договору.

Заказчик вправе в любе время отказаться от услуг по договору до момента фактического исполнения либо подписания акта оказанных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ Васянина М.И. обратилась в ООО «Центр поддержки автолюбителей» с заявлением, в котором просила расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Центр поддержки автолюбителей» договор на оказание комплекса услуг, вернуть денежные средства, уплаченные по договору, в размере 104 999, 00 рублей.

ООО «Центр поддержки автолюбителей» частично удовлетворило заявление истца, уведомив о расторжении договора. В ответ на обращение истца ООО «Центр поддержки автолюбителей» перечислило денежные средства в размере 8 533, 33 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Васянина М.И. обратилась в ООО «Центр поддержки автолюбителей» с заявлением, в котором просила вернуть денежные средства, уплаченные по договору.

Таким образом, Васянина М.И., являясь заказчиком по договору на оказание комплекса услуг от ДД.ММ.ГГГГ, была вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора с возмещением фактических расходов исполнителя.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания денежных средств по договору, мировой судья исходил из того, что ответчик не предоставил доказательств, свидетельствующих о наличии и размере фактически понесенных им до отказа от спорного договора расходов, вызванных его исполнением или подготовкой к его исполнению, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 465, 67рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами мирового судьи.

Установив, что права истца как потребителя нарушены, мировой судья правомерно на основании ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» взыскал с ответчика компенсацию морального вреда, размер которой соответствует принципу разумности и справедливости, исходя из обстоятельств дела, характера допущенного нарушения.

Придя к выводу о том, что права истца как потребителя были нарушены, требования истца не исполнены в добровольном порядке, мировой судья пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании и штрафа.

При этом, мировой судья, применив положения ст.333 ГК РФ, в целях соблюдения баланса интересов правомерно снизил штраф до 30000, 00 рублей.

Доводы апелляционной жалобы, о том, что ООО «Центр поддержки автолюбителей» свои обязательства по подключению к программе выполнило в полном объеме, услуги истцом приняты, истцу выдана активированная карта и основания для возврата денежных средств не имеется, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными по следующим основаниям.

На основании ст.32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При удовлетворении требований истца мировой судья принял во внимание, что истец пользовался пакетом услуг, предусмотренных условиями договора, только в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор на оказание комплекса услуг считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств несения к моменту расторжения договора на оказание комплекса услуг расходов в целях его исполнения в большем размере ответчиком в материалы дела не представлено. Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о взыскании с ООО «Центр поддержки автолюбителей» денежных средств в размере 96465, 67 рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана мировым судьей в соответствии со ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства. Оснований для иной оценки данных доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, основаны на неправильном толковании действующего законодательства и сводятся к переоценке доказательств по делу.

Судебные расходы по делу распределены мировым судьей в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, мировым судьей не допущено.

Наличие предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления мирового судьи судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Центр поддержки автолюбителей» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья п/п А.Д. Тимонин

Копия верна

Судья