Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1429/2024 (2-12129/2023;) ~ М-11166/2023 от 17.11.2023

Дело № 2-1429/2024

УИД 35RS0010-01-2023-014562-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда                                                                               7 марта 2024 года

    Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при ведении протокол судебного заседания помощником судьи Хапугиной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шеина А. А. к Колосовой Е. С. о взыскании денежных средств,

установил:

ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, Шеин А.А. обратился в суд с иском к Колосовой Е.С. о взыскании задолженности по договору займа от 14.09.2022.

Просил взыскать с Колосовой Е.С. в свою пользу: основной долг в размере 4 560 000 руб.; проценты за пользование денежными средствами, начисленные на сумму основного долга за период с 02.11.2022 по 16.11.2023 в размере 423 642 руб. 72 коп.; проценты за пользование денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 4 560 000 руб. за период с 16.11.2023 по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 118 руб. 21 коп.

В судебном заседании истец Шеин А.А. исковые требования уточнил, просил взыскать с Колосовой Е.С. в свою пользу: основной долг в размере 1 785 000 руб. по расписке от 01.03.2022 на сумму 1 785 000 руб.; основной долг в размере 1 800 000 руб. по расписке от 01.03.2022 на сумму 2 300 000 руб., проценты за пользование денежными средствами, начисленные на сумму основного долга по расписке от 01.03.2022 на сумму 2 300 000 руб. за период с апреля 2022 по июль 2022 года в размере 100 400 руб., проценты за пользование денежными средствами, начисленные на сумму основного долга по расписке от 01.03.2022 на сумму 2 300 000 руб. за период с 02.07.2022 по 05.03.2024 в размере 310 327 руб. 34 коп., проценты за пользование денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 4 560 000 руб. за период с 05.03.2024 по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 118 руб. 21 коп.

Ответчик Колосова Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки не известна, её представитель по доверенности Постникова С.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Суд, заслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Установлено и подтверждается представленными доказательствами, что Шеин А.А. 01.03.2022 передал Колосовой Е.С. денежные средства в сумму 1 785 000 руб., с учетом возврата указанной суммы в срок до 15.03.2022, денежные средства в сумме 2 300 000 руб., с учетом возврата по 108 000 руб. ежемесячно двумя суммами 10 и 20 числа каждого месяца начиная с апреля 2022 года, до июня 2022 года включительно.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Факт передачи денежных средств Шеиным А.А. Колосовой Е.С. подтвержден расписками от 01.03.2022, которые не содержвт противоречий, позволяет определить стороны обязательства и его предмет, т.е. с достоверностью подтверждает возникновение между сторонами заемных правоотношений.

Согласно положениям статей 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

По смыслу положений статьи 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Учитывая, что срок возврата займа истек, возврат денежных средств не был произведен, суд полагает заявленные требования обоснованными.

В силу части 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного, истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование денежными средствами, начисленная на сумму 1 800 000 руб. за период с апреля 2022 года по июль 2022 года в размере 100 400 руб., на сумму 1 800 000 руб. за период с 02.07.2022 по 05.03.2024 в размере 310 327 руб.

Ответчиком арифметическая правильность расчета исковых требований не оспаривалась, контррасчет не предоставлялся. Вместе с тем с расчетом истца суд не соглашается, и производит свой расчет.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 23.07.2023 в размере 111 000 руб., согласно следующего расчета: 1 800 000,00 ? 7,50% ? 296/ 360.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38 118 руб. 21 коп.

Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Шеина А. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Колосовой Е. С. (паспорт №) в пользу Шеина А. А. (паспорт №):

долг в размере 1785 000 руб.,

долг в размере 1800 000 руб.,

долг в размере 100 400 руб.,

проценты за пользование чужими денежными средствами 265849,28 руб.,

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2024 по день фактической выплаты задолженности исходя из остатка общей суммы задолженности,

возмещение затрат по оплате государственной пошлины 38118,21 руб.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                           И.В. Иванова

    Мотивированное решение изготовлено 15.03.2024 года.