Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-109/2023 от 07.12.2023

Дело № 13-109/2023

УИД: 91RS0017-01-2023-001416-62

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 декабря 2023 года                        пгт. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                 Абеляшева А.В.

секретарь судебного заседания                                  Очкур В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> Тодоровой Т.В. о прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> Тодорова Т.В. обратилась в Раздольненский районный суд Республики Крым с заявлением о прекращении исполнительного производства. В обоснование заявленных требований указывает, что на принудительном исполнении в ОСП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа: Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Раздольненского судебного района Республики Крым по делу №, в отношении должника: Агеевой Надежды Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>; в пользу взыскателя: ООО микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи – ДОН», предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), в размере: 17 714,14 рублей. В ходе проведения исполнительских действий, было установлено, что должник Агеева Надежда Николаевна умерла ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, судебный пристав-исполнитель просит прекратить исполнительное производство №-ИП.

В судебное заседание заявитель не явился. О рассмотрении дела уведомлен в установленном законом порядке. В суд предоставил письменное ходатайство, согласно которого просит рассмотреть дело в его отсутствие, просит заявление удовлетворить.

        Суд, исследовав материалы дела, иные доказательства, приходит к нижеследующему.

        Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

        Частью 1 ст. 439 ГПК РФ установлено, что исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

        Перечень оснований для прекращения исполнительного производства установлен ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

        В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 43 данного Федерального Закона Исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

        Исходя из общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1 ст. 418 ГК РФ).

        В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

        Согласно копии судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Раздольненского судебного района (Раздольненский муниципальный район) Республики Крым по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Агеевой Надежды Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскано в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи – ДОН» задолженность по договору потребительского кредита в размере 17 714,14 рублей.

        Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа: судебный приказ №, выданного: мировым судьей судебного участка № Раздольненского судебного района Республики Крым, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника: Агеева Надежда Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), в размере: 17 714,14 рублей.

Согласно копии ответа на электронный запрос № ID 35191019856953 от ДД.ММ.ГГГГ, имеется запись акта регистрации смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой имеется свидетельство о смерти I-АЯ №, выдано ДД.ММ.ГГГГ органом ЗАГС: <адрес> отдел записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым, ФИО умершего: Агеева Надежда Николаевна, дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ год.

        Согласно распечатке с официального сайта Федеральной нотариальной палаты https://notariat.ru/ru-ru/help/probate-cases/, в разделе Реестр наследственных дел, после смерти Агеевой Надежды Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата смертиДД.ММ.ГГГГ, открытых наследственных дел не значится.

        Обязательство, возникшее у Агеевой Н.Н. по оплате задолженности по кредитным платежам, носит имущественный характер, в связи с тем, что оно не связано неразрывно с личностью должника и не требует его личного участия, кредитор может принять его исполнение от любого лица.

        Поскольку в пользу ООО МКК «Центр Денежной Помощи – ДОН» с Агеевой Надежды Николевны взыскана задолженность по кредитным платежам, данное обязательство смертью должника в силу п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

        Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

        В соответствие с ч. 2 ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

        Как следует из ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

        В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство не только в случае подачи заявления нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство, но и если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

        Из смысла п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

        Как разъяснено в п. 36 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

        В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

        При этом, исходя из п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

        Из приведенных норм следует, что само по себе отсутствие наследственного дела не свидетельствует об отсутствии у должника наследников, фактически принявших наследство, которые на день смерти должника проживали и были зарегистрированы с наследодателем.

        Из представленных материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что у должника Агеевой Н.Н. отсутствуют наследники, фактически принявшие наследство.

        Судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству не произведены исполнительные действия по установлению имущественного положения должника Агеевой Н.Н., установления состава лиц, проживавших в жилом помещении на день смерти должника и фактически принявших наследство. Не указано об этом и в заявлении о прекращении исполнительного производства.

        Непосредственно в материалах, предоставленных заявителем в обоснование своих требований, не имеется документов, подтверждающих отсутствие зарегистрированных на имя умершей Агеевой Н.Н. объектов недвижимого имущества, транспортных средств, отсутствие денежных средств на счетах в учреждениях банка, ценных бумаг, другого имущества. При обращении в суд с заявлением, о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель на эти обстоятельства не ссылался, такие доказательства не предоставил.

        В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

        Исходя из положений ч. 1 ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

        Согласно ч. 2 ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: 1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; 2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

        В соответствие с ч. 4 ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве", для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

        Тот факт, что наследственное дело не заводилось, и наследники в установленные законом срок и порядке о своих наследственных правах не заявили, не может достоверно свидетельствовать, что наследство не принято и отсутствует лицо, которое может являться правопреемником по исполнительному производству.

        Учитывая, что в представленных материалах отсутствуют доказательства того, что судебным приставом-исполнителем предпринимались все необходимые меры к установлению наследников (правопреемников) и наследственного имущества умершего должника Агеевой Н.Н., оснований для прекращения исполнительного производства у суда не имеется.

        В связи с чем, заявление о прекращении исполнительного производства удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 439, 440 ГПК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> Тодоровой Т.В. о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа: Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Раздольненского судебного района Республики Крым по делу №, в отношении должника: Агеевой Надежды Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>; в пользу взыскателя: ООО микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи – ДОН», предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), в размере: 17 714,14 рублей, отказать.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Крым в течение 15 дней, через Раздольненский районный суд Республики Крым.

Судья –