Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-201/2020 ~ м-149/2020 от 04.03.2020

Дело №2-201/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2020 года                                                                                г. Новый Оскол.

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Притулиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Догадовой В.В.,

с участием представителя истца Балан В.А.,

в отсутствие истца Спесивцева Д.С., ответчика Поповой Е.Н., извещенных    надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спесивцева Дмитрия Сергеевича к Поповой Елене Николаевне о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л :

12.02.2020 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в <адрес>, автомобилю Лада Веста, государственный регистрационный номер №, принадлежащему Спесивцеву Д.С. причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика Поповой Е.Н., управлявшей автомобилем ВАЗ 21154, государственный регистрационный знак №, не застраховавшей свою автогражданскую ответственность.

Ссылаясь на отказ ответчика от добровольного возмещения причиненного ущерба, Спесивцев Д.С. обратился в суд с иском к Поповой Е.Н. о возмещении ущерба, причиненного повреждением транспортного средства в сумме 101 900 рублей, из которых: 85500 рублей – стоимость восстановительного ремонта автомобиля, 16400 рублей - утрата товарной стоимости автомобиля; взыскании    затрат на проведение экспертизы 8000 рублей; судебных расходов на оплату государственной пошлины - 3410 рублей, услуг представителя – 15000 рублей, почтовых услуг - 552 рубля.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Балан В.А. поддержал заявленные требования.

Ответчик Попова Е.Н. уклонилась от получения судебной корреспонденции ( возвращена суду по истечении срока хранения) и состязательности по делу.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 119, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, и с учетом положений ст.165.1 ГК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого.

Статья 15 ГК РФ закрепляет право истца требовать    с виновного лица возмещения убытков в полном объеме, без учета фактического износа транспортного средства, т.е. приведение его в первоначальное состояние, с применением новых изделий.

Вина Поповой Е.Н. в упомянутом выше дорожно-транспортном происшествии подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.02.2020, которым установлена вина ответчика в нарушении п.10.1. Правил дорожного движения РФ, повлекшем за собой наезд на автомобиль, принадлежащий истцу. По данным приложения к упомянутому определению, на момент ДТП страховой полис у водителя Поповой Е.Н. отсутствовал ( л.д.31).

Собственником поврежденного в ДТП автомобиля Лада Веста, государственный регистрационный номер №, является Спесивцев Д.С. (Свидетельство о регистрации № л.д.36).

По заключению специалиста ИП П.Д.Б.. № от 26.02.2020, восстановительный ремонт принадлежащего истцу автомобиля Лада Веста без учета износа запасных частей составляет 85500 рублей, величина утраты товарной стоимости – 16400 рублей (л.д.4- 11).

Оценка стоимости восстановительного ремонта проведена экспертом-техником, обладающим специальными познаниями, на основе непосредственного исследования ТС. Заключение составлено в соответствии с действующими нормативными документами с использованием сертифицированного программного продукта для расчета стоимости восстановления ТС.

Мотивированные выводы эксперта-техника, не опровергнутые ответчиком, сомнений у суда не вызывают, поэтому принимаются за основу при разрешении иска.

Таким образом, с Поповой Е.Н. подлежит взысканию в пользу истца в возмещение ущерба, причиненного повреждением автомобиля 101 900 рублей (в пределах иска).

Расходы Спесивцева Д.С., направленные на восстановление нарушенного права составили:

- на оплату услуг эксперта в размере 8 000 руб. подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 25.02.2020, кассовым чеком и актом № от 25.02.2020 выполненных работ, выданными ИП П.Д.Б. (л.д.40);

- государственной пошлины – 3410,00 руб. (чек-ордер л.д.2);

- юридических услуг адвоката Балан В.А. за подготовку материалов в суд и представительство в Новооскольском районном суде - 15 000 руб., подтверждены квитанциями Волоконовской ЦАК серии № от 15.03.2020 на сумму 10000 руб. и № от 27.03.2020 на 5000 рублей;

- телеграфные расходы подтверждены только в размере 279,75 руб. и обусловлены приглашением Поповой Е.Н. на осмотр аварийного ТС (л.д.41);

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как указано в ч. 1 ст. 98, ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер ущерба и понесенные истцом расходы, направленные на его возмещение подтверждены совокупностью допустимых и достоверных письменных доказательств, не опровергнутых ответчиком. Соответственно, требования Спесивцева Д.С. в этой части обоснованы и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, исходя из объема подготовленных адвокатом процессуальных документов, его непродолжительной занятости в суде первой инстанции, и учитывая принцип разумности, суд полагает возможным возместить истцу за счет ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 101 900 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 8000 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 10000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 3410 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ - 279,75 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                                                      

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░ 2020 ░░░░

                            ░░░░░