Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-963/2024 ~ М-674/2024 от 05.06.2024

Дело № 2-963/2024

УИД 33RS0019-01-2024-000956-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2024 года                                  г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Красовской Ю.О.

при секретаре Поляковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к Карандышеву Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Карандышеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № ### от 30.01.2023 по состоянию на 25.02.2024 включительно в сумме 2 482 128 рублей 20 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 611 рублей 00 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 12.12.2018 года ответчиком было подано в банк заявление на предоставление комплексного обслуживания в банке, в соответствии с которым ответчику было предоставлено комплексное обслуживание в банке в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц с подключением пакета услуг. В рамках комплексного обслуживания в банке ответчику открыт мастер-счет в рублях ###, предоставлен доступ к системе ВТБ-Онлайн и обеспечена возможность использования ВТБ-Онлайн в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в банке. Отношения между истцом и банком, возникающие в связи с использованием системы ВТБ-Онлайн, регулируются Правилами дистанционного банковского обслуживания (Правила ДБО). Кредитный договор от 30.01.2023 № V621/0851-0001100 был заключен между Банком и истцом в ВТБ-Онлайн в порядке, определенном Правилами ДБО. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. 30.01.2023 ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 2 000 000,00руб. путем зачисления их на счет ###. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на 25.02.2024 года задолженность ответчика перед Банком составила 2 588 048 рублей 99 копеек. Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций, в связи с чем просит взыскать задолженность в размере 2 482 128 рублей 20 копеек, из которых: 2 000 000 рублей 00 копеек – основной долг, 470 359 рублей 22 копейки – плановые проценты за пользование кредитом, 7 838 рублей 63 копейки – пени по просроченным процентам, 3 930 рублей 35 копеек – пени по просроченному долгу.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие в порядке заочного производства в судебное заседание не представил.

Ответчик Карандышев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки не сообщил. В связи с этим суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным на основании ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 12.12.2018 года ответчиком было подано в банк заявление на предоставление комплексного обслуживания в банке, в соответствии с которым ответчику было предоставлено комплексное обслуживание в банке в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц с подключением пакета услуг (п.1 Заявления).

В рамках комплексного обслуживания в банке ответчику открыт мастер-счет в рублях ###, предоставлен доступ к системе ВТБ-Онлайн и обеспечена возможность использования ВТБ-Онлайн в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в банке (п.1.2 Заявления).

Отношения между истцом и банком, возникающие в связи с использованием системы ВТБ-Онлайн, регулируются Правилами дистанционного банковского обслуживания (Правила ДБО).

Согласно п.8.3 Правил ДБО клиент, присоединившийся к Правилам ДБО, имеет возможность оформить кредитный продукт в ВТБ-онлайн. При заключении кредитного договора/оформлении иных необходимых для заключения кредитного договора документов (в том числе заявления на получение кредита, согласий клиента заявления о заранее данном акцепте (по желанию клиента) и иных), указанные в настоящем пункте электронные документы подписываются ПЭП с использованием Средства подтверждения – SMS-кода.

На основании онлайн заявки заемщика между Банк ВТБ (ПАО) и Карандышевым С.В. *** заключен кредитный договор № ###, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 2 000 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев, то есть до *** с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 15,10 % годовых

Данная заявка была одобрена Банком.

Условиями обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн (которые в свою очередь являются Приложением №1 к Правилам предоставления дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО)) предусмотрен порядок доступа клиентов к ВТБ-Онлайн, идентификация клиента, порядок подтверждения операций.

Согласно п. 5 вышеуказанных условий подтверждение распоряжений/ заявлений производится при помощи средств подтверждения: ЭЦП, SMS/Push кодов.

Получив по своему запросу сообщение с SMS Push-кодом, клиент должен сверить совершаемую операцию с операцией, указанной в SMS, и должен ввести SMS с Push-кодом при условии согласия клиента с операцией/действием Банка.

Положительный результат проверки кода Банком означает, что распоряжение или иное действие клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан электронной подписью клиента.

Из представленных документов следует, что в соответствии с вышеуказанными Условиями заключение договора осуществлялось с использованием системы Интернет-банк через сайт в порядке определенном ст. 428 ГК РФ.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Пункт 14 договора содержит согласие заемщика с Правилами кредитования (Общими условиями) договора.

В соответствии с п. 3.1.2 Общих условий правил кредитования Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по договору в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. О наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания кредита, и обязанности заемщика осуществить досрочный возврат кредита и уплату начисленных, но не уплаченных процентов, а также неустойки (если применимо) в установленную Банком дату, Банк извещает заемщика путем направления соответствующего требования заказным письмом с уведомлением, телеграммой, курьерской почтой или путем личного вручения требования. При невыполнении Заемщиком указанного требования Банк осуществляет досрочное взыскание.

Обязательства по выдаче кредита были исполнены Банком надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету ###, однако ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита, допуская просрочки в погашении основного долга и уплате процентов.

Направленное ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности от 4 января 2024 года удовлетворено не было.

Согласно представленному банком расчету, по состоянию на 25.02.2024 за ответчиком образовалась задолженность в размере 2 588 048 рублей 99 копеек. Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций, в связи с чем просит взыскать задолженность в размере 2 482 128 рублей 20 копеек, из которых: 2 000 000 рублей 00 копеек – основной долг, 470 359 рублей 22 копейки – плановые проценты за пользование кредитом, 7 838 рублей 63 копейки – пени по просроченным процентам, 3 930 рублей 35 копеек – пени по просроченному долгу.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в соответствии со ст. 811 ГК РФ является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту.

Суд полагает, что неисполнение заемщиком своих обязательств по осуществлению платежей по кредитному договору является существенным нарушением договора с его стороны. Своего расчета задолженности ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил.

Учитывая изложенные обстоятельства, установленные судом, применяя указанные нормы права, суд полагает, что исковые требования Банк ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению полностью.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 20 611 рублей 00 копеек подтверждаются платежным поручением ### от 03.06.2024, в связи с чем, с ответчика Карандышева С.В. пользу Банка в счет возврата государственной пошлины подлежат взысканию денежные средства в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) (ИНН ###) к Карандышеву Сергею Васильевичу (паспорт ### выдан 05.12.2019 УМВД России по Владимирской области) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Карандышева Сергея Васильевича (паспорт ### выдан 05.12.2019 УМВД России по Владимирской области) в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № ### от 30.01.2023 по состоянию на 25.02.2024 в размере 2 482 128 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 611 рублей 00 копеек, а всего взыскать 2 502 739 (два миллиона пятьсот две тысячи семьсот тридцать девять) рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                     Ю.О. Красовская

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2024 года.