Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-581/2022 от 27.10.2022

Дело № 13-581/2022 (№ 2-1847/2017)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Волжск 11 ноября 2022 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Емельяновой Е.Б., при секретаре судебного заседания Сумкиной В.А. рассмотрев заявление Администрации городского округа «<адрес>» о разъяснении исполнения решения Волжского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Волжского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского округа «<адрес>» о возложении обязанности организовать надлежащее искусственное освещение и благоустроенные пешеходные пути (тротуары) вдоль автомобильной дороги по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> «<адрес>» просит суд разъяснить решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Волжского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского округа «<адрес>» о возложении обязанности организовать надлежащее искусственное освещение и благоустроенные пешеходные пути (тротуары) вдоль автомобильной дороги по <адрес>, а именно, указав в определении, места благоустройства пешеходных путей (тротуаров) вдоль <адрес>.

В соответствии со ст.203.1 ГПК РФ вопрос разъяснения решения суда рассматривается без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд не находит заявление о разъяснении исполнения решения суда подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.202 ГПК РФ решение суда разъясняется в случае его неясности, при этом содержание решения не должно изменяться.

Согласно ч.1 ст.433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.32 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, отраженной в определении от 17 июня 2010 года № 869-О-О, положения ст. 433 ГПК РФ устанавливают порядок разъяснения исполнительного документа в тех случаях, когда он содержит неясности, затрудняющие исполнение вступившего в законную силу судебного решения, и направлены на защиту прав лиц, участвующих в деле, в том числе права на своевременное и правильное исполнение судебного решения. Устранение неясностей, содержащихся в исполнительном документе, путем его разъяснения судом в целях обеспечения защиты прав лиц, участвующих в деле, не может быть направлено на изменение правоотношений, установленных соответствующим решением, поскольку это требует изменения содержания самого судебного решения. По смыслу приведенных норм права разъяснение исполнительного документа, способа и порядка его исполнения - один из способов устранения его недостатков. Исполнительный документ разъясняется при условии его неясности, противоречивости или нечеткости, затрудняющих исполнение судебного постановления, при этом разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, исполнение которых вызывает трудности.

Решением Волжского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Волжского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского округа «<адрес>» о возложении обязанности организовать надлежащее искусственное освещение и благоустроенные пешеходные пути (тротуары) вдоль автомобильной дороги по <адрес>.

Администрацию городского округа «<адрес>» обязали организовать надлежащее искусственное уличное освещение вдоль автомобильной дороги по <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Администрацию городского округа «<адрес>» обязали организовать благоустроенные пешеходные пути (тротуары) вдоль автомобильной дороги по <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В процессе рассмотрения дела вопросов в части предъявляемых требований у представителя ответчика не возникало, что следует из протоколов судебных заседаний и позиции. Представлен фото материал, проект. Согласно проекта Организации дорожного движения <адрес> имеет обозначение как «Дорога Р. Л.», протяженность в соответствии с данным проектом составляет км 2+300м и остановки общественного транспорта на данной улице находятся на км 0+629м, км 0+659м и км 2+300м, подходы к которым не обустроены.

Выписанный исполнительный документ соответствует содержанию резолютивной части решения и выводам суда, изложенным в мотивированной части, имеет четкую и полную формулировку и не требует разъяснений, а именно «Обязать администрацию городского округа «<адрес>» организовать благоустроенные пешеходные пути (тротуары) вдоль автомобильной дороги по <адрес>».

Таким образом, никаких неясностей, противоречивости или нечеткости, затрудняющих исполнение судебного постановления, не имеется, оснований для разъяснения исполнения решения суда не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.202 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «<░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «<░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░