Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-477/2023 (2-6049/2022;) ~ М-4655/2022 от 11.10.2022

    КОПИЯ                                                                                                                         Дело №

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИФИО1

    ДД.ММ.ГГГГ                                                                                 г. Солнечногорск

    Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Белоусовой Н. В.,

    при секретаре ФИО5,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Иск обоснован тем, что истец с 1983 года зарегистрирован и проживал по договору социального найма по адресу: <адрес>. Получив выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, истец узнал, что собственником указанной квартиры является ответчик, его сестра ФИО4, которой в свою очередь квартира перешла по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ от её отца ФИО2. ФИО2 приватизировал указанную квартиру на основании договора передачи в квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, на заключение которого, по мнению истца, истец не давал согласие и не отказывался от приватизации в пользу ФИО2, что и послужило основанием для обращения в суд.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, его представитель по доверенности ФИО6 поддержал исковые требования, пояснив их по существу.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, её представители по доверенности ФИО7 и ФИО8 против удовлетворения исковых требований возражали по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо Администрация городского округа Солнечногорск Московской области, будучи надлежащим образом уведомлено, представителя в судебное заседание не направило.

Третье лицо ПАО «Совкомбанк», будучи надлежащим образом уведомлено, представителя в судебное заседание не направило, имеются письменные возражения с просьбой отказать в удовлетворении искового заявления.

Всесторонне исследовав собранные по делу доказательства в объеме, представленном сторонами, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес> была передана администрацией Солнечногорского района в собственность ФИО2, как ответственного квартиросъемщика (нанимателя) ДД.ММ.ГГГГ на основании договора передачи квартиры в собственность гражданина. Истец ФИО3 зарегистрирован в указанной квартире по адресу: <адрес> однако длительное время в ней не проживает. Как утверждает истец, в 2021 году он получил выписку из Единого государственного реестра недвижимого имущества на указанную квартиру и узнал, что квартира принадлежит его сестре ФИО4

Истцу стало известно, что ранее указанная квартира была передана ФИО2 по договору передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, однако истец от приватизации квартиры не отказывался и в момент приватизации проходил срочную службу в армии. На основании изложенного истец просит признать за ним право общей долевой собственности на ? долю указанной квартиры, мотивируя это тем, что иные лица, имеющие право на квартиру, или уже умерли, или не заявили свои права.

Из возражений ответчика следует, что ФИО4 является собственником квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> Указанную квартиру она получила от своего отца ФИО2 на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира была передана администрацией Солнечногорского района Московской области в собственность её отца ФИО2, как ответственного квартиросъемщика еще ДД.ММ.ГГГГ по договору передачи квартиры в собственность гражданина.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, ранее ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца и ответчика ФИО9 В настоящий момент квартира находится в залоге у ПАО «Совкомбанк». Также ответчиком заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности.

В материалы дела ответчиком представлены квитанции об оплате за коммунальные услуги по квартире, из которых следует, что ФИО2, а затем и ФИО4 оплачивали все коммунальные услуги приватизированной квартиры самостоятельно долгие годы.

Представители ответчика сообщили суду, что истец не проживает в указанной квартире уже более 15 лет, выехал добровольно, обязательств по оплате коммунальных услуг никогда не исполнял. Представитель истца указанный факт не отрицал и пояснил, что его доверителю требования об оплате за коммунальные услуги не предъявляли.

В ответ на запрос суда в материалы дела поступило сообщение от администрации городского округа Солнечногорск МО о том, что приватизационное дело по спорной квартире не сохранилось.

В соответствии со ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

Истцом, как лицом, заинтересованным в дальнейшем пользовании объектом недвижимости, не было предпринято должной осмотрительности и достаточных мер для предотвращения возможных юридических рисков, связанных с правом собственности на спорную квартиру. Истец добровольно выехал из квартиры, не пытался вселиться обратно и не нес бремя содержания квартиры, в связи с чем утратил право пользования спорным помещением, а вместе с ним и право на его приватизацию, что подтверждается отсутствием поданных истцом исков или заявлений о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой, отсутствием доказательств оплаты истцом коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту жилого помещения.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный для оспаривания сделок.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (постановления от 4 апреля 1996 года N 9-П, от 2 февраля 1998 года N 4-П и от 4 октября 2016 года N 18-П; определения от 13 июля 2000 года N 185-О, от 5 октября 2000 года N 199-О, от 6 октября 2008 года N 619-О-П и др.) и подлежащими обязательному учету в нормотворческой и правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации в жилом помещении или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

    По смыслу ст. 12 ГК РФ определение законом способов защиты гражданских прав направлено на восстановление нарушенного права. В связи с этим содержащийся в ст. 12 ГК РФ перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Истцом не оспаривался и не оспорен договор передачи квартиры в собственность ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, так же как не оспаривался и не оспорен договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ при жизни дарителя.

Также суд учитывает, что спорная квартира находится в залоге у ПАО «Совкомбанк», договор залога не оспаривался и не расторгался, не может быть изменен в одностороннем порядке.

На основании всего вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░3 ░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                                      ░░░░░░░                ░. ░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░