Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-163/2023 от 24.08.2023

Дело № 11-163/2023

УИД 22MS0094-01-2022-004337-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2023 года                            г.Новоалтайск

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Токаревой Ж.Г.,

при секретаре Калашниковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Попова В.И. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района Алтайского края от 02 июня 2023 года по делу по иску ООО «Первомайские коммунальные системы» к Адовой Н.Н., Попову В.И., Поповой Е.В. о взыскании задолженности за водоснабжение,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Первомайские коммунальные системы» (далее – ООО «ПКС») обратилось в суд с иском к Адовой Н.Н., просили взыскать задолженность за водоснабжение в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивировали тем, что Адова Н.Н. является собственником домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС. При проверке указанного адреса был выявлен факт незаконного присоединения к централизованным системам холодного водоснабжения, о чем составлен акт от 21.07.2021. Так как последняя проверка осуществлялась 02.06.2021, задолженность ответчика рассчитана за период с 03.06.2021 по 21.07.2021 исходя из тарифа на воду в размере <данные изъяты> руб.

Также ООО «Первомайские коммунальные системы» обратилось в суд с иском, в котором с учетом уточнения просили взыскать с Попова В.И. и Поповой Е.В. в солидарном порядке задолженность за водоснабжение в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований указали, что ответчики являются собственниками домовладения по адресу: АДРЕС. При проверке указанного адреса также был выявлен факт незаконного присоединения к централизованным системам холодного водоснабжения, о чем составлен акт от 21.07.2021. Так как последняя проверка осуществлялась 02.06.2021, задолженность ответчиков рассчитана за период с 03.06.2021 по 21.07.2021 исходя из тарифа на воду в размере <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района от 19.01.2023 гражданские дела по искам ООО «ПКС» к Адовой Н.Н. и к Попову В.И., Поповой Е.В. объединены в одно производство.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района от 02.06.2023 исковые требования ООО «ПКС» удовлетворены в полном объеме.

С Адовой Н.Н. в пользу ООО «ПКС» взыскана сумма задолженности за водоснабжение в размере <данные изъяты> коп.

С Попова В.И., Поповой Е.В. в пользу ООО «ПКС» в солидарном порядке взыскана сумма задолженности за водоснабжение в размере <данные изъяты> коп.

Также с ответчиков в пользу ООО «ПКС» взысканы расходы по оплате государственной пошлины: с Адовой Н.Н. в размере <данные изъяты> руб., с Попова В.И. и Поповой Е.В. в солидарном порядке <данные изъяты> руб.

В апелляционной жалобе Попов В.И. просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска к Попову В.И. и Поповой Е.В. В обоснование жалобы указано, что колодец в котором была обнаружена врезка, относится к домовладению по адресу: АДРЕС, никакой связи с данным колодцем и территорией его домовладения не имеется. Также указывает, что в связи с отсутствием доступа на территорию его домовладения во время проведения проверки сотрудники ООО «ПКС» не могли утверждать о незаконном пользовании им водой. Апеллянт настаивал на незаконности акта проверки от 21.07.2021, поскольку проверка проведена с нарушениями требований законодательства, а спорный акт им письменно обжаловался непосредственно в ООО «ПКС». Судом первой инстанции не были приняты во внимание доводы о непредоставлении доказательств работоспособности водопровода стороной истца. Апеллянт оспаривал сам факт проведения проверки по адресу: АДРЕС, на основании которой был составлен акт, и соответственно обоснованность предъявленных к нему требований, что не было проверено мировым судьей.

В судебном заседании Попов В.И. поддержал доводы апелляционной жалобы по тем же основаниям, пояснил, что полномочия на обжалование решения суда Попова Е.В. ему не выдавала, но поскольку задолженность взыскана в солидарном порядке, просил решение в этой части отменить и в иске к Поповым отказать. Также пояснил, что возражал против объединения дел по искам к нему и к Адовой Н.Н.

Адова Н.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснила, что также не согласна с расчетом задолженности, но обжаловать решение мирового судьи не стала.

Представитель ООО «ПКС» Куликов Ю.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение мирового судьи без изменения.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, надлежаще извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ч. 1 ст.330 основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

    Проверив законность и обоснованность судебного постановления, принятого мировым судьей, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд не находит оснований для изменения или отмены решения мирового судьи ввиду следующего.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования мировой судья, руководствуясь положениями ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении правил холодного водоснабжения и водоотведения», Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод», пришел к выводу о доказанности факта неучтенного потребления воды ответчиками, а также факта самовольного подключения к системе центрального водоснабжения, проверил расчет произведенный истцом и признал его обоснованным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям:

Мировым судьей установлено и подтверждается представленными материалами, что по распоряжению администрации Первомайского района Алтайского края от 30.12.2020 в пользование ООО «ПКС» были переданы объекты жилищно-коммунального хозяйства, в том числе водопроводные сети в АДРЕС.

При проведении проверки по адресам: АДРЕС и АДРЕС, был выявлен факт незаконного подключения в виде присоединения к централизованным системам холодного водоснабжения, о чем составлены акты от 21.07.2021.

Из акта о незаконном подключении к центральному водопроводу от 21.07.2021 следует, что обнаружено незаконное подключение полипропиленовой трубой диаметром 32 мм в колодце НОМЕР с отводом 20 мм на дом АДРЕС, собственником которого является Попов В.И.

Аналогичный акт о незаконном подключении к центральному водопроводу от 21.07.2021 составлен по факту обнаружения незаконного подключения полипропиленовой трубой диаметром 32 мм по адресу АДРЕС, собственником которого является Адова Н.Н.

В обоснование иска истцом представлен расчет, произведенный на основании п.62 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, данный расчет мировым судьей был проверен, признан арифметически неверным, в связи с чем произведен перерасчет, согласно которому задолженность превысила сумму заявленных исковых требований, контррасчета стороной ответчика не представлено. Суд первой инстанции удовлетворил иск не выходя за пределы исковых требований.

Доводы апеллянта об отсутствии доказательств подключения его домовладения к колодцу в котором было обнаружено незаконное подключение к сетям центрального водопровода, доказательств незаконного использования им воды через данное подключение, доводы о незаконности акта от 21.07.2021, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, данные доводы исследованы мировым судьей, им дана оценка при вынесении решения.

Доказательств, способных опровергнуть выводы суда, в апелляционной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в решении, построены на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств, оснований для которой не имеется.

Мировым судьей по делу не допущено процессуальных нарушений, которые бы влекли безусловную необходимость отмены судебного решения, как это установлено частями 3 и 4 ст. 330 ГПК РФ. Мировым судьей было принято решение, верное по существу. Доказательств наличия процессуальных нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района Алтайского края от 02 июня 2023 года по иску ООО «Первомайские коммунальные системы» к Адовой Н.Н., Попову В.И., Поповой Е.В. о взыскании задолженности за водоснабжение оставить без изменения, апелляционную жалобу Попова В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий                                  Ж.Г.Токарева