Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12712/2022 от 24.10.2022

Судья: Сураева А.В.                             Апел. гр. дело № 33-12712/2022

(н.гр.д.суда первой инстанции №2-1138/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2022 года                                                                      г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Самчелеевой И.А.,

судей: Головиной Е.А., Кривицкой О.Г.,

при секретаре Паронян Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3 в лице опекуна Саркисова Р.А. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 07.07.2022 г о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ермолаевой А.В., Чистякова В.А., ФИО3 в лице опекуна Саркисова Р.А. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51317,35 рублей, из которых: просроченный основной долг – 49580,55 рублей, начисленные проценты – 1508,15 рублей, штрафы и неустойки – 228,65 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1739,52 рублей.».

С учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ. « вместо «взыскать солидарно с Ермолаевой А.В., Чистякова В.А., ФИО3 в лице опекуна Саркисова Р.А. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК…» читать «взыскать солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества с Ермолаевой А.В., Чистякова В.А., ФИО3 в лице опекуна Саркисова В.Р. <данные изъяты> в пользу АО «АЛЬФА-БАНК…»»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Ермолаевой А.В. как наследнику о взыскании с нее задолженности по соглашению о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 317 рублей 35 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 49 580 рублей 55 копеек; начисленные проценты – 1508 рублей 15 копеек; штрафы и неустойки – 228 рублей 65 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 739 рублей 52 копейки.

В обоснование исковых требования истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключили Соглашение о кредитовании. Данному соглашению был присвоен номер №№. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432,435,438 ГК РФ. Во исполнение условий соглашения о кредитовании истец перечислил ФИО1 денежные средства в размере 212 000 рублей. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 212000 рублей, проценты за пользование кредитом – 19,72% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 29-го числа каждого месяца. Заемщик воспользовалась кредитными денежными средствами, при этом обязательства по своевременному возврату кредита и начисленных процентов должным образом не исполняла. Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность перед АО «Альфа-Банк» составляет 51 317 рублей 35 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 49 580 рублей 55 копеек; начисленные проценты – 1508 рублей 15 копеек; штрафы и неустойки – 228 рублей 65 копеек.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции привлечены к участию в деле в качестве ответчиков Чистяков В.А. ФИО3 в лице опекуна Саркисова Р.А..

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Саркисов Р.А. просит решение Центрального районного суда г. Тольятти отменить в части взыскания денежных средств с ФИО3 в лице опекуна Саркисова Р.А. по доводам апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяться в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения или существа смешанного договора. Условия договора определяются на усмотрение сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 было заключено Соглашение о кредитовании, которому был присвоен номер №№, что подтверждается индивидуальными условиями №№ от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей, заявлением на получение кредита наличными, заявлением заемщика, Общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными.

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432,435,438 ГК РФ.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 212 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 19,72% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 29-го числа каждого месяца.

ФИО1, подписав соглашение о кредитовании на получение Кредита наличными, в соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях договора потребительского кредита предусматривающего выдачу кредита наличными», а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования - приняла на себя обязательство возвратить сумму кредита 212 000 рублей, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19,72 % годовых. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовавшейся задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Во исполнение условий соглашения, Банк перечислил заемщику денежные средства в размере 212 000 рублей. Таким образом, взятые на себя обязательства банком были исполнены в полном объеме.

Из искового заявления и материалов дела следует, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, общая сумма задолженности составила 51 317 рублей 35 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 49 580 рублей 55 копеек; начисленные проценты – 1508 рублей 15 копеек; штрафы и неустойки – 228 рублей 65 копеек.

Также судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пунктах 58, 59, 60 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно справки нотариуса г. Тольятти ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №.

Наследниками, принявшими наследство и имеющими право наследовать имущество наследодателя (в <данные изъяты> доле каждый), являются:

- брат наследодателя Чистяков В.А. (ввиду отказа в его пользу матери наследодателя), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, тел. №,

- дочь наследодателя Ермолаева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>, тел. №,

- сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес> (признан недееспособным, в лице опекуна отца - Саркисова Р.А., зарегистрированного по адресу: <адрес> тел. №).

Другие наследники не обращались.

Наследственным имуществом являются:

- <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость квартиры на день смерти наследодателя 1909175,73 руб.).

- права на денежные средства, находящиеся на счетах в Публичном акционерном обществе "Сбербанк России" №№, № №,№.

Наследникам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю каждому на указанное наследственное имущество

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 64 Семейного кодекса РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Стоимость принятого каждым из наследников имущества превышает размер заявленной к взысканию задолженности наследодателя по кредитному договору.

Согласно представленного стороной истца расчету задолженность по соглашению о кредитовании составляет 51 317 рублей 35 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 49 580 рублей 55 копеек; начисленные проценты – 1508 рублей 15 копеек; штрафы и неустойки – 228 рублей 65 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиками по существу оспорен не был.

У суда также нет оснований не доверять представленному расчету задолженности.

В силу ст. 1175 ГК РФ указанная задолженность подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Доводы законного представителя ответчика ФИО3 Саркисова Р.А. о том, что поскольку страховой компанией АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата Ермолаевой А.В., Чистякову В.А. в размере остатка суммы по кредиту, в связи с чем, ФИО3 не является надлежащим ответчиком, судом отклоняются, поскольку в силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Таким образом, с Ермолаевой А.В., Чистякова В.А., ФИО3 в лице опекуна Саркисова Р.А. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» подлежит взысканию солидарно задолженность по соглашению о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 317 рублей 35 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 49 580 рублей 55 копеек; начисленные проценты – 1508 рублей 15 копеек; штрафы и неустойки – 228 рублей 65 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд первой инстанции уплачена государственная пошлина в размере 1739 рублей 52 копейки.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Поскольку в силу ст. 1175 ГК РФ ответчики как наследники, принявшие наследство, являются солидарными должниками по обязательствам наследодателя, то вышеуказанные судебные расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1739 рублей 52 копейки.

Довод апелляционной жалобы о том, что Саркисов В.Р. не получал страховую выплату, вследствие чего является ненадлежащим наследником не могут являться основанием для отмены решения, поскольку в силу ст. 1175 ГК РФ ответчики как наследники, принявшие наследство, являются солидарными должниками по обязательствам наследодателя.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что судом при вынесении решения правильно применены нормы материального права, верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, тщательным образом исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений.

Судебная коллегия считает решение суда правильным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 07 июля 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 в лице опекуна Саркисова Р.А.- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: