Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7207/2019 ~ М-6076/2019 от 21.08.2019

№ 2-7207/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                     17 октября 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Е.М.,

при секретаре Ткаченко Д.О.

помощнике судьи Добрынине И.Н.

с участием прокуроров Весниной Т.А.,

при участии представителя истца Андреева А.А., действующего на основании ордера, представителей ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Корсаковой А.А., действующей на основании доверенности от 15 января 2019 года №№,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурматова Радиона Константиновича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Бурматов Р.К. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании 260 625 рублей суммы страхового возмещения, 2 606,25 рублей неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства за период с 11.02.2019 года по день фактического исполнения обязательства (по состоянию на 15.08.2019 года сумма неустойки составляет 484 752,50 рублей), 50% штрафа от суммы страхового возмещения.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, на внутрипромысловой автодороге «ЦДНГ-5» в направлении кустовой площадки № Ватьеганского месторождения, расположенной на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие — водитель Абуев Д.А., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, при выезде со второстепенной дороги на главную допустил столкновение с автомобилем марки «№» государственный регистрационный знак № под управлением Цырульникова В.В. В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № — Бурматов Р.К. получил травмы, причинившие тяжкий вред его здоровью. На момент ДТП риск наступления гражданской ответственности водителя автомобиля марки «№» государственный регистрационный знак №, Цырульникова В.В. был застрахован в ОАО «Капиталстрахование» (правопреемник ПАО СК «Росгосстрах»), по договору ОСАГО ЕЕЕ №, с лимитом ответственности при причинении вреда здоровью потерпевшего 500 000 рублей. 21.01.2019 года Бурматов Р.К. обратился в ПАО СК «Росгосстрах», с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО №. 07.02.2019 года, ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 185 125 рублей. Истец полагает, что сумма страхового возмещения не соответствует порядку определения суммы страхового возмещения, должна составлять 89,15%. Следовательно, размер страхового возмещения должен быть равен 445 750 рублям (500 000*89,15/100). Невыплаченная часть страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» по договору составляет 445 750 рублей – 185 125 рублей, итого 260 625 рублей. В связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения, произведено начисление неустойки с 11.02.2019 года (21 день после принятия заявления к рассмотрению) по 15.08.2019 года в размере 484 762,50 рублей, из расчета по 2 606,25 рублей за каждый день просрочки (260 625 рублей * 1% * 186 дней).

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в сове отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные уточненные требования, просил иск удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требования, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Третьи лица Абуев Д.А., Пономарев А.В., Цырульникова В.В. АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав представителей сторон, заключение прокурора полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ и сведениями о водителях и транспортных средств, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие — водитель Абуев Д.А., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, при выезде со второстепенной дороги на главную допустил столкновение с автомобилем марки «№» государственный регистрационный знак № под управлением Цырульникова В.В. В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № — Бурматов Р.К. получил травмы, причинившие тяжкий вред его здоровью (л.д.14-16).

Согласно заключений экспертов № от 16.04.2018 года и выписного эпикриза от 13.03.2018 года, в результате ДТП, произошедшего 15.02.2018 года, Бурматову Р.К. причинен тяжкий вред здоровью(л.д.17-25).

Поскольку на момент ДТП риск наступления гражданской ответственности водителя автомобиля марки «№» государственный регистрационный знак №, Цырульникова В.В. был застрахован в ОАО «Капиталстрахование» (правопреемник ПАО СК «Росгосстрах»), по договору ОСАГО №, с лимитом ответственности при причинении вреда здоровью потерпевшего 500 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Бурматов Р.К. обратился в ПАО СК «Росгосстрах», с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО №, что подтверждается заявлением (л.д.6-7), актом о страховом случае.

ПАО СК «Росгосстрах» признало страховой случай и произвело выплату 185 125 рублей страхового возмещения 07.02.2019 года в рамках договора страхования, что подтверждается актом о страховом случае.

22 марта 2019 года истец обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате 314 875 рублей страхового возмещения, а также взыскании неустойки в размере 125 950 рублей (л.д.9-10).

Порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья определяется Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года № 1164 (далее по тексту - Правила).

Согласно п. 2 указанных Правил, сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего рассчитывается страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по такому риску на одного потерпевшего в договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте (далее - договор), на нормативы, выраженные в процентах.

Правилами установлены нормативы для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Согласно заключению от 16.04.2018 года №, выписного эпикриза от 13.03.2018 года (л.д.22-25) в результате дорожно-транспортного происшествия 15.02.2018 года у Бурматова Р.К. возник тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни): открытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга, многооскольчатый вдавленный перелом чешуи лобной кости слева, линейные переломы обеих пластинок обеих лобных пазух, со смещением, многооскольчатый перелом перпендикулярной пластинки и лабиринта решетчатой кости, со смещением вправо, линейные переломы верхней, медиальной и латеральной стенок левой глазницы, со смещением, линейные переломы медиальной и латеральной стенок правой глазницы, линейный перелом чешуи правой височной кости, линейные переломы тел обеих скуловых костей, со смещением, линейный перелом левой теменной кости, перелом костей носа и носовой перегородки со смещением, рвано- ушибленная рана лобной области слева, кровоподтёки вокруг обеих глаз(л.д.17-21).

Суд приходит к выводу, что характер и степень повреждения здоровья истца, как следует из заключений от 16.04.2018 года №, выписного эпикриза от 13.03.2018 года, соответствуют следующим пунктам Нормативов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года №: перелом основания и свода черепа открытый - пп. «Г» п. 1 -25 %, ушиб головного мозга — пп.«Б» п.3 -7 %, перелом обеих лобных пазух — пп.«А» п.18 -5%, перелом решетчатой кости - пп. «А» п.18 -5 %, перелом носовой перегородки пп. «А» п. 18 – 5%, перелом стенок правой и левой глазницы - п.12 -10% х 2=20%, перелом тел обеих скуловых костей — пп.«А» п.1 5% х 2=10%, рвано-ушибленная рана в лобной области - п.43 -0,05%, кровоподтеки вокруг обоих глаз - п.43 -0,05% х2 = 0,1 %, удаление открытого вдавленного перелома левой лобной кости, стенок левой лобной пазухи - п.2-7% (подтверждается выписным эпикризом из карты № л.д.22-25 и заключением экспертизы).

При этом судом не учитывается заявленный истцом перелом челюсти, поскольку не подтвержден выводами экспертизы, ссылка истца на то, что перелом челюсти указан в исследовательской части заключения (л.д.20), суд находит несостоятельным, поскольку в данном заключении описывается КТ головного мозга истца и данная травма могла быть получена ранее.

Расчетный размер возмещения, определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на размер страховой суммы, что составляет 500 000 х 84,15% (25%+7%+5%+5%+5%+20%+10%+0,05%+0,1%+7%) и равен 420 750 рублей.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3).

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Статьей 1 названного выше Закона установлено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред, в том числе вред жизни или здоровью.

В соответствии со статьей 12 этого же Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (пункт 1).

Из содержания приведенных норм права в их совокупности следует, что при наступлении у застраховавших ответственность владельцев транспортных средств обязанности возместить причиненный вследствие использования транспортного средства вред каждый из застраховавших такую ответственность страховщиков обязан произвести соответствующую выплату по каждому из договоров страхования.

Такая правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 октября 2012 года, в частности в ответе на вопрос 1 дано разъяснение о том, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.

Из материалов дела следует, что постановлением Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 10.09.2019 года уголовное дело в отношении Адуева Д.А.. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в порядке п.1 ч.1 ст. 237 КПК РФ, возвращено прокурору Сургутского района ХМАО-Югры для устранения допущенных нарушений, препятствующих его рассмотрению судом. В настоящее время названное уголовное дело вместе с итоговым решением в рамках уголовного производства находится в стадии оформления и направления его в апелляционную инстанцию в связи с поступлением апелляционной жалобы на вышеуказанное постановление суда.

Ответственность Пономарева А.В. (собственника транспортного средства, которым управлял Адуев А.Д.), на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ». На основании этого21.01.2019 года Бурматов Р.К. обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении. АО «СОГАЗ» признало страховой случай и произвело выплату 335 250 рублей страхового возмещения 30.01.2019 года, что подтверждается актом о страховом случае.

Учитывая тот факт, что вред причинен источником повышенной опасности третьему лицу - пассажиру автомобиля Бурматову Р.К., солидарную ответственность за данный вред несут владельцы всех этих транспортных средств, следовательно, страховые выплаты подлежат взысканию за каждое из этих транспортных средств в пределах лимитов, установленных Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно пп «а» ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 рублей.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 235 625 рублей с ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению исходя из следующего расчёта: 500 000 рублей лимит страхового возмещения * 84,15% = 420 750 рублей; 420 750 – 185 125 = 235 625 рублей недоплаченное страховое возмещение.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п.78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В связи с чем, учитывая, что с заявлением истец обратился к ответчику 21.01.2019 года, страховое возмещение в полном размере ответчик должен был выплатить в срок до 10.02.2019 года, соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 11.02.2019 года по 17.10.2019 года в размере 589 062,50 рублей, из расчета по 2 606,25 рублей за каждый день просрочки (235 625 рублей * 1% * 250 дней), при этом суд не соглашается с расчетом истца, так как сумма невыплаченного страхового возмещения составила 235 625 рублей, а не 260 625 рублей, как указано истцом.

Вместе с тем, учитывая заявленное ходатайство представителя ответчика, суд полагает возможным применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание размер неустойки за ненадлежащее исполнение предусмотренной законом обязанности по выплате страхового возмещения в установленный законом срок, последствия нарушения ответчиком обязательств, длительность нарушения исполнения обязательства (250 дней) соотношение суммы заявленной ко взысканию неустойки с размером невыплаченного в срок страхового возмещения (235 625 рублей), необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, учитывая заявление представителя ответчика о несоразмерности неустойки и ее снижении, компенсационную природу процентов, а также общеправовой принцип соразмерности, суд приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 65 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, то с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в его пользу, что составит 150 312,50 рублей.

Вместе с тем, суд полагает обоснованным заявление представителей ответчиков о применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера штрафа.

Взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к исполнителю за совершение виновных действий, в частности, игнорирование обоснованных претензий потребителя, создание препятствий потребителю в реализации его прав либо уклонение от совершения предусмотренных действий.

Штраф наряду с неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, штрафные санкции не должны служить средством обогащения, поскольку направлены на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должны соответствовать степени соразмерности и последствиям нарушения обязательства.

Суд считает необходимым отметить, что исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п.2 Определения от 21 декабря 2000 года №263-0, положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, суд считает, что размер подлежащего взысканию штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, и в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, учитывая обстоятельства дела, суд полагает необходимым снизить размер взысканного штрафа с ПАО СК «Росгосстрах» до 85 000 рублей, что по мнению суда, является разумной мерой имущественной ответственности страховщика за ненадлежащее исполнение обязательства, учитывая период и причины просрочки исполнения обязательств.

Согласно абзаца 2 п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что расчет неустойки произведен по 17.10.2019 года и на указанную дату сумма основного обязательства не выплачена, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за период с 18.10.2019 года по день фактической выплаты страхового возмещения в размере 1% за каждый день от суммы страхового возмещения 235 625 рублей.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию 6 206,25 рубля государственной пошлины пропорциональной удовлетворенной части требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 101, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бурматова Радиона Константиновича– удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Бурматова Радиона Константиновича страховое возмещение в сумме 235 625 руб., неустойку за период с 11.02.2019 года по 17.10.2019 года день вынесения решения в сумме 65 000 рублей, штраф в сумме 85 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Бурматова Радиона Константиновича неустойку с 18.10.2019 года по день фактической выплаты страхового возмещения в размере 1% за каждый день от суммы страхового возмещения 235 625 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в сумме 6 206,25 рублей в доход муниципального бюджета г.Тюмени.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено 22 октября 2019 года.

Судья                                Е.М.Сидоренко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>