Судебный акт #1 (Решение) по делу № 4А-1023/2019 от 29.04.2019

дело № 4а-1023/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Красногорск, Московская область                                             02 июля 2019 года

Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. Истра капитана полиции ФИО2 №18810050180008104984 от 03.02.2019 года и решение судьи Истринского городского суда Московской области от 14 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. Истра капитана полиции ФИО2 <данные изъяты> от 03.02.2019 года ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500.00 рублей.

Решением судьи Истринского городского суда Московской области от 14 февраля 2019 года вышеуказанное постановление оставлено без изменений.

Не согласившись с постановленными по делу актами, ФИО1 их обжаловал в порядке ст.30.12 – ст.30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просил их отменить и прекратить производство по делу, указывая на отсутствие события административного правонарушения, наличие неустранимых сомнений, недоказанности факта неустановки им знака аварийной остановки.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п.1.6 Правил).

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения запрещает остановку и стоянку транспортных средств в зоне его действия.

Из материалов дела усматривается, что 03 февраля 2019 года в 10 часов 53 минуты по адресу: <данные изъяты>, водитель ФИО1, управляя транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номерной знак <данные изъяты>, в нарушении требований п.1.3 ПДД РФ осуществил остановку, стоянку данного транспортного средства в нарушение требований дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. капитана полиции ФИО2; показаниями инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. Истра ФИО2 и ФИО3, данными ими в судебном заседании; схемой расположения дорожных знаков и разметки; видеозаписью места совершения административного правонарушения, а также иными доказательствами по делу.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении настоящего дела и жалобы должностным лицом, судьёй городского суда не были нарушены требования ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.3.5 и ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находится в пределах санкции ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Жалоба на постановление рассмотрена судьёй городского суда по правилам ст.30.6, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы проверены и получили надлежащую правовую оценку.

Довод жалобы о том, что ФИО1 совершил остановку транспортного средства Вольво ХС 70, государственный регистрационный номерной знак Е 416 СН 750, в зоне действия дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ вынужденно, из-за поломки данного транспортного средства, проверялся судьей городского суда и правильно признан несостоятельным по доводам, изложенным в судебном акте.

Обстоятельства, при которых было совершено вменяемое ФИО1 административное правонарушение, а также причины, на которые он ссылается в обоснование остановки транспортного средства в месте, где данная остановка запрещена, не отвечают тем условиям, при наличии которых возникает вынужденная остановка транспортного средства, в связи с чем не могут рассматриваться как основание для прекращения производства по делу.

На основании п.7.1 ПДД РФ аварийная сигнализация должна быть включена при вынужденной остановке в местах, где остановка запрещена.

При остановке транспортного средства и включении аварийной сигнализации, в также при её неисправности или отсутствии знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен при вынужденной остановке в местах, где она запрещена (п.7.2 ПДД РФ).

Согласно материалам дела, автомобиль Вольво ХС 70, государственный регистрационный номерной знак Е 416 СН 750, был припаркован в месте, где запрещена остановка, при этом знак аварийной остановки не выставлен, что свидетельствует о том, что данный автомобиль был размещен в запрещенном месте не в связи с экстренной ситуацией. Кроме того, как следует из видеоматериала, способ размещения автомобиля не позволяет сделать вывод о том, что остановка транспортного средства была вынужденной.

Видеоматериал фиксирует факт совершения административного правонарушения, при этом ФИО1 не отрицает, что на видеозаписи изображен именно его автомобиль, припаркованный по указанному в постановлении адресу в зоне действия дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, между тем несогласие с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, представленных по делу доказательств, произведенной судьёй в соответствии с положениями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может служить основанием для отмены вынесенных по делу актов, поскольку не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьёй городского суда были допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования.

Каких-либо бесспорных и неопровержимых доказательств, свидетельствующих о незаконности постановления, заявителем не представлено, что обоснованно было учтено при принятии решений об отказе в удовлетворении жалобы судьями двух инстанций.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся актов, при производстве по делу не допущено. Оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. Истра капитана полиции ФИО2 №18810050180008104984 от 03.02.2019 года и решение судьи Истринского городского суда Московской области от 14 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда                                                     С.В. Соловьев