Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-622/2023 ~ М-513/2023 от 17.05.2023

2-622/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Месягутово 17 июля 2023 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Малинина А.А., при секретаре Гилязетдиновой А.О., с участием истца Хурматуллиной М.Ф., представителя истца ФИО13, ответчика Кобякова Ю.В., представителя ответчика ФИО14, помощника прокурора Дуванского района РБ Набиуллиной Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску Хурматуллиной М.Ф. к Кобякову Ю.В. о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП

установил:

Хурматуллина М.Ф. обратилась в суд с иском к Кобякову Ю.В. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что 27.12.2022 около 18 час. 40 мин. на ул. 60лет Октября с.Улькунды Дуванского района РБ произошло дорожно-транспортного происшествие (далее-ДТП). Кобяков Ю.В., управляя автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак (далее - г.р.з.) № совершил наезд на пешехода ФИО1, <данные изъяты>, которая в результате ДТП от полученных телесных повреждений скончалась на месте происшествия. С матерью у истца были теплые, доверительные отношения. Трагическая смерть матери стала для нее безутешным горем, невосполнимой утратой. Гибель близкого и родного человека является для нее причиной нравственных страданий и переживаний. Просила суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 500 000,00 рублей.

В судебном заседании истец Хурматуллина М.Ф. и ее представитель ФИО13, исковые требования поддержали, пояснив, что своими действиями Кобяков Ю.В. причинил Хурматуллиной М.Ф. нравственные страдания, которые она оценивает в размере 500 000,00 рублей.

Ответчик Кобяков Ю.В. и его представитель ФИО14, иск признали частично, пояснив, что в результате ДТП вина Кобякова Ю.В. не установлена, при этом ФИО1, передвигаясь по проезжей части в ., в темное время суток допустила грубую неосторожность. Ответчик несет ответственность только в силу того, что управлял источником повышенной опасности. С учетом разумности, принимая во внимание имущественное положение Кобякова Ю.В., у которого <данные изъяты>, просили снизить размер компенсации морального вреда до 50 000,00 рублей.

Свидетель ФИО10 суду показала, что она проживает на одной улице с погибшей. Погибшая ФИО1 постоянно ходила по проезжей части .. Были несколько случаев, что она чуть не попала им под машину. ФИО11 она делала замечание, чтобы не ходила по проезжей части, но она не реагировала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и проверив материалы дела, выслушав прокурора, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со статьёй 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Статья 1079 ГК РФ возлагает на юридических лиц и граждан, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения), обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, при отсутствии доказательств с их стороны того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пп. 2, 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.12.2022 около 18 час. 40 мин. на ул. 60 лет Октября с.Улькунды Дуванского района РБ произошло ДТП. Кобяков Ю.В., управляя автомобилем ВАЗ 21099, г.р.з. № совершил наезд на пешехода ФИО1, которая находилась на проезжей части на расстоянии 1,6 метра от правого края проезжей части, относительно движения автомобиля. В результате ДТП ФИО1 от полученных телесных повреждений скончалась на месте происшествия, что подтверждается материалом проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением следователя следственного отдела ОМВД России по Дуванскому району от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Кобякова Ю.В. по признакам преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отказано, в связи с отсутствием состава преступления.

Из постановления следует, что ответчиком Кобяковым Ю.В. нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации не установлено. В ходе проведенной автотехнической судебной экспертизы установлено, что при исходных данных, представленных следствием, и при условии, что видимость пешехода с рабочего места водителя автомобиля ВАЗ-21099 составляла 14,2 м., водитель автомобиля при скорости движения 60 км/ч не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем своевременного торможения.

Вышеуказанное постановление не обжаловалось.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 выявлены следующие прижизненные повреждения: .

.

.

Принимая во внимание характер повреждений, их объем и взаимное расположение, потерпевшая в момент получения повреждений (наезда автомобиля) могла находиться в положении стоя правой передне-боковой поверхностью тела по отношение к травмирующим деталям автомобиля.

Вышеуказанные повреждения как едина травма у живых лиц опасны для жизни в момент причинения и относятся к тяжкому вреду здоровью и состоят в прямой причинной связи со смертью.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа гр. ФИО1, .

На момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ Кобяков Ю.В. являлся владельцем источника повышенной опасности - автомобиля ВАЗ 21099, г.р.з. №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии № ответчиком не оспаривается.

Согласно справки о семейном положении исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией СП Дуванский сельсовет МР Дуванский район РБ, Кобяков Ю.В. имеет следующий состав семьи: .

Хурматуллина М.Ф. является дочерью ФИО1, погибшей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о рождении №, выданным Администрацией Улькундинского сельского совета ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно характеристики, выданной главой администрации СП Улькундинский сельсовет, ФИО1 .

Оценив в совокупности все исследованные фактические данные, суд приходит к выводу о том, что Хурматуллина М.Ф. имеет право на компенсацию морального вреда, который причинен в связи с гибелью близкого родственника и не могло не вызвать у нее нравственные страдания.

Отсутствие вины Кобякова Ю.В. в смерти ФИО1, не может служить основанием для отказа в компенсации причиненного морального вреда.

Согласно п. 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Поскольку источник повышенной опасности принадлежит ответчику, ответственность за причинение вреда возлагается на Кобякова Ю.В.

Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду.

В пунктах 25, 26, 27, 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание, что в результате смерти ФИО1 истцу были причинены нравственные страдания, поскольку негативные последствия этого события для психического и психологического благополучия личности несопоставимы с негативными последствиями любых иных нарушений субъективных гражданских прав.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает положения ч.2 ст.151 и п.2 ст.1101 ГК РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", принимает во внимание отсутствие вины ответчика, индивидуальные особенности истца, оценивает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств их причинения, степень поддерживаемых родственных связей, принимая во внимание, что истец проживала отдельно от погибшей. Так же суд учитывает имущественное положение ответчика, ..

Кроме того, суд пришел к выводу о том, что действия ФИО1 являются грубой неосторожностью, поскольку она в темное время суток . находилась на проезжей части на расстоянии 1,6 метра от правого края проезжей части, относительно движения автомобиля.

В связи с этим, суд находит заявленный истцом размер компенсации завышенным, и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, определяет размер компенсации в размере 60000,00 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Кобякова Ю.В. подлежит взысканию в доход местного бюджета муниципального района Дуванский район Республики Башкортостан государственная пошлина в размере 300,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Хурматуллиной М.Ф. к Кобякову Ю.В. о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с Кобякову Ю.В. (паспорт №) в пользу Хурматуллиной М.Ф. (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 60 000,00 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Кобякову Ю.В. в доход бюджета муниципального района Дуванский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 300,00 руб.

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий

судья . А.А.Малинин

.

.