Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-49/2021 от 29.01.2021

    Дело № 1-49/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 мая 2021 года                                                          п. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Кирсановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кандаловой В.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пограничного районного суда Приморского края Котовой О.В.,

подсудимого Червинца П.В.,

защитника по назначению суда в лице адвоката Латышевой Н.А., представившей удостоверение №, ордер № 41 от 07.04.2021,

в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Червинца Павла Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, невоеннообязанного, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> «<адрес> <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

13.05.2020 приговором Пограничного районного суда Приморского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года.

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Червинец П.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, он в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут 16.08.2020, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой внезапно возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, находясь в <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес>, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки « <данные изъяты>», стоимостью 6000 рублей, с чехлом - книжкой из искусственной кожи, материальной ценности не представляющим. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Подсудимый Червинец П.В. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил обстоятельства совершенногоим преступления. Показал, что 16.08.2020 он находился в гостях у Свидетель №1, совместно распивали спиртное. Во время их разговора ФИО6 позвонила Свидетель №2, после чего тот сказал, что нужно съездить в <адрес> для разговора с ФИО19 Ранее с ним он не был знаком. В этот же день, вечером на такси они подъехали к дому ФИО19 в <адрес>, он остался в машине, а Свидетель №1 зашел в дом. Через полчаса не дождавшись Свидетель №1, также зашел в дом, чтобы его поторопить. Помимо Свидетель №1 и Потерпевший №1 в доме находились две девушки по имени Свидетель №3 и ФИО8, все они распивали спиртные напитки. Сказал Свидетель №1, что надо ехать, тот согласился, но продолжил разговор с Потерпевший №1 Тогда он сел в кресло, стал ждать. На кресле лежал телефон марки «Honor» черного цвета в чехле. Он взял с кресла телефон, положил себе в карман и вышел. После чего он, Свидетель №1 и ФИО8 уехали в <адрес>. Про кражу телефона он никому не рассказывал. В телефоне было 2 сим-карты, которые он выкин<адрес> пару дней он пытался продать телефон Свидетель №1 и его сожительнице Свидетель №5, так как ему очень нужны были деньги, чтобы купить спиртное, но те отказались, так как он рассказал, кому принадлежит телефон и что он украл его в ту поездку у Потерпевший №1 19.08.2020 Свидетель №1 сказал, что Потерпевший №1 ищет свой телефон и потребовал его вернуть, на что он сразу же отдал его Свидетель №1, а тот передал сожительнице Потерпевший №1 - Свидетель №2, она вернула телефон. Свою вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого Червинца П.В. в совершении преступления - кражи, кроме его признательных показаний, подтверждается письменными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных из материалов уголовного дела по ходатайству гособвинителя и с согласия участников процесса на л.д. 5-61, согласно которых, он проживает по адресу <адрес>. Летом 2019 он купил в салоне сотовой связи <адрес> телефон марки «Honor 7А» черного цвета, также чехол книжку черного цвета. В телефоне было 2 сим-карты «Мегафон» и «Билайн». 16.08.2020 он находился дома вместе с подругами своей сожительницы Свидетель №2 – Свидетель №3 и ФИО8, с которыми распивал спиртное. ФИО7 от него ушла, так как он с ней поругался в тот день. В тот же день к нему домой, примерно в 21.00 час. приехал Свидетель №1 (знакомый его сожительницы), они разговаривали    около полу часа, точного разговора он не помнит, так как был сильно пьян. Затем в дом заходил знакомый Свидетель №1, которого он вообще не знал и никогда ранее не видел. Позже от Свидетель №2 стало известно, что был Червинец П. На следующее утро он обнаружил пропажу телефона. Сразу подумал, что его украла Свидетель №3, но она все отрицала. Через несколько дней он позвонил Свидетель №2, сообщил, что кто-то из ее друзей похитил телефон, попросил его найти. В этот же день она перезвонила и сообщила, что телефон ей вернул Свидетель №1, который забрал его у Червинца П.В., который его украл, когда находился у него дома 16.08.2020. Телефон он покупал за 8000 рублей, его ему вернули вместе с чехлом, но в нем не было двух сим – карт. Сами сим-карты ценности для него не представляют. Со справкой оценщика ФИО11 от 03.11.2020 об оценке среднерыночной стоимости телефона бывшего в эксплуатации, на период с 15.08.2020 по 20.08.2020 -    6000 рублей, он согласился.

Таким образом, в настоящее время причинённый ему ущерб возмещён полностью, телефон возвращен, материальных претензий к Червинцу П.В. и претензий за то, что он зашел в его дом не имеет.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что знаком с Колесниченко ФИО7, которая сожительствует с Потерпевший №1 в <адрес>. Однажды, дату и время он не помнит, ФИО12 пожаловалась, что поругалась со своим сожителем и попросила поговорить с ним. В этот же день он взял с собой знакомого Червинца П.В. и вместе на такси в вечернее время поехали к Потерпевший №1 в <адрес>. По приезду он зашел в дом, а Червинец П.В. остался ждать в машине. В доме Потерпевший №1 находились две женщины по имени Свидетель №3 и ФИО8. Он разговаривал с ФИО19 около получаса, потом в дом зашел Червинец П.В. поторопил его, ехать домой. Они вместе с Червинцом П.В. и ФИО8 уехали в Пограничный. Через несколько дней ему позвонил Потерпевший №1 и сказал, что после его визита у него пропал телефон, также об этом ему сообщила ФИО12 Он понял, что телефон украл Червинец П.В. После чего, попросил Червинца П.В. вернуть ему телефон Потерпевший №1 Тот сразу же ему отдал, и он в свою очередь передал телефон Свидетель №2, чтобы та отдала ему Потерпевший №1 Про кражу телефона Червинец П.В. ему ничего не рассказывал.

Из оглашенных, в связи с противоречиями и с согласия участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в период следствия (л.д. 62-64), следует, что указанные события произошли в период с 15.08.2020 по 20.08.2020.

Свидетель Свидетель №1 оглашенные в части показания, подтвердил.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показала, что сожительствует с Свидетель №1, который работает вахтовым методом в <адрес>. По приезду домой, в один из дней в августе 2020, ее сожитель вместе с Червинцом П.В. поехали в <адрес> с кем-то поговорить и разобраться, так как его попросила знакомая Свидетель №2 После чего там у кого-то пропал сотовый телефон. Спустя несколько дней она с Свидетель №1 сходили к Червинцу П.В. и забрали сотовый сенсорный телефон черного цвета и передали его Свидетель №2, чтобы та передала телефон своему сожителю.

Из оглашенных по ходатайству гособвинителя, в связи с противоречиями и с согласия участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №5, данных ею в период следствия (л.д. 65-66), следует, что примерно 16.08.2020 ее сожитель Свидетель №1 вместе с Червинцом П.В. распивали спиртные напитки и в ходе их разговора она поняла, что знакомая Колесниченко ФИО7 пожаловалась им о том, что ее обижает сожитель Потерпевший №1 После чего мужчины ездили для беседы с Потерпевший №1 в <адрес>. После этого, на следующий день Червинец П.В. предлагал им купить у него сотовый телефон в черном чехле, марку она не видела. На их вопрос, откуда телефон, тот пояснил, что украл у Потерпевший №1, в то время, когда все вместе ездили в <адрес>, пока никто не видел. Покупать телефон у него они не стали, сказали вернуть его Потерпевший №1 На что он ответил, что сам разберется и больше к ним не приходил. Через пару дней Свидетель №2 сообщила Свидетель №1, что у Потерпевший №1 пропал сотовый телефон, тот его ищет. После этого Свидетель №1 пошел к Червинцу П.В., забрал у него телефон и в ее присутствии передал ФИО12 для последующей передачи Потерпевший №1 Пояснил, что его украл Червинец П.В. Позже выяснил, что телефон Потерпевший №1 вручен.

Свидетель Свидетель №5 оглашенные в части показания, подтвердила.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что ранее сожительствовала с Потерпевший №1 по адресу <адрес>. В августе 2020 она поругалась с Потерпевший №1, он ее побил и об этом она пожаловалась своему знакомому Свидетель №1 и попросила его поговорить с ее сожителем, сама она уехала в это время в <адрес>. Спустя какое-то время Свидетель №1 позвонил ей и сказал, что поговорил с ее сожителем, тот ее больше не тронет, и она может возвращаться домой. Она сразу же позвонила Свидетель №1 и рассказала, что у Потерпевший №1 пропал телефон. Тот ответил, что с этим разберется и найдет телефон. Далее, Свидетель №1 передал ей телефон Потерпевший №1 После чего, она вернула телефон своему сожителю.

Из оглашенных по ходатайству гособвинителя, в связи с противоречиями и с согласия участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею в период следствия (л.д. 67-69), следует, что примерно 19.08.2020 ей позвонил Потерпевший №1, сообщил о пропаже его телефона марки «Honor». Она спросила, кто это мог сделать и когда. Тот ответил, что примерно 16.08.2020, после того как они поругались, он распивал спиртные напитки с Свидетель №3 и Свидетель №4. Позже к нему приезжал Свидетель №1 со своим другом. Сказал, что сам он был сильно пьян, ничего уже толком не помнил.

Оглашенные в части показания свидетель Свидетель №2 подтвердила.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что в августе 2020 она вместе с Свидетель №3 поехала в гости к Потерпевший №1 в <адрес>, где все вместе они распивали спиртные напитки. Затем между нею и Потерпевший №1 возникла ссора и тот начал выгонять ее из дома и бить. Она позвонила своему знакомому Свидетель №1 и попросила заступиться за нее, приехать за ней. Спустя какое-то время, вечером Свидетель №1 приехал к Потерпевший №1 на такси вместе со своим другом.

Из оглашенных по ходатайству гособвинителя, в связи с противоречиями и с согласия участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №4, данных ею в период следствия (л.д. 70-72), следует, что 16.08.2020 около 21 часа. к Потерпевший №1 приехал Свидетель №1, чтобы поговорить с Потерпевший №1 Они разговаривали около получаса. После этого она видела, как в дом зашел Червинец П.В., с которым приехал Свидетель №1 И через 10 мину она, Свидетель №1 и Червинец П.В. уехали на том же таким в <адрес>. Примерно, 19.08.2020 от Свидетель №2 она узнала, что Червинец П.В. предлагал Свидетель №1 купить у него телефон, который он украл 16.08.2020 у Потерпевший №1 в его доме. Свидетель №1 не стал покупать, забрал и вернул Свидетель №2, чтобы она вернула его ФИО20. А.И.

Оглашенные в части показания свидетель Свидетель №4 подтвердила.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что примерно 20-21 августа 2020 она вместе со своей подругой Свидетель №4 поехали в <адрес> в гости к Потерпевший №1, где стали распивать спиртные напитки. Он рассказал им, что поругался со своей сожительницей ФИО7 и та от него ушла. Вечером к Потерпевший №1 на такси приехал Свидетель №1, с ним был Червинец П.В. Свидетель №1 поговорил с Потерпевший №1, и спустя полчаса Свидетель №4, Свидетель №1 и Червинец П.В. уехали, а она осталась с Потерпевший №1 Спустя какое-то время Потерпевший №1 стал искать свои сотовый телефон, предъявлять ей претензии по поводу его пропажи, но она телефон не брала. Позже она позвонила Свидетель №2 и сообщила, что Потерпевший №1 ищет свой телефон. Далее, от сотрудников полиции ей стало известно, что телефон украл Червинец П.В.

Из оглашенных по ходатайству гособвинителя, в связи с противоречиями и с согласия участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №3., данных ею в период следствия (л.д. 73-75), следует, что 16.08.2020 около 18.00 часов с подругой Свидетель №4 они приехали в гости к ФИО19 в <адрес>, где вместе они распивали водку. Когда уже все были в состоянии алкогольного опьянения около 21 часа в дом зашел Свидетель №1 и начал разговаривать с Потерпевший №1 по поводу Свидетель №2. Примерно через полчаса, в 21 час 30 минут в дом зашел Червинец П.В., с которым приехал Свидетель №1 Минут через 10 Свидетель №1, Червинец П.В. и Свидетель №4 уехали в <адрес>, а она осталась у Потерпевший №1 На следующий день она уехала в Пограничный. Позже ей звонил Потерпевший №1, выяснял о пропаже его телефона, думал, что украла она, на что отрицала свою причастность. 19.08.2020 от Свидетель №4 узнала, что телефон ему вернули и украл его Червинец П.В., когда приезжал с Свидетель №1

Свидетель Свидетель №3 оглашенные в части показания, подтвердила.

Кроме того, вина подсудимого Червинца П.В. в совершенном преступлении, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от 02.11.2020, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое путем свободного доступа, находясь в <адрес> похитило, принадлежащий ему сотовый телефон марки «Honor 7А ».

протоколом осмотра места происшествия от 02.11.2020 с фототаблицей, проведенного с участием Потерпевший №1 по адресу <адрес>, в ходе которого он указал, откуда был похищен его сотовый телефон. В ходе осмотра нечего не изымалось.

протоколом осмотра места происшествия от 02.11.2020 с фототаблицей, проведенного с участием Потерпевший №1 по адресу <адрес>, в ходе которого Потерпевший №1 показал свой телефон марки «Honor 7А », который был у него похищен и возвращен Свидетель №2

протоколом выемки от 21.12.2020 с фототаблицей, проведенного с участием потерпевшего Потерпевший №1 по адресу <адрес>, в ходе которой был изъят сотовый телефон марки «Honor 7А», в чехле «книжка» черного цвета,

протоколом осмотра предметов от 21.12.2020 с фототаблицей, проведенного с участием потерпевшего, в ходе которого был осмотрен сотовый телефон марки «Honor 7А», в чехле «книжка» черного цвета, по постановлению от 21.12.2020 признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и на основании постановления от 21.12.2020 возращен на ответственное хранение законному владельцу-потерпевшему.

Как следует из протокола явки с повинной Червинца П.В. от 02.11.2020, он добровольно и самостоятельно рассказал сотрудникам полиции об обстоятельствах совершенного им преступления, что    в период с 15 по 20 августа 2020 в один из дней в вечернее время, он находясь в <адрес> тайно похитил сотовый телефон марки «Хонор 7А» черного цвета в чехле черного цвета, принадлежащий ФИО14 содеянном преступлении раскаивается, вину признает полностью.

Исследованные в судебном заседании показания потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимого Червинца П.В., суд находит соответствующими действительности и доверяет им, поскольку их показания согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, показаниями свидетелей.

              Сведения, изложенные свидетелями, не противоречат иной совокупности доказательств по делу, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями закона, указанные лица предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, изложенные в их показаниях обстоятельства признаются судом достоверными.

Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, а их совокупность находит достаточной для достоверного вывода о том, что Червинец П.В. совершил инкриминируемое ему преступление.

С учетом изложенного, действия подсудимого Червинца П.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

          Суд, в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, при назначении наказание подсудимому Червинцу П.В. по преступлению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также ч.1 ст.62 УК РФ, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного, состояние здоровья: состоит на учете у врача нарколога КГБУЗ «Пограничная ЦРБ» (отказ от каннабиноидов), перенес оперативное вмешательство в связи с ножевыми ранениями, анемией в следствие ножевого ранения средней степени тяжести, стенокардия, гепатит) и на условия жизни его семьи, его поведение после совершенного преступления, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание по преступлению по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, согласно п. «и » ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Судом не применятся в качестве отягчающего обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательств тому, что состояние опьянения непосредственно способствовало совершению преступления, не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую, суд не усматривает.

Оснований считать какие-либо смягчающие обстоятельства или их совокупность исключительными обстоятельствами, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ и назначить подсудимому более мягкое наказание по преступлению, чем предусмотрено санкцией статьи закона за совершенное преступление, суд не находит.

Червинец П.В. совершил данное преступление, отнесенное к категории средней тяжести в период испытательного срока по приговору Пограничного районного суда Приморского края от 13.05.2020.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Пограничного районного суда Приморского края от 13.05.2020, которым Червинец П.В. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года, суд полагает возможным сохранить, с учетом обстоятельств дела, состояния здоровья подсудимого, приговор исполнять самостоятельно.

Учитывая личность, характер и общественную опасность преступления, конкретные фактические обстоятельства их совершения, суд полагает, что исправление подсудимого возможно осуществлять без изоляции от общества, назначив наказание в виде лишения свободы, условно, с применением ст.73 УК РФ.

Судьбу вещественного доказательства разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ: сотовый телефон марки «Honor 7А» в чехле черного цвета, находящийся у потерпевшего Потерпевший №1 - оставить у потерпевшего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи, подлежат возмещению путем вынесения отдельного постановления, за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Червинца Павла Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание     считать условным с испытательным сроком два года, возложив на осужденного исполнение следующих обязанностей: встать на учет, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц для регистрации в данный орган, в дни установленные органом.

Меру пресечения в отношении Червинца П.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу - сотовый телефон марки «Honor 7А» в чехле черного цвета, находящийся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суда через Пограничный районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Об участии осужденного в суде апелляционной инстанции должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в срок 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы, или представления.

Разъяснить право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья                                                  Н.В. Кирсанова