Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-157/2023 от 25.10.2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> РБ          09 ноября 2023 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Абсалямовой И.Р., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании гражданское дело №MS0№-51 (№) по заявлению Добровольская Л.В о повороте исполнения судебного приказа, по частной жалобе заинтересованного лица АО «Жилуправление» на определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с Добровольская Л.В в пользу АО «Жилуправление» взыскана задолженность за 1/2 долю в праве собственности за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 4 185 рублей 44 копеек, пени в размере 175 рублей 18 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 200 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступлением возражения от Добровольский Д.В.

ДД.ММ.ГГГГ Добровольская Л.В подала заявление о повороте исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление Добровольская Л.В о повороте исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено. С АО «Жилуправление» в пользу Добровольская Л.В взысканы денежные средства в размере 4 560 рублей 62 копеек.

АО «Жилуправление» не согласившись с указанным определением, обратилось в суд с частной жалобой, в которой просит вышеназванное определение суда отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы заявления, гражданского дела №, материала №, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (ст. 443 ГПК РФ, ст. 325 АПК РФ).

Из материалов гражданского дела № следует, что судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с Добровольская Л.В в пользу АО «Жилуправление» взыскана задолженность за 1/2 долю в праве собственности за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 4 185 рублей 44 копеек, пени в размере 175 рублей 18 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 200 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступлением возражения от Добровольский Д.В.

С должника в пользу АО «Жилуправление» взыскано 4 560 рублей 62 копейки, о чем имеется справка о движении денежных средств по депозитному счету.

ДД.ММ.ГГГГ Добровольская Л.В подала заявление о повороте исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая определение об удовлетворении заявления Добровольская Л.В о повороте исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая изложенные выше обстоятельства, мировой судья, руководствуясь приведенной правовой нормой, пришел к выводу о наличии правовых оснований для возвращения должнику взысканных с него сумм по отмененному судебному приказу, приведенному в исполнение.

Суд апелляционной инстанции с доводами мирового судьи соглашается, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства.

АО «Жилуправление» указывает в жалобе о том, что на момент рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа известно было единственное место жительства Добровольская Л.В по адресу: <адрес>, направленное почтовое отправление ссудебным приказом вернулось без отметки о выбытии должника с указанного места жительства, следовательно судебный приказ считается врученным с момента возврата в суд почтовой корреспонденции с судебным приказом - экземпляром должника. В этом случае риск неполучения корреспонденции ложится на должника.Принимая во внимание отсутствие возможности для обжалования определения об отмене судебного приказа, взыскатель вынужден указать на данные обстоятельства в настоящей жалобе.

Указанные доводы необоснованны, поскольку по своей сути сводятся к выражению несогласия с вынесенным определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, которое не подлежит обжалованию.

Доводы частной жалобы, как установлено, не содержат правовых оснований, вынесенное мировым судьей определение соответствует положениям закона и установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено, оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определены все юридически значимые обстоятельства дела, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, законность и обоснованность которой у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, оснований для иной оценки доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст.327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу заинтересованного лица АО «Жилуправление» - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья:             В.В. Митюгов

Справка: мировой судья Хусаинова Л.Д.