Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-393/2022 (2-5210/2021;) ~ М-3889/2021 от 11.10.2021

Дело № 2-393/2022 (2-5210/2021)

УИД: 18RS0003-01-2021-007010-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    23 марта 2022 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

    председательствующего судьи Карповой О.П.,

    при секретаре Степановой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Татаринцевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – истец, ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Татаринцевой Н.В. (далее – ответчик, заемщик, должник) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 06.07.2011 года "ТРАСТ" (ПАО) и Татаринцева Н.В. заключили кредитный договор № 03-222214, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность. Банк 18.12.2018 года уступил права требования на задолженность ответчика за указанный период истцу на основании договора уступки права требования.

За период с 08.04.2013 года по 18.12.2018 года задолженность Татаринцевой Н.В. по кредитному договору составляет по основному долгу – 33540,84 руб., по уплате процентов – 23076,92 руб. На основании ст.ст. 140, 213, 307, 382, 384, 819 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в указанном размере. При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 1898,53 руб.

Истец о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Татаринцева Н.В. о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратилась.

Дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, в том числе заявление ответчика о пропуске срока исковой давности для обращения с иском в суд, исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

06.07.2011 года ответчик обратился с заявлением о заключении кредитного договора на сумму 44990 руб. под 15 % годовых сроком на 60 месяцев.

Банком принято решение о предоставлении ответчику кредита.

Ответчиком получена банковская карта с № 5313 1840 1219 6351. Кредитному договору присвоен номер 03-222214.

Договор заключен на условиях, изложенных в заявлении, анкете к заявлению, тарифах НБ "ТРАСТ" (ОАО) по продукту "Ваши деньги", тарифного плана "MasterCard Unembossed", графика платежей, в соответствии с которым последний платеж ответчиком производится 06.07.2016 года, при этом в состав всех платежей входят сумма основного долга, проценты за пользование кредитом, комиссии.

14.12.2018 года между Публичным акционерным обществом Национальный банк "ТРАСТ" и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований № 2-01-УПТ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору от 06.07.2016 года № 03-222214 передано истцу (№ 838 Приложения № 1 к договору - реестр заемщиков). В результате состоявшейся переуступки прав (требований), право требования задолженности ответчика перешло к ООО «Феникс».

На день вынесения решения задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

22.01.2020 года ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Татаринцевой Н.В. задолженности по кредитному договору, в связи с чем мировым судьей вынесен судебный приказ № 2-409/2020 о взыскании с Татаринцевой Н.В. задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи от 20.02.2020 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде доказательствами.

Ответчиком Татаринцевой Н.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, рассматривая которое суд приходит к следующим выводам.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В п. 1 ст. 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии со ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Последний платеж по кредитному договору, включающий в себя сумму основного долга и процентов за пользование кредитом, согласно графику платежей, приходился на 06.07.2016 года. Поэтому днем окончания трехгодичного срока исковой давности по данному платежу являлась дата 06.07.2019 года.

Вместе с тем истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 22.07.2020 года, через 3 года 6 месяцев и 16 дней, то есть с пропуском трехлетнего срока.

В отношении остальных платежей, которые предусмотрены графиком платежей, судом даты исковой давности не указываются поскольку находятся в предыдущем моменте времени по отношению к последнему платежу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности предъявлены в суд по истечении срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку исковые требования истца не подлежат удовлетворению, произведенные истцом расходы на оплату государственной пошлины не подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Татаринцевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 03-222214 за период с 08.04.2013 года по 18.12.2018 года, в том числе по основному долгу – 33540,84 руб., по уплате процентов – 23076,92 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня вынесения решения.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 28 марта 2022 года.

Председательствующий судья О.П. Карпова