Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-42/2024 (11-420/2023;) от 28.12.2023

Дело 11-42/2024 (11-420/2023;)

УИД 59MS0№-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2024 года                                                                                         <адрес>

Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Яринской Ю.А.

при секретаре Янаевой А.А.

с участием представителя ответчиков Гуляевой Ю.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №11-42/2024 по заявлению ПАО «Т Плюс» о замене стороны его правопреемником,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель ПАО «Т Плюс» обратился к мировому судье с заявлением о замене стороны взыскателя с ООО «Пермская сетевая компания» на правопреемника ПАО « Т Плюс» по гражданскому делу №.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> произвел замену взыскателя ООО «Пермская сетевая компания» по гражданскому делу № по заявлению ООО «Пермская сетевая компания» о взыскании с должника ФИО1 задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, ее правопреемником – ПАО «Т Плюс» (л.д. 199).

Не согласившись с вынесенным определением, ответчик ФИО5 обратилась с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить в связи с отсутствием оснований для замены взыскателя по причине пропуска взыскателем срока предъявления исполнительного документа по указанному делу к исполнению, а также заявитель ссылается на то, что мировым судьей о времени и месте рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве она не была извещена надлежащим образом. Извещение о дате судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ по вопросу рассмотрения заявления ПАО «Т Плюс» о замене взыскателя заявитель получила только ДД.ММ.ГГГГ.

Определением ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления ПАО «Т Плюс» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по заявлению ООО «Пермская сетевая компания» о взыскании с должника ФИО1 задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Заявитель в судебном заседании участие не принимала, извещена надлежащим образом.

Представитель заявителя поддерживала доводы частной жалобы о пропуске срока выдачи и предъявления Взыскателем исполнительного листа, поскольку срок исковой давности истек.

Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Суд, заслушав представителей ответчиков, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

    Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено решение о взыскании в пользу ООО «Пермская сетевая компания» суммы задолженности по оплате за коммунальные услуги в размере 26 939,02, пени в размере 45000 руб. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1143,17 с должника ФИО1.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о прекращении деятельности ООО «Пермская сетевая компания», организация снята с учета в налоговом органе по месту ее нахождения в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Т Плюс».(л.д.191), в связи с чем ПАО «Т Плюс» обратилось с заявлением о замене истца его правопреемником на ПАО «Т Плюс».

С учетом изложенного, суд считает, что необходимо по делу произвести замену с ООО «Пермская сетевая компания» на ПАО «Т Плюс».

При этом доводы ответчика об отсутствии оснований для правопреемства ввиду истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению судом отклоняется, поскольку при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве к юридически значимым относятся обстоятельства перехода прав по обязательству, а не пропуск срока предъявления исполнительного листа к исполнению и его причины.

    В силу требований ч. 2 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. Замена взыскателя его правопреемником не влечет выдачу нового исполнительного листа или изменение исчисления срока предъявления исполнительного листа к исполнению, а потому обстоятельства, касающиеся истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению, должны устанавливаться при подаче взыскателем заявления о восстановлении срока на предъявление его к исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.44, ст.224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Определение мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

         Принять новое определение.

         Произвести замену взыскателя «ООО «Пермская сетевая компания» ИНН 5904176536 на его правопреемника ПАО «Т Плюс» ИНН № по гражданскому делу № по заявлению ООО «Пермская сетевая компания» о взыскании с должника ФИО1 задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение.

           Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев.

Судья                                                                                           Яринская Ю.А.