Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1362/2022 ~ М-1469/2022 от 08.09.2022

    Дело № 2-1362/22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года                            г.Лобня

    Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Афанасьевой А.П.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к Г.А.В., К.Э.А., К.О.Н., МИФНС № по ................ об освобождении имущества от ограничений,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с данным иском, указывая, что в рамках исполнительных производств №-ИП от 00.00.0000 ., №-ИП от 00.00.0000 ., №-ИП от 00.00.0000 ., №-ИП от 00.00.0000 ., возбужденных Лобненским ГОСП ГУФССП России по ................, а также в рамках исполнительных производств №-ИП от 00.00.0000 ., №-ИП от 00.00.0000 ., возбужденных МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по ................, в рамках исполнительных производств №-ИП от 00.00.0000 ., №-СД от 00.00.0000 ., возбужденных МОСП по ВАШ № ГУ ФССП России по ................ в отношении Г.А.В. наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства ШКОДА/SKODA RAPID, VIN №, 2017 года выпуска. По указанным исполнительным производствам АО «Кредит Европа Банк (Россия)» не выступает стороной исполнительного производства. 00.00.0000 . между АО «Кредит Европа Банк» и должником заключен кредитный договор №. Кредит предоставлен Г.А.В. для приобретения автомобиля ШКОДА/SKODA RAPID, VIN №, 2017 года выпуска, который выступает предметом залога по кредитному договору, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику для приобретения автомобиля денежные средства в размере 763 874,65 руб. на срок до 36 мес., процентная ставка по кредиту составила 9 %. В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, Г.А.В. надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, что является основанием обращения взыскания на заложенное имущество. 00.00.0000 . между банком и Г.А.В. достигнута договоренность о внесудебном урегулировании вопроса по погашению задолженности путем передачи предмета залога — автомобиля ШКОДА/SKODA RAPID, VIN №, 2017 года выпуска АО «Кредит Европа Банк (Россия)» для реализации с целью погашения задолженности по кредитному договору. Ввиду того, что на указанный автомобиль наложены ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в рамках вышеназванных исполнительных производств для банка не представляется возможным реализовать указанное транспортное средство для погашения задолженности по кредитному договору. По изложенным основаниям просит освободить автомобиль ШКОДА/SKODA RAPID, VIN №, 2017 года выпуска от ограничений в виде запрета на регистрационные действия, наложенных в рамках указанных исполнительных производств; взыскать с Г.А.В. в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик К.О.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, дело просил рассмотреть в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражал.

Ответчики Г.А.В., К.Э.А. в судебное заседание не явились, о слушании извещены надлежаще, дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель отвтчика МИФНС № по ................ в судебное заседание не явился, о слушании извещен, просил отказать в иске по доводам письменных возражений.

Представитель 3го лица Лобненского ГОСП ГУФССП России по ................ в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Представители 3х лиц МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по ................, МОСП по ВАШ № ГУ ФССП России по ................ в судебное заседание не явились, о слушании извещены.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В перечне исполнительных действий, приведенном в ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», указано такое исполнительное действие как наложение ареста на имущество должника. Указанный перечень не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч.1 ст.64 указанного ФЗ), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.ст.2, 4 указанного Федерального закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий.

В соответствии с ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Согласно ч.1 ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 00.00.0000 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике гри разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по зравилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в зорядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к счастию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как следует из п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключения из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Из материалов дела, в т.ч. копии материалов исполнительных производств, следует, что в рамках исполнительных производств №-ИП от 00.00.0000 ., и №-ИП от 00.00.0000 . (взыскатель МИФНС № по ................), №-ИП от 00.00.0000 . (взыскатель К.О.Н.), №-ИП от 00.00.0000 . (взыскатель К.Э.А.), возбужденных Лобненским ГОСП ГУФССП России по ................ в отношении Г.А.В., наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику Г.А.В., ШКОДА/SKODA RAPID, VIN №, 2017 года выпуска.

Ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику Г.А.В., ШКОДА/SKODA RAPID, VIN №, 2017 года выпуска, наложенные в рамках исполнительных производств: №-ИП от 00.00.0000 . возбужденного Лобненским ГОСП ГУФССП России по ................, №-ИП от 00.00.0000 ., №-СД от 00.00.0000 ., возбужденных МОСП по ВАШ № ГУ ФССП России по ................, а также в рамках исполнительных производств №-ИП от 00.00.0000 ., №-ИП от 00.00.0000 ., возбужденных МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по ................ на момент рассмотрения дела отменены в связи с окончанием исполнительных производств.

По всем вышеуказанным исполнительным производствам АО «Кредит Европа Банк (Россия)» не выступает стороной исполнительного производства (л.д.43-44).

00.00.0000 . между АО «Кредит Европа Банк» и должником заключен кредитный договор №. Кредит предоставлен Г.А.В. для приобретения автомобиля ШКОДА/SKODA RAPID, VIN №, 2017 года выпуска, который выступает предметом залога по кредитному договору, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику для приобретения автомобиля денежные средства в размере 763 874,65 руб. на срок до 36 месяцев, процентная ставка по кредиту составила 9% (л.д.9-28).

Согласно п. 10.3.1. Общих условий договора потребительского кредита (Условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк») (л.д.31-41), основанием обращения Банком взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащее исполнение клиентом обеспеченного залогом обязательства.

00.00.0000 . между банком и Г.А.В. достигнута договоренность о внесудебном урегулировании вопроса по погашению задолженности путем передачи предмета залога — автомобиля ШКОДА/SKODA RAPID, VIN №, 2017 года выпуска АО «Кредит Европа Банк (Россия)» для реализации с целью погашения задолженности по кредитному договору (л.д.42).

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставлению у залогодержателя).

Согласно п.1 ст.339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 349 ГК РФ удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.2 ст.347 ГК РФ в случаях, если залогодержателю предоставлено право пользоваться переданным ему предметом залога, он может требовать от других лиц, в том числе от залогодателя, устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

Таким образом, исковые требования АО «Кредит Европа Банк (Россия)» основаны на законе.

Вместе с тем суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично в связи с отменой ограничений в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику Г.А.В., ШКОДА/SKODA RAPID, VIN №, 2017 года выпуска, наложенных в рамках исполнительных производств: №-ИП от 00.00.0000 . возбужденного Лобненским ГОСП ГУФССП России по ................, №-ИП от 00.00.0000 ., №-СД от 00.00.0000 ., возбужденных МОСП по ВАШ № ГУ ФССП России по ................, а также в рамках исполнительных производств №-ИП от 00.00.0000 ., №-ИП от 00.00.0000 ., возбужденных МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по .................

Доводы МИФНС № по ................ об имеющейся у должника непогашенной задолженности выводы суда не опровергают, отмена ограничений на регистрационные действия в отношении автомобиля, принадлежащего Г.А.В., не свидетельствует о невозможности принудительного взыскания задолженности путем совершения иных исполнительных действий и права налогового органа как взыскателя не нарушает.

Расходы истца по оплате госпошлины (л.д.7), в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию в его пользу с ответчика Г.А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк (Россия)» – удовлетворить частично.

Освободить автомобиль ШКОДА/SKODA RAPID, VIN №, 2017 года выпуска от ограничений в виде запрета на регистрационные действия, наложенных в рамках исполнительных производств №-ИП от 00.00.0000 ., №-ИП от 00.00.0000 ., №-ИП от 00.00.0000 ., возбужденных в отношении Г.А.В. Лобненским ГОСП ГУФССП России по .................

Взыскать с Г.А.В. в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

В остальной части в удовлетворении требований об освобождении имущества от ограничений – отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 28 ноября 2022 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья                                        Е.Ю. Озерова