Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1487/2020 (2-8287/2019;) ~ М-7700/2019 от 13.11.2019

Дело №2-1487/2020

УИД 78RS0015-01-2019-010114-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 27 февраля 2020г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Каревой Г.Г.,

при секретаре Михайловой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Лавреновичу С. К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском Лавреновичу С.К. о взыскании задолженности по договору кредитования №, заключенному ДД.ММ.ГГГГг. между ответчиком и ПАО КБ «Восточный», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 787144руб. 84коп., в т.ч.: 467651руб. 84коп. – задолженность по основному долгу, 274493руб. 53коп. – задолженность по процентам, 45000руб. – задолженность по комиссии за присоединение к страховой программе, и так же расходов по оплате госпошлины в размере 11071 руб. 45 коп., указывая на уклонение ответчика от погашения задолженности во внесудебном порядке.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 53-54); в исковом заявление имеется ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие (л.д.5).

Ответчик Лавренович С.К. в судебное заседание не явился, направленная по месту его регистрации судебная повестка возвращена обратно в суд за истечением срока хранения (л.д. 55), что расценивается судом как отказ от получения судебного извещения и на основании ст.117 ч.2 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежащим образом, уведомленным о судебном заседании.

Проверив материалы дела и расчет истца, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании личного заявления ответчика о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 11), ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО КБ «Восточный» (кредитор) и ответчиком Лавреновичем С.К. (заемщик) был заключен договор кредитования №. По условиям данного договора, кредитор предоставляет заемщику кредитный лимит в размере 500000руб. на срок 60 месяцев, а заемщик, в свою очередь, обязуется вернуть полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 35% годовых, ежемесячно погашать задолженность в размере 20759 руб. (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГг. в анкете заявителя ответчиком было дано согласие на страхование его жизни и трудоспособности, страхование по «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО «КБ «Восточный» (л.д.13). Своей подписью ответчик дал разрешению банку производить ежемесячное списание денежных средств в размере 3000 рублей.

ПАО КБ «Восточный» в полном объем исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив денежные средства ответчику, что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д. 17).

Как следует из искового заявления, ответчик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № (л.д. 22-27), по условиям которого цедент передал, цессионарий принял права (требования) по первично заключенным с заемщиком – физическими лицами (должниками) кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К цессионарию также перешли права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты начисленных, но не уплаченных на момент заключения договора проценты и неустойки по кредитным договорам, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований. Согласно данному договору, права и обязанности, вытекающие из кредитного договора, заключенного с ответчиком, перешли к истцу.

Возможность уступки прав (требований) по кредитному договору, заключенному с ответчиком, прямо предусмотрена в заявлении ответчика о заключении договора кредитования, что подтверждается личной подписью ответчика в заявлении (л.д. 11).

Направленное истцом в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования и необходимости погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору было оставлено ответчиком без ответа (л.д.31).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как указано в п.1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями п.1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по исполнению кредитного договора лежит на ответчике, однако доказательства данных обстоятельств ответчиком суду не представлены.

Проверив расчеты истца (л.д. 18,20-21), не оспоренные ответчиком в установленном законом порядке, суд установил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. составляет 787144руб. 84 коп., в т.ч. : 467651руб. 31коп. – задолженность по основному долгу, 274493руб. 53коп. – задолженность по процентам, 45000руб. – задолженность по комиссии за присоединение к страховой программе.

Оценив в совокупности представленные суду письменные доказательства, принимая во внимание, что в нарушение ст.ст. 56,59,60 ГПК РФ, ответчиком суду не представлены относимые и допустимые доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, не оспорены расчеты истца, не представлен контррасчет по иску, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о возврате суммы основного долга с причитающимися процентами за пользование кредитом подлежат удовлетворению в полном объеме, как основанные на норме п.2 ст.811 ГК РФ, согласно которому, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

В соответствии со ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором.

Как разъяснено в пункте 4 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013г., в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Таким образом, включение в кредитный договор условий, предусматривающих дополнительные услуги для заемщика в виде подключения к программе страхования жизни и здоровья, не противоречит закону и не нарушает прав заемщика как потребителя финансовой услуги, при условии согласия на это потребителя и его волеизъявления на приобретение данной услуги.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, и принимая во внимание, что при заключении кредитного договора ответчиком было добровольно выражено согласие на присоединение к страховой программе, оплату страховой премии и комиссии банка, согласно которого ответчик должен был производить платеж в размере 3000рублей, однако данная обязанность ответчиком не была исполнена, суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части взыскания комиссии за присоединение к страховой программе в размере 45000 руб. подлежат удовлетворению как обоснованные в силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, по которым, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустимым.

Истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 11071руб. 45коп. (л.д. 6), которые на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 55, 67, 167, ч.ч.4,5, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к Лавреновичу С. К. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Лавреновича С. К. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 787144 руб. 84 коп., в т.ч.: 467651руб. 3 коп. – задолженность по основному долгу, 274493руб. 53коп. – задолженность по процентам, 45000руб. – задолженность по страхованию, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11071руб. 45коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд города Санкт-Петербурга.

    СУДЬЯ:

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2020г.