Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-128/2023 от 12.07.2023

Мировой судья Рязанов Р.В.                               №11-128/2023

                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2023 года                                                          г.Владивосток

Первомайский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Левада А.А. при секретаре судебного заседания Фоминой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Малетиной (Гаевой) Марины Владимировны на определение мирового судьи судебного участка №8 Первомайского судебного района города Владивостока от 07.04.2023 о возврате возражений должника относительно исполнения судебного приказа от 17.01.2018 №2-89/2018(8),

установил:

05.04.2023 в судебный участок №8 Первомайского судебного района г.Владивостока от Малетиной (Гаевой) М.В. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа от 17.01.2018 №2-89/2018(8) о взыскании с нее задолженности в размере 42 493,44 руб., поскольку о вынесении в отношении нее судебного приказа до звонка судебного пристава-исполнителя 03.04.2023 о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве не знала.

Определением мирового судьи судебного участка №8 Первомайского судебного района города Владивостока от 07.04.2023 возражения должника Малетиной (Гаевой) М.В. возвращены в связи с необоснованием заявителем невозможности получения судебного приказа и представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него, доказательства указанного не представлены.

Малетина М.В. с данным определением не согласилась, подала частную жалобу, в которой указала, что по адресу: <адрес> никогда не проживала, просит отменить обжалуемое определение, поскольку не имела возможности получить копию судебного приказа и своевременно направить возражения относительно его исполнения.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается в отсутствие сторон.

На основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст.129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка №8 Первомайского судебного района г.Владивостока поступило заявление ПАО «Совкомбанк» о вынесении судебного приказа о взыскании с Гаевой М.В. в свою пользу задолженности по кредитному договору в размере 41 766,94 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 726,50 руб.

В тексте заявления адресом должника указан: <адрес>, согласно представленной копии паспорта Гаевая М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №8 Первомайского судебного района г.Владивостока вынесен судебный приказ о взыскании указанных сумм с Гаевой М.В. в пользу ПАО «Совкомбанк», разъяснено право подать возражения относительно его исполнения в течение 10 дней со дня получения копии судебного приказа.

Копия судебного приказа направлена в адрес Гаевой М.В. <адрес>).

Копия судебного приказа возвращена в связи с истечением срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ Малетина (Гаевая) М.В. подала заявление об отмене судебного приказа и ходатайство о восстановлении срока, сославшись на то, что копию судебного приказа она не получала.

Возвращая возражения Малетиной М.В. относительно исполнения судебного приказа, мировой судья судебного участка №8 Первомайского судебного района г.Владивостока сослался на отсутствие доказательств уважительности пропуска процессуального срока и невозможности получения судебного приказа и представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Суд апелляционной инстанции полагает такой вывод необоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными признаются обстоятельства, свидетельствующие о невозможности обращении в суд по не зависящим от заявителя причинам.

В соответствии со сведениями о регистрации Малетиной (Гаевой) М.В., указанными в паспорте, Гаевая М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>; Малетина М.В., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>Б., с ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по месту жительства, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета.

В п.33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч.5 ст.229.5 АПК РФ). В силу ч.4 ст.1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Судом апелляционной инстанции установлено, что должник по адресу, указанному истцом: <адрес>, никогда не проживала, в том числе и в период срока, установленного для представления возражений на исполнение судебного приказа от 17.01.2018, в связи с чем не имела объективной возможности получить судебный приказ и в установленный законом срок направить возражения. Заявителем указано, что о вынесенном судебном приказе ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ, возражения поданы ею ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что несоответствие выводов мирового судьи, изложенных в обжалуемом определении, обстоятельствам дела, является основанием для отмены данного определения, оснований для возвращения возражений не имелось.

Руководствуясь ст.ст.330, 333-334 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №8 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 07.04.2023 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №8 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 17.01.2018 №2-89/2018(8).

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                    ░░░░░░ ░.░.