Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-70/2022 от 26.04.2022

Дело № 1-70/22

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2022 год село Варна

Варненский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего по делу судьи Зотовой А.С.,

при секретаре судебного заседания – Пузиковой А.С.,

с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора Варненского района Свиридова Е.А,

подсудимого Нурисламова Б.Ш.,

его защитника - адвоката Рузаева Е.И.,

в зале судебного заседания Варненского районного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

НУРИСЛАМОВА БУЛАТА ШАРИФЗЯНОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В августе 2021 года, в вечернее время, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Нурисламов Б.Ш., находясь на участке местности расположенном на расстоянии 700 метров в северо-западном направлении от с. Лейпциг Варненского района Челябинской области, реализуя свой преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растения конопля в крупном размере для личного употребления, руками нарвал части дикорастущего растения конопли, массой не менее 415 грамм. Незаконно храня при себе без цели сбыта, указанные части растения конопля, перенес их в баню, расположенную во дворе <адрес>, где продолжил незаконно хранить до 22 марта 2022 года, когда в указанный день в период с 11 часов 05 минут до 11 часов 50 минут сотрудники полиции при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» обнаружили и изъяли указанные части растения конопля, содержащие содержащие наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол массой не менее 415 грамм.

Согласно справки об исследовании № от 23 марта 2022 года и заключению эксперта № от 24 марта 2022 года, вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу, представляет собой части растения конопля, содержит в своем составе наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол и, таким образом, является частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотические средства. Масса частей растения конопля, содержащих наркотические средства, в пересчете после высушивания до постоянной массы составляет 415 грамм.

Таким образом, Нурисламов Б.Ш. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растения конопля (растения рода Cannabis), содержащие в своем составе наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол массой не менее 415 грамм, что является крупным размером.

Подсудимый Нурисламов Б.Ш. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, пояснив, что совершил данное преступление при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении, которые он поддерживает в полном объеме и желает воспользоваться своим правом не свидетельствовать против себя, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Нурисламова Б.Ш. (т. 1 л.д. 66-69, 78-82), данные им в ходе предварительного следствия, согласно которых в августе 2021 года, дату точно не помнит, в вечернее время, взяв полимерный пакет, пошёл к участку местности рядом с с.Лейпциг Варненского района, и стал руками срывать верхние части растений конопля и складывать их в полимерный пакет. Наполнив указанный пакет частями растения конопля наполовину, он отнёс его в помещение бани по адресу своего проживания, а именно по адресу: <адрес>. После чего он употребил небольшое количество данных частей растения конопля путём выкуривания, а оставшуюся часть спрятал в белый полимерный мешок, в котором также находилась проводка от автомобиля, чтобы в последующем употреблять их путём выкуривания через сигарету, без цели сбыта третьим лицам. Вышеуказанный полимерный белый мешок стоял на демонтированной обшивке салона ранее принадлежащего ему автомобиля. 22.03.2022 года в дневное время к нему пришли сотрудники полиции и в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование нежилых помещений» по месту его проживания, по адресу: <адрес>, в помещении бани на обшивке автомобиля, на которой стоял белый полимерный мешок с проводкой от автомобиля, обнаружили небольшое количество частей растения конопля, а затем и в самом белом полимерном мешке с проводкой от автомобиля сотрудники полиции также обнаружили и изъяли части растения конопля. Затем он указал сотрудникам полиции место, где нарвал вышеуказанные части растения конопля. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого деяния, полностью подтверждается показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №1, допрошенный в судебном заседании, показал, что он работает в должности <данные изъяты>. С целью проверки полученной оперативной информации о причастности Нурисламова Б.Ш. к незаконному обороту наркотическизх средств, им было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений» по месту проживания Нурисламова Б.Ш. по адресу: <адрес>, в ходе которого в помещении бани обследуемого домовладения, были изъяты вещество растительного происхождения и полимерный пакет белого цвета. При проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений» по месту проживания Нурисламова Б.Ш., какого-либо давления на Нурисламова Б.Ш. со стороны правоохранительных органов, либо иных лиц, не оказывалось.

Свидетель Свидетель №2 (т. 1 л.д. 59-62), данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которых 22 марта 2022 года в дневное время, участвовал в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование нежилых помещений» по месту проживания Нурисламова Б.Ш., а именно по адресу: <адрес>. В ходе которого в помещении бани, на расположенной на полу обшивке от автомобиля обнаружили части растений темно-зелёного цвета, а также на указанной обшивке обнаружили белый полимерный мешок со старой проводкой и частями растений темно-зелёного цвета, как и на обшивке. После чего, участвующий ФИО2 пояснил, что указанные выше части растений, являются частями растения конопля, которые он нарвал летом 2021 года вблизи с.Лейпциг Варненского района и хранил у себя дома с целью личного потребления путем выкуривания, без цели сбыта третьим лицам. В ходе данного ОРМ сотрудники полиции изъяли части растений конопля и полимерный пакет белого цвета. Какого-либо давления со стороны сотрудников полиции и иных лиц на Нурисламова Б.Ш. не оказывалось.

Кроме того, виновность Нурисламова Б.Ш. подтверждается:

    - постановлением о предоставлении результатов ОРД, согласно которому в ОУР ОМВД России по Варненскому району поступила оперативная информация о том, что Нурисламов Б.Ш. незаконно хранит по месту своего проживания наркотические средства. После чего в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений» по адресу проживания Нурисламова Б.Ш.: <адрес>, было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения (т. 1 л.д. 4-5);

- рапортом о/у ОУР ОМВД России по Варненскому району Челябинской области Свидетель №1, согласно которому в ОУР ОМВД России по Варненскому району поступила оперативная информация о том, что Нурисламов Б.Ш. незаконно хранит по месту своего проживания наркотические средства (т. 1 л.д. 6);

- рапортом о/у ОУР ОМВД России по Варненскому району Челябинской области Свидетель №1, согласно которому сотрудниками ОУР ОМВД России по Варненскому району Челябинской области в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений» по адресу проживания Нурисламова Б.Ш.: <адрес> было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения (т. 1 л.д. 10);

- рапортом о/у ОУР ОМВД России по Варненскому району Челябинской области Свидетель №1, согласно которому в ОУР ОМВД России по Варненскому району поступила оперативная информация о том, что Нурисламов Б.Ш. незаконно хранит по месту своего проживания наркотические средства. После чего в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений» по адресу проживания Нурисламова Б.Ш.: <адрес>, было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения (т. 1 л.д. 13);

- распоряжением № от 22.03.2022 года, согласно которому в ОУР ОМВД России по Варненскому району поступила оперативная информация о том, что Нурисламов Б.Ш. причастен к незаконному обороту наркотических средств. На основании чего он предложил с целью проверки сведений провести гласное ОРМ «Обследование помещений» в отношении Нурисламова Б.Ш. (т. 1 л.д. 14);

- актом обследования от 22.03.2022 года с фототаблицей, нежилых помещений по адресу: <адрес> ходе которого в помещении бани было обнаружено вещество растительного происхождения — конопля, которую, как пояснил Нурисламов Б.Ш. он сорвал на участке местности неподалёку от с.Лейпциг Варненского района с целью употребления в личных целях путём выкуривания, без цели сбыта. Также в ходе данного акта обследования было изъято вещество растительного происхождения (т. 1 л.д. 15-23);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.03.2022 года с фототаблицей, в ходе которого Нурисламов Б.Ш. указал на участок местности расположенный в 700 метрах в северо-западном направлении от с.Лейпциг Варненского района Челябинской области, и пояснил, что в летний период 2021 года, находясь на данном участке, он нарвал части растения конопля, после чего хранил их в хозяйственной постройке двора своего домовладения с целью употребления в личных целях путём выкуривания, без цели сбыта (т. 1 л.д. 24-28);

- справкой об исследовании № от 23.03.2022 года, согласно которой вещество растительного происхождения, представленное на исследование, представляет собой части растения конопля, содержит в своем составе наркотически активный компонент — тетрагидроканнабинол и таким образом, является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотические средства. Суммарная масса частей растения конопля, содержащих наркотические средства, в пересчете после высушивания до постоянной массы составляет 415 грамм (т. 1 л.д. 32-33);

- заключением эксперта № от 24.03.2022 года, согласно которому вещество растительного происхождения, представленное на исследование, представляет собой части растения конопля, содержит в своем составе наркотически активный компонент — тетрагидроканнабинол и таким образом, является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотические средства. Суммарная масса частей растения конопля, содержащих наркотические средства, в пересчете после высушивания до постоянной массы составляет 405 грамм (т. 1 л.д. 36-40);

- протоколом осмотра предметов от 05.04.2022 года с фототаблицей, в ходе которого были осмотрены прозрачный полимерный пакет с веществом растительного происхождения и полимерный пакет белого цвета с веществом растительного происхождения, упакованные в сейф-пакет № (т. 1 л.д. 42-49).

Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для установления виновности подсудимого в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере, и принимает их за основу обвинительного приговора, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу.

Показания свидетелей, данные в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, суд признаёт достоверными и допустимыми доказательствами, так как они последовательные, не противоречивые и согласуются между собой в деталях, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и оснований для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, не имеется. Показания свидетели давали, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, при разъяснении им конституционного права не свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников.

Анализ показаний, допрошенных свидетелей, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, свидетельствует, что в основной части они аналогичны и последовательны, содержат описание ключевых событий, свидетельствующих о содеянном подсудимым, отражают объективные данные дела и свидетельствуют об умысле подсудимого на совершение преступления. Суд не усматривает каких-либо оснований со стороны указанных лиц для оговора подсудимого. Данные показания у суда сомнений не вызывают. Наличие незначительных расхождений в их показаниях относительно других событий, не влияет на правдивость и достоверность показаний указанных лиц, не ставит их под сомнение.

Приведенное заключение эксперта, суд находит допустимым и достоверным, поскольку оно дано компетентным экспертом и научно обоснованно. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценив и проанализировав совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их достаточными для юридической оценки содеянного подсудимым.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого по факту приобретения, и хранения наркотических средств, суд учитывает, что само выполнение Нурисламовым Б.Ш. активных действий, направленных на приобретение и хранение наркотических средств, то есть выполнение подсудимым всех действий, необходимых для совершения объективной стороны преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, также свидетельствует о формировании у подсудимого умысла на совершение преступления. Совершая вышеуказанное преступление, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, заведомо зная о незаконности своих действий, то есть действовал с прямым умыслом.

Отнесение средств, приобретенных и хранимых Нурисламовым Б.Ш. к наркотическим, и его крупный размер подтверждены экспертным заключением и сомнений у суда не вызывает.

При этом вид и масса изъятого наркотического средства установлены на основании заключения эксперта № от 24 марта 2022 года, с учетом справки об исследовании № от 23 марта 2022 года, части растения конопля, содержат в своем составе наркотически активный компонент — тетрагидроканнабинол и таким образом, является частями растения конопля (растение рода Cannabis), массой 415 грамм.

На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), конопля (растения рода Cannabis), содержащее наркотическое средство (тетрагидроканнабинол) отнесена к растениям, содержащим наркотические средства.

В соответствии с примечанием к ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации № от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» конопля (растения рода Cannabis) массой свыше 100 грамм является крупным размером.

Действия подсудимого Нурисламов Б.Ш. по приобретению и хранению наркотических средств, суд находит незаконными, так как нарушают нормы действующего Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ (с последующими изменения и дополнениями).

    На основании исследованных в судебном заседании доказательствах, и исходя из установленных выше приведенными доказательствами обстоятельств дела, суд считает вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст. 6, 7, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, обстоятельствами, смягчающими наказание Нурисламова Б.Ш., суд признает:

- активное способствование расследованию преступления, поскольку он не отрицал свою причастность к совершенному деянию на протяжении всего уголовного судопроизводства, не оказывал препятствий деятельности правоохранительных органов и сотрудничал с ними, путем дачи показаний, с подробным разъяснением обстоятельств, связанных с обвинением (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации);

- признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает степень общественной опасности и тяжесть содеянного, а именно, что подсудимым совершено тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности в области незаконного оборота наркотических средств, которое представляет большую общественную опасность, создает угрозу для общества и Государства, в целях эффективности наказания, исправления подсудимого, предотвращения совершения им преступлений в дальнейшем, восстановления социальной справедливости, а также с учетом того, что наказание должно быть соразмерным содеянному, суд не находит оснований для применения к Нурисламову Б.Ш. положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания в части изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Суд полагает, что назначение Нурисламову Б.Ш. наказания по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, соразмерно содеянному и будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, в соответствии со ст. ст. 6, 7 Уголовного кодекса Российской Федерации, обеспечит достижение задач предусмотренных ст. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначение иного наказания, суд считает нецелесообразным.

Оснований для назначения дополнительного наказания по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа или ограничения свободы, суд не усматривает.

С учетом изложенного, наказание в виде лишения свободы, следует назначать с учетом положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве данных характеризующих личность подсудимого Нурисламова Б.Ш., суд учитывает, что он ранее не судим, <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания, суд, также учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья и его поведение во время и после совершения преступления (не отрицал свою причастность к содеянному, вину признал полностью, заверив, что не будет совершать подобных деяний впредь), что свидетельствует о его раскаянии, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, применив к нему положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации меру пресечения Нурисламову Б.Ш. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Определяя судьбу вещественных доказательств, в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу:

- прозрачный полимерный пакет, в котором находится вещество растительного происхождения, и белый полимерный пакет, находящиеся на хранении в ОМВД России по Варненскому району Челябинской области – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

НУРИСЛАМОВА БУЛАТА ШАРИФЗЯНОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание в виде лишения свободы Нурисламову Б.Ш. считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого, подсудимый, своим поведением должен доказать свое исправление, для чего возложить на него обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Нурисламову Б.Ш. – подписку о невыезде по данному делу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- прозрачный полимерный пакет, в котором находится вещество растительного происхождения, и белый полимерный пакет, находящиеся на хранении в ОМВД России по Варненскому району Челябинской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора другими лицами, участвующими в деле. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий:           А.С. Зотова