Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-41/2021 от 25.01.2021

УИД 31MS0063-01-2020-003552-17

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Старый Оскол,

улица Комсомольская, дом 48 «А»                                     08 февраля 2021 года

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Захарова Т.Л.,

с участием:

заместителя начальника Старооскольского отдела Управления Росреестра по Белгородской области ФИО3,

лица в отношении, которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, Белова С.В.

рассмотрев жалобу заместителя начальника Старооскольского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 города Старый Оскол Белгородской области от 28 декабря 2020 года, которым прекращено производство по административному делу в отношении Белова С.В. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст. 19.5 КоАП,

установил:

      Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 города Старый Оскол Белгородской области от 28 декабря 2020 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ в отношении Белова С.В. за отсутствием состава административного правонарушения.

    Не согласившись с постановлением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, заместитель начальника Старооскольского отдела Управления Росреестра по Белгородской области ФИО3 обратился в Старооскольский городской суд с жалобой. В обосновании своих доводов указал, что постановление мирового судьи в отношении Белова С.В. является незаконным и подлежит отмене, поскольку они приняли меры для вручения правонарушителю предписания об устранении нарушений закона. Данное предписание неоднократно направлено Белову заказной корреспонденцией, однако адресату не вручено. Белов был осведомлен о наличии в его действиях нарушений земельного законодательства РФ, поскольку ранее он дважды привлекался за аналогичные нарушения к административной ответственности по ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО3 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Белов С.В. пояснил, что вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ не признает, предписание не получал, о необходимости его выполнения не знал к сроку, указанному в данном документе.

Суд, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ административная ответственность по указанной норме закона наступает за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

        Из материалов дела усматривается, что в отношении Белова С.В. неоднократно проводилась проверка соблюдения земельного законодательства по использованию земельного участка, расположенного по адресу: Белгородская область Старооскольский район, СНкТ «<адрес> В ходе проверки установлено, что использование земельного участка осуществляется способами, приводящими к деградации земли, почвы и уничтожению плодородного слоя, в отношении Белова составлялись предписания об устранении допущенных нарушений, дважды он привлекался к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ ввиду игнорирования исполнения этих предписаний.

    Согласно протоколу об административном правонарушении от 09.12.2020 года, Белов до 04.12.2020 года не выполнил предписание должностного лица от 05.06.2020 года, использование земельного участка осуществляется способами, приводящими к деградации земли, почвы и уничтожению плодородного слоя.

     Из отчета об отслеживании отправления с почтовым индикатором 30951448072955 следует, что Белову данное предписание не вручено, оно возвращено отправителю, что не оспаривалось в суде второй инстанции должностным лицом ФИО3

     Должностным лицом не предпринимались иные способы для вручения Белову указанного предписания, что подтверждено материалами дела.

    В соответствии с пунктом 129 Административного регламента осуществления Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственного надзора определено, что в случае выявления по результатам проверки нарушений обязательных требований гражданину, в отношении которого проводилась проверка и в действиях которого выявлено нарушение требований земельного законодательства, вместе с актом проверки вручается предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации.

           Таким образом, Белов не был надлежавшим образом уведомлен о необходимости устранения нарушений к указанному в предписании сроку.

           Доводы должностного лица о том, что Белов дважды по аналогичным нарушениям привлекался к административной ответственности по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, не могут указывать на его осведомленность устранить нарушения именно до 04.12.2020 года.

           По смыслу ч.25 ст.19.5 КоАП РФ с учетом рассматриваемой ситуации, ответственность по указанной норме закона наступает, если физическое лицо не устранит выявленные нарушения в срок, установленный компетентным органом, указанный в предписании.

          При таких обстоятельствах, Белов не был осведомлен о том, что должен устранить выявленные нарушения до 04.12.2020 года.

Доказательств недобросовестного поведения Белова С.В. в связи с отказом от получения предписания материалы дела не содержат.

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ).

Приведенные выше факты подтверждают отсутствие оснований для привлечения Белова С.В. к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с чем мировой судья обоснованно прекратил производство по данному делу за отсутствием состава административного правонарушения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Старооскольского городского суда Белгородской области,

решил:

    Жалобу заместителя начальника Старооскольского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области Березина Д.В. оставить без удовлетворения.

    Постановление мирового судьи судебного участка №5 г. Старый Оскол Белгородской области от 28 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Белова ФИО5 оставить без изменения.

       Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

       Вступившее в законную силу решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции г. Саратов, ул. Московская, д.55.

       Судья                                                                                          Т.Л. Захарова