Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4274/2022 ~ М-2288/2022 от 14.06.2022

Дело № 2-4274/2022

УИД: 18RS0003-01-2022-004199-84

Р Е Ш Е Н И Е

Именем    Российской Федерации

05 декабря 2022 года                        г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи                                           Кузнецовой Н.В.,

при секретаре                                                                      Хариной О.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Девяткина В.К., Снегиревой Н.В. к ПАО «Инград» о неустойки по договору участия в долевом строительстве,

У с т а н о в и л:

Девяткин В.К., Снерирева Н.В. обратились в суд с иском к ООО «Инград» о взыскании неустойки. Требования мотивированы следующим.

<дата> между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве <номер>. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство передать истцу объект долевого строительства не позднее 31 марта 2020 года. Истцом обязательства по договору выполнены в полном объеме. Вместе с тем в нарушение условий договора ответчик в установленные договором сроки объект долевого участия истцам не передал. Объект долевого участия передан истцам по акту приема-передачи только 05.02.2021. На основании изложенного просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта участнику долевого строительства за период с 01 апреля 2020 по 04 февраля 2021 в сумме 1409 369,02 руб.

В судебное заседание истец Девяткин В.К. не явился, будучи извещенным о времени и месте его проведения надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Истец Снегирева Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что объект приобретен в совместную собственность ее и мужа (Девяткина В.К.) для личного пользования. Оснований для снижения неустойки и штрафа не имеется, т.к. просрочка в передаче объекта в большей степени вызвана недостатками объекта, которые устранялись застройщиком, а также общими недостатками в организации его работы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте его проведения надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых иск не признал, просит применить ст.333 ГК РФ как к неустойке, так и к штрафу, а также уменьшить размер компенсации морального вреда, т.к. размер требований истца является чрезмерным, не соответствует тяжести нарушения.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

<дата> между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве <номер>. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д.5-19).

Объектом долевого участия по договору определена двухкомнатная квартира <данные изъяты>

Стоимость квартиры определена сторонами в размере 17 883 936,06 рублей (пункт 2.1 договора).

Оплата за квартиру произведена истцом в полном объеме, что подтверждается п.4 акта приема-передачи квартиры от 05 февраля 2021 (л.д.20).

05 февраля 2021 года на основании акта о передаче объекта долевого строительства квартира, являющаяся предметом договора долевого участия в строительстве жилого дома, передана ответчиком истцу.

Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами и сторонами по делу не оспариваются.

Определяя материальный закон, которым следует руководствоваться при рассмотрении настоящего дела, суд исходит из нижеследующего.

Исходя из пункта 2 статьи 27 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.

Поскольку иное не предусмотрено Федеральным законом, в случае, если разрешения на строительство многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости получены до вступления его в силу, то действие этого Федерального закона не распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства указанных объектов недвижимости.

Разрешение на строительство многоквартирного дома, где находится квартира истца, получено застройщиком в 2017 г., следовательно, положения вышеуказанного Федерального закона распространяются на возникшие между сторонами отношения.

В силу пункта 4.1 договора ответчик должен обеспечить строительство и ввод дома в эксплуатацию не позднее 4 квартала 2019, передать квартиру дольщику не позднее 31 марта 2020.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что квартира подлежала передаче истцу до 01 апреля 2020 года. Вместе с тем ответчик обязательств по своевременной передаче квартиры не выполнил, в установленные договором сроки квартира истцу передана только 05.02.2021.

Согласно части 2 статьи 6 ФЗ N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Вместе с тем, в период с 01 апреля 2020 по 31 декабря 2020 Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" было установлено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению за заявленный в иске период с 01 января 2021 года по 05 февраля 2021 года, то есть за 36 дней.

При расчете размера неустойки истцом, неверно применена ставка рефинансирования ЦБ РФ, действовавшая в соответствующие периоды. Применению подлежит ставка рефинансирования, действовавшая на день установленный договором исполнения обязательства, то есть когда обязательство должно быть исполнено (6,0%).

Исходя из вышеизложенного, расчет неустойки будет выглядеть следующим образом: (17 883 936,06 руб.х6,00/150/100 х 36 дн) = 257 528 руб. 68 коп.

При решении вопроса о размере неустойки, которая подлежит взысканию с ответчика, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, нарушает баланс имущественных интересов сторон. Доказательств наличия каких-либо оснований для снижения размера неустойки суду не представлено. В связи с изложенным и в силу статьи 333 ГК РФ суд не считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию с ответчика неустойку. Указанный размер, по мнению суда, достаточен для полного восстановления возможных нарушений прав истца за указанный в иске период.

С учетом вышеизложенного требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Истец обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки 11.04.2022 (л.д.21-24), претензия не удовлетворена ответчиком (даже частично, в неоспариваемой сумме).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Такое же разъяснение дается в п.46 Постановления Пленума Верховного Суде РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам с защите прав, где указывается, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из смысла указанных п.46 и 47 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 следует, если после подачи иска его законные требования не были удовлетворены добровольно, суд взыскивает штраф, предусмотренный законом, в пользу потребителя. На основании изложенного, взысканию с ответчика подлежит штраф в размере 50% от взысканных в пользу истца сумм. Размер штрафа в сумме 128 764 руб. 34 коп. является допустимым, соразмерным нарушению и его последствиям.

На основании постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 № 479 надлежит отсрочить исполнение настоящего решения в части взыскания неустойки и штрафа до 01 июля 2023.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в сумме пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 404 руб. 43 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Девяткина В.К., Снегиревой Н.В. к ПАО «Инград» о неустойки по договору участия в долевом строительстве удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного Общества «Инград» (<данные изъяты> в пользу Девяткина В.К. <данные изъяты> Снегиревой Н.В. <данные изъяты> солидарно неустойку по договору участия в долевом строительстве <данные изъяты> за период с 01 января 2021 по 05 февраля 2021 в размере 257 528 руб. 68 коп., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 128 764 руб. 34 коп.

На основании постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 № 479 отсрочить исполнение настоящего решения в части взыскания неустойки и штрафа до 01 июля 2023.

Взыскать с публичного акционерного Общества «Инград» <данные изъяты> в бюджет г.Ижевска государственную пошлину в сумме 404 руб. 43 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме вынесено 09.12.2022.

Председательствующий судья                                   Н.В. Кузнецова