Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-65/2022 от 02.02.2022

№ ...

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 марта 2022 года                            ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                Береговой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи         Челмайкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Бондарь В. А. о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Бондарь В.А. обратилась с указанным заявлением по тем основаниям, что решением Кондопожского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс». Для оказания юридической помощи Бондарь В.А. было заключено соглашение об оказании юридической помощи с адвокатом Ковалевской Е.Н., размер вознаграждения последней составил 20000 руб. Указанные денежные средства оплачены в полном объеме.

В судебное заседание заявитель Бондарь В.А., представители заинтересованных лиц (ООО «Феникс», ООО КБ «Ренессанс кредит»), в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы гражданского дела № ..., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно данной норме закона к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ХХ.ХХ.ХХ № ...-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ. Возможность суда снизить размер возмещаемых судебных расходов до разумных пределов является способом обеспечения баланса интересов сторон и не должно производиться произвольно.

Бремя доказывания разумности, равно как и чрезмерности понесенных расходов, возложено на каждую из сторон спора, в отношении которых разрешается вопрос о распределении судебных расходов.

На основании ч. 1 ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» от ХХ.ХХ.ХХ (с посл. изм. и доп.) адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем, которое представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой форме между доверителем и адвокатом на оказание юридической помощи доверителю. Одним из существенных условий договора является внесение в кассу или на расчетный счет соответствующего адвокатского образования в порядке и сроки, предусмотренные договором, вознаграждения, выплачиваемого доверителем адвокату и компенсации расходов связанной с исполнением поручения.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Кондопожского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Бондарь В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказано в полном объеме.

Решение вступило в законную силу ХХ.ХХ.ХХ, обжаловано не было.

В обоснование судебных расходов по оплате услуг адвоката заявителем представлено соглашение об оказании юридической помощи от ХХ.ХХ.ХХ, заключенное между ней и адвокатом Ковалевской Е.Н., квитанция к приходному кассовому ордеру от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которой заявителем адвокату была уплачена в рамках соглашения об оказании юридической помощи денежная сумма в размере 20000 руб.

Из п. 2 поименованных соглашений об оказании юридической помощи следует, что адвокат приняла к исполнению поручение заявителя об оказании квалифицированной юридической помощи, а именно: изучение материалов гражданского дела, определение правовой позиции, участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции.

Согласно представленным материалам дела, адвокат определяла правовую позицию по делу, участвовала в судебных заседаниях ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ в Кондопожском городском суде РК.

Рассматривая вопрос о разумности понесенных заявителем расходов на оплату оказанных юридических услуг, суд учитывает сложность и характер спора, объем подлежащих исследованию доказательств и работы, выполненной представителем Ковалевской Е.Н., количество судебных заседаний, ценность защищаемого нарушенного права и конкретные обстоятельства дела.

Фактически понесенные затраты сами по себе не являются безусловным основанием для взыскания их в полном объеме, без учета и оценки их обоснованности и неизбежности в рамках конкретного дела.

На основании анализа представленных доказательств, отсутствие иной позиции по размеру расходов ООО Феникс», суд полагает, что заявленный к возмещению размер расходов на оплату услуг представителя является разумным, соотносимым с объемом защищаемого права.

С учетом изложенного, в связи с отказом в удовлетворении требований ООО «Филберт», суд считает необходимым взыскать в пользу Бондарь В.А. судебные расходы в размере 20000 руб.

Руководствуясь статьями 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в пользу Бондарь В. А. в счет возмещения судебных расходов 20000 (двадцать тысяч) рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней со дня вынесения через Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Судья                                      С.В. Берегова