Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3-166/2014 ~ М-309/2014 от 14.11.2014

№ 3-166\2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кемеровский областной суд

В составе: председательствующего Пронченко И.Е.

при секретаре Плотниковой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 декабря 2014 года

дело по заявлению Ермолаева В. П., Зайцева И. С., Пыжова А. В. и Лямцева М. Ю. к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы кадастра и картографии» по Кемеровской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,

У С Т А Н О В И Л:

Ермолаев В.П., Зайцев И.С., Пыжов А.В. и Лямцев М.Ю., с учетом уточненных требований, обратились в суд с заявлением к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области и просят установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Заявление мотивировано тем, что они являются собственниками объекта недвижимого имущества- помещения для обогрева рабочих, строительного отделения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Кадастровая стоимость данного объекта недвижимости, внесенная в государственный кадастр недвижимости, составляет 14 716 688,96 руб.

Между тем рыночная стоимость данного объекта недвижимости значительно ниже его кадастровой стоимости, что подтверждается отчетом независимого оценщика ООО «Центр недвижимости» г. Новокузнецк, в соответствии с которым рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 02.06.2011 г. составляет <данные изъяты> руб.

Полагают, что, поскольку кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости существенно выше его рыночной стоимости, уплата повышенного налога за пользование объектом недвижимости нарушает их права и интересы как собственников объекта недвижимости.

Ермолаев В.П., Зайцев И.С., Пыжов А.В. и Лямцев М.Ю. в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с требованиями статьи 167 части 3 ГПК РФ.

Представитель заявителей ФИО8, действующий на основании доверенностей от 15.04.2013 года, 12.04.2013 года, 17.06.2013 года и 14.06.2013 года (л.д. 11-14), в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» ФИО9, действующая на основании доверенности № от 24.07.2014 года поддержала письменные возражения, приобщенные к материалам дела, просила в отказать в удовлетворении требований, поскольку они не являются заинтересованным лицом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований статьи 2 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» настоящий Федеральный закон определяет правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей.

Статьей 3 указанного Закона определено понятие оценочной деятельности.

В соответствии с требованиями статьи 24.18 абз.2,3,4 Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно ст.24.20 названного Федерального закона сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Из материалов дела следует, что объект недвижимости, в отношении которого заявлены настоящие требования поставлен на учет 15.12.2011 года.

Заявители Ермолаев В.П., Зайцев И.С., Пыжов А.В. и Лямцев М.Ю. являются собственниками объекта недвижимого имущества, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.17-20 договор купли продажи, л.д. 15-16, 38-39 свидетельство о государственной регистрации права собственности).

Согласно кадастровому паспорту объекта недвижимости (л.д.214) и кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 26 декабря 2014 года (л.д. 219) кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости составляет <данные изъяты> руб., эта же стоимость указана на 26 декабря 2014 года.

Поскольку результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности заявителей, как собственников объекта недвижимости, являющегося плательщиками налога на недвижимость, размер которого предполагается определять в зависимости от кадастровой стоимости имущества, суд приходит к выводу, что заявители вправе в судебном порядке оспорить результаты определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении данного объекта недвижимости его рыночной стоимости.

Из представленного истцом отчета ООО «Цент недвижимости» № 996/О/2014 от 28.07.2014 года об оценке рыночной стоимости встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> следует, что рыночная стоимость данного объекта недвижимости по состоянию на 02 июня 2011 года составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 40-167).

Согласно экспертному заключению № 19/2014, подготовленному экспертом Общероссийской общественной организацией «Российское общество оценщиков», членом которой является специалист-оценщик ФИО10, составивший отчет, отчет об оценке рыночной стоимости нежилого здания № 996/О/2014 от 28.07.2014 года соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности.

Проверяя относимость отчета оценщика, определившего рыночную стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на 02.06.2011 года, к разрешаемым спорным правоотношениям, суд исходит из следующего.

Сведения о кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости были внесены в государственный кадастр недвижимости на основании постановления Коллегии Администрации Кемеровской области «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Кемеровской области» от 13 января 2012 года № 2.

В соответствии с пунктом 1 данного Постановления кадастровая стоимость объектов капитального строительства на территории Кемеровской области, средние и минимальные удельные показатели кадастровой стоимости объектов капитального строительства кадастровых кварталов на территории Кемеровской области определены по состоянию на 02 июня 2011 года.

С учетом изложенного, поскольку при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости были использованы результаты кадастровой оценки по состоянию на 02 июня 2011 года, имеются основания полагать, что кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости в размере <данные изъяты> руб. также определена по состоянию на 02 июня 2011 года.

Следовательно, представленный истцами отчет оценщика об определении рыночной стоимости спорного объекта по состоянию на 02.06.2011 года является надлежащим доказательством, подтверждающим размер рыночной стоимости объекта недвижимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Оценивая допустимость представленного отчета, суд принимает во внимание, что отчет прошел экспертизу саморегулируемой организации оценщиков, получил положительное заключение, следовательно, в соответствии с требованиями статей 24.16 и 17.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» отчет следует признать допустимым доказательством.

При этом заинтересованным лицом по данному делу не представлено каких-либо возражений относительно величины установленной оценщиком в отчете рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

В обоснование заявленных требований заявители указали на несоответствие определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости его рыночной стоимости, что нашло свое подтверждение при рассмотрении дела. Рыночная стоимость объекта недвижимости существенно ниже его кадастровой стоимости, что свидетельствует о нарушении прав заявителей, вынужденных оплачивать налог в значительно большем размере, в связи с чем они вправе требовать установления кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

При этом доводы представителя Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о том, что данное учреждение не является заинтересованным лицом по делу, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований заявителей, которые основаны на законе.

При таких обстоятельствах, требования Ермолаева В.П., Зайцева И.С., Пыжова А.В. и Лямцева М.Ю. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Требования Ермолаева В. П., Зайцева И. С., Пыжова А. В. и Лямцева М. Ю. удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - помещения для обогрева рабочих, строительного отделения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты> рублей, равном его рыночной стоимости.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 31 декабря 2014 года.

Судья:                      И.Е.Пронченко