Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10/2013 ~ М-14/2013 от 25.01.2013

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2013 г. г. Буденновск

Буденновский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи ГРЕБЕНКИНА И.П., при секретаре – СИРОТКИНОЙ О.Н., с участием: заявителя НЕВЕРОВА О.Б., представителя командира войсковой части № – майора юстиции МАХМАРИЗАЕВА Р.А., помощника военного прокурора Буденновского гарнизона - майора юстиции КИРИЧЕНКО Д.В., в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего по контракту войсковой части № майора запаса НЕВЕРОВА Олега Борисовича об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, командира войсковой части №, начальника Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с порядком исключения из списков личного состава воинской части,

УСТАНОВИЛ:

НЕВЕРОВ обратился в суд с заявлением в котором указал, что приказом командира войсковой части 40911 от 10 октября 2011 года № 52 уволен с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе (подпункт «а» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), а приказом Министра обороны РФ от 16 октября 2012 года № 2112 он с 31 октября 2012 года исключен из списков личного состава воинской части. Вместе с тем на день исключения из списков личного состава воинской части он не обеспечен жильем в избранном им после увольнения постоянном месте жительства. Кроме того он не обеспечен положенными видами довольствия и не был предоставлен основной отпуск за 2012 год. Полагая свои права нарушенными, НЕВЕРОВ просил суд: признать незаконными и отменить приказ Министра обороны РФ от 16 октября 2012 года № 2112 и приказ командира войсковой части № от 31 октября 2012 года № 258, каждый, в части касающейся исключения его из списков личного состава воинской части и восстановить его на военной службе до обеспечения жильем в избранном после увольнения постоянном месте жительства; обязать начальника Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» выплатить ему денежное довольствие за период с 31 октября 2012 года по 10 декабря 2012 года.

В судебном заседании заявитель НЕВЕРОВ полностью поддержал требования заявления и просил суд удовлетворить их в полном объеме, и привел доводы аналогичные изложенным в заявлении. При этом дополнительно пояснил, что поскольку он проживает в служебной квартире, то обжалуемые им приказы не основаны на законе, в связи с чем НЕВЕРОВ просил суд восстановить его на военной службе до дня обеспечения жильем в избранном им постоянном месте жительства. Также НЕВЕРОВ просил суд обязать командира войсковой части № выдать ему положенные по нормам снабжения предметы вещевого имущества личного пользования, и обязать начальника Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» выплатить ему денежную компенсация за неполученные предметы вещевого имущества личного пользования, право на которые образовалось за 12 месяцев предшествующих увольнению.

Представитель командира войсковой части № майор юстиции МАХМАРИЗАЕВ требования заявителя относительно законности приказа об исключении НЕВЕРОВА из списков личного состава воинской части не признал и просил суд отказать в удовлетворении. При этом дополнительно пояснил, что по месту прохождения военной службы заявитель обеспечен жильем на каждого члена его семьи более учетной нормы, в связи с чем у командования отсутствовали препятствия к исключению его из списков личного состава воинской части ввиду необеспеченности жильем по избранному им постоянному месту жительства после увольнения с военной службы, не совпадающему с местом прохождения военной службы. Каких-либо препятствий к получению заявителем положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования не имеется.

Министр обороны Российской Федерации, начальник Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли. В своих письменных заявлениях представители названных воинских должностных лиц просили суд отказать НЕВЕРОВУ в удовлетворении его заявления, и ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие названных выше воинских должностных лиц.

Помощник военного прокурора Буденновского гарнизона майор юстиции КИРИЧЕНКО полагал, что необеспеченность заявителя жильем в избранном месте жительства не может служить препятствием к увольнению заявителя с военной службы и исключению из списков личного состава воинской части, поскольку он по месту прохождения военной службы обеспечен жилым помещением более учетной нормы на каждого члена его семьи. Вместе с тем, на день исключения из списков части с НЕВЕРОВЫМ не был произведен окончательный расчет, в связи с чем восстановление нарушенных прав заявителя, настаивающего на восстановлении в списках личного состава воинской части, возможно лишь путем изменения даты его исключения из списков личного состава части по день окончания основного и дополнительного отпусков за 2012 год.

Исследовав представленные доказательства, заслушав мнение сторон, заключение прокурора, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 01 декабря 2010 года № 3, заявитель НЕВЕРОВ, будучи в распоряжении командования в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, с 01 декабря 2010 года по аналогичному основанию зачислен в списки личного состава войсковой части №.

Как следует из материалов личного дела, в связи с предстоящим увольнением 05 сентября 2011 года командованием с НЕВЕРОВЫМ производилась беседа, оформленная в соответствующем листе, в ходе которой он просил уволить его с военной службы лишь после обеспечения жильем в избранном месте жительства.

Как установлено в судебном заседании НЕВЕРОВ на условиях найма служебного жилья проживает в двухкомнатной квартире общей площадью 52.71 кв. м., которая расположена в городе Буденновске Ставропольского края. Составом семьи два человека, НЕВЕРОВ, с 25 августа 2011 года состоит на компьютерном учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по избранному после увольнения месту жительства - г.Балашиха Московской области.

Согласно материалам дела приказом командира войсковой части 40911 от 10 октября 2011 года № 52, заявитель уволен с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе (подпункт «а» пункта 1 статьи 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Как следует из листка расчета выслуги лет военнослужащего на пенсию общая продолжительность военной службы заявителя по состоянию на 25 мая 2010 года составляет 26 лет 09 месяцев, а в льготном исчислении 32 года 08 месяцев.

Согласно выписке из приказа Министра обороны РФ от 16 октября 2012 года № 2112, НЕВЕРОВ с 31 октября 2012 года исключен из списков личного состава воинской части. В данном приказе также указано, что основной и дополнительные отпуска за 2012 год заявителю предоставлены. Кроме того в приказе указано о необходимости выплаты НЕВЕРОВУ единовременного пособия при увольнении с военной службы в размере 241500 рублей.

В соответствии с п.24 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года №1237, военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключен из списков личного состава воинской части не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 11 статьи 38 Федерального закона и настоящим Положением.

В соответствии с п.16 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы в период после увольнения с военной службы и до исключения из списков личного состава воинской части могут решаться лишь вопросы, связанные с обеспечением военнослужащего установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением.

При таких обстоятельствах в условиях действия приказа об увольнении НЕВЕРОВА с военной службы, в данном случае приказа командира войсковой части 40911 от 10 октября 2011 года № 52 (законность издания которого никем не оспаривается), в аспекте именно необеспеченности заявителя жильем в избранном месте жительства, у командования отсутствовали правовые препятствия к изданию приказа об исключении заявителя из списков личного состава воинской части. На основании чего, именно в данном ракурсе, требования НЕВЕРОВА о восстановлении в списках личного состава воинской части до обеспечения жильем в избранном месте жительства, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Помимо этого, в соответствии с правовой позицией, изложенной в решении Верховного Суда РФ от 20 июня 2007 N ВКПИ07-30 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 17 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утв. Указом Президента РФ от 16.09.1999 N 1237», у командования в целом отсутствовали препятствия для увольнения с военной службы НЕВЕРОВА, обеспеченного по месту прохождения военной службы жильем более учетной нормы на каждого члена семьи. В данном случае за ним сохраняется лишь право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по избранному после увольнения месту жительства за счет средств федерального органа исполнительной власти, в котором он проходил военную службу.

Согласно пункту 3 статьи 246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел, возникших из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

В связи с чем, суд полагает необходимым исследовать вопрос законности и обоснованности исключения НЕВЕРОВА из списков личного состава воинской части с точки зрения обеспеченности заявителя положенными видами довольствия.

В соответствии со ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой-либо дискриминации.

Согласно части 1 ст. 10 ФЗ "О статусе военнослужащих", право на труд военнослужащий реализует посредством прохождения военной службы.

В соответствии со ст.12 этого же Закона военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, военнослужащему ежемесячно выплачивается денежное довольствие, состоящее из оклада денежного содержания и других дополнительных выплат. Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется Минобороны России.

По смыслу п.п.4, 5 ст. 3 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и ст. 82 Устава внутренней службы ВС РФ и п.18 Положения о федеральном казенном учреждении «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», утвержденного Министром обороны Российской Федерации 21 октября 2011 года, на руководителя этого центра и командиров воинских частей возложена обязанность по своевременному обеспечению личного состава денежным довольствием и иными дополнительными выплатами.

Как следует из материалов дела, войсковая часть № находится на финансовом обеспечении Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ставропольскому краю», а выплата денежного довольствия военнослужащим названной воинской части осуществляется Федеральным казенным учреждением «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации».

Согласно ч.28 ст.2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" в период нахождения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжении командира (начальника) ему выплачиваются оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет в порядке, предусмотренном руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

Согласно п.п.3, 5 ст.3 названного Закона военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которого составляет менее 20 лет, при увольнении с военной службы выплачивается единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания, а военнослужащему, общая продолжительность военной службы которого составляет 20 лет и более, выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания. Военнослужащим, удостоенным в период прохождения военной службы государственных наград (государственной награды) СССР или государственных наград (государственной награды) Российской Федерации, в том числе удостоенным почетного звания СССР или почетного звания Российской Федерации, размер единовременных пособий увеличивается на один оклад денежного содержания.

Как следует из материалов дела, заявитель не давал своего согласия на исключение из списков личного состава воинской части без обеспечения положенными видами довольствия.

Находясь в распоряжении должностного лица, НЕВЕРОВ проходил военную службу по контракту. Следовательно, на него распространяются все права и льготы, предусмотренные действующим законодательством, в том числе и право на получение денежного вознаграждения и иных компенсационных выплат.

Как следует из сообщения начальника Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» от 30 января 2013 года № 383 и приложенных к нему расчетных листков, в связи с исключением НЕВЕРОВА из списков личного состава воинской части ему произведена выплата денежного довольствия за октябрь 2012 года в сумме 51026 рублей и единовременного пособия при увольнении с военной службы в сумме 241209.13 рублей, соответственно, 08 ноября 2012 года и 22 ноября 2012 года.

Согласно выписке из лицевого счета по банковскому вкладу «ВТБ 24», вышеприведенные денежные суммы поступили на банковскую карту НЕВЕРОВА, соответственно, 12 ноября 2012 года и 26 ноября 2012 года.

На основании чего, суд приходит к выводу, что при исключении из списков личного состава воинской части нарушено право НЕВЕРОВА на своевременное получение денежного довольствия и единовременной выплаты, сумма которых сторонами не оспаривается.

Рассматривая вопрос обеспеченности заявителя на день исключения из списков личного состава воинской части вещевым имуществом личного пользования и денежной компенсацией за неполученное, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством РФ, в порядке, определяемом Министерством обороны РФ (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством РФ.

Военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, имеют право на получение вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования денежной компенсации по перечням категорий военнослужащих в размере и порядке, устанавливаемых Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ N 390 от 22 июня 2006 года "О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время" утверждены Правила получения отдельными категориями военнослужащих денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения вещевым имуществом военнослужащих в мирное время.

Согласно подп.«г» п.1 названных Правил военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, увольняемые с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами "а" - "г" и "к" пункта 1, подпунктами "а", "б" и "ж" пункта 2, пунктами 3 и 6 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и имеющие общую продолжительность военной службы 20 лет и более, имеют право на получение денежной компенсации за неполученное вещевое имущество личного пользования, право на получение которого возникло в течение последних 12 месяцев на момент исключения из списков личного состава воинской части.

В соответствии со ст.14 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством РФ, в порядке, определяемом Министерством обороны РФ (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством РФ.

Военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, имеют право на получение вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования денежной компенсации по перечням категорий военнослужащих в размере и порядке, устанавливаемых Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ N 390 от 22 июня 2006 года "О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время" утверждены Правила получения отдельными категориями военнослужащих денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения вещевым имуществом военнослужащих в мирное время.

Согласно подп.«г» п.1 названных Правил военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, увольняемые с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами "а" - "г" и "к" пункта 1, подпунктами "а", "б" и "ж" пункта 2, пунктами 3 и 6 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и имеющие общую продолжительность военной службы 20 лет и более, имеют право на получение денежной компенсации за неполученное вещевое имущество личного пользования, право на получение которого возникло в течение последних 12 месяцев на момент исключения из списков личного состава воинской части.

Согласно содержанию вышеуказанного сообщения начальника Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» и приложенных к нему расчетных листиков в 2012 году денежная компенсация взамен неполученных предметов вещевого имущества личного пользования, право на получение которого возникло в течение последних 12-ти месяцев на момент исключения из списков личного состава части, заявителю не выплачивалась.

Как следует из справки вещевой службы войсковой части № от 30 октября 2012 года № 62 НЕВЕРОВУ подлежит выплате денежная компенсация в сумме 4446 рублей, за неполученные двенадцать наименований предметов вещевого имущества личного пользования, право на получение которых возникло в течение последних 12 месяцев на момент исключения из списков личного состава воинской части.

Согласно копии рапорта от 12 ноября 2012 года, командиром войсковой части № направлен для подписания Министром обороны РФ проект приказа о выплате заявителю указанной выше денежной компенсации в сумме 4446 рублей.

Как следует из копии справки вещевой службы войсковой части № от 30 октября 2012 года № 82 НЕВЕРОВУ подлежат выдаче тридцать наименований вещевого имущества личного пользования на общую сумму 31647.43 рублей.

Каких-либо объективных данных свидетельствующих о действиях командования, направленных на обеспечение НЕВЕРОВА при исключении из списков личного состава воинской части положенными по нормам снабжения предметами вещевого имущества личного пользования, суду не предоставлено. Вместе с тем, в соответствии со ст.249 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) должностных лиц возлагается на лиц, которые совершили оспариваемые действия (бездействие).

На основании чего, суд приходит к выводу, что при исключении из списков личного состава воинской части нарушено право НЕВЕРОВА на своевременное получение тридцати наименований вещевого имущества личного пользования на общую сумму 31647.43 рублей, а так же денежной компенсации взамен неполученного вещевого имущества личного пользования в сумме 4446 рублей.

Рассматривая требования заявления относительно непредоставленных ему до исключения из списков личного состава воинской части основного отпуска за 2012 год, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.11 ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежегодно предоставляется основной отпуск, срок которого устанавливается в зависимости от общей продолжительности военной службы. Военнослужащим, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, отпуск предоставляется сроком на 45 суток.

Продолжительность основного отпуска военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, в год поступления на военную службу по контракту и в год увольнения с военной службы исчисляется в порядке, определяемом Положением о порядке прохождения военной службы.

Согласно пункту 3 статьи 29 Положения о порядке прохождения военной службы утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237, продолжительность основного отпуска военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в год увольнения с военной службы исчисляется путем деления продолжительности основного отпуска, установленной военнослужащему, на 12 и умножения полученного количества суток на количество полных месяцев военной службы, прошедших от начала календарного года до предполагаемого дня исключения его из списков личного состава воинской части. Округление количества неполных суток и месяцев производится в сторону увеличения.

Согласно п.24 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы (уволенный досрочно - не позднее дня истечения срока его военной службы) и не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы.

В соответствии с п. п. 16 и 18 ст. 29 указанного Положения предоставление отпусков военнослужащему осуществляется с таким расчетом, чтобы последний из них был использован полностью до дня истечения срока его военной службы. При невозможности предоставления основного и дополнительных отпусков до дня истечения срока военной службы они могут быть предоставлены военнослужащему при его увольнении последовательно, без разрыва между отпусками. В этом случае исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части производится по окончании последнего из отпусков.

Согласно ст.31 Положения о порядке прохождения военной службы дополнительные отпуска в год увольнения с военной службы предоставляются военнослужащим в полном объеме. При этом указанное требование Положения о порядке прохождения военной службы в зависимость от написания военнослужащим соответствующего рапорта не поставлено.

Таким образом, согласно буквальному содержанию и смыслу вышеприведенных правовых норм решение вопросов времени предоставления увольняемому военнослужащему отпуска может быть принято исключительно командиром и оформлено путем издания соответствующего приказа, обязательного для исполнения всеми военнослужащими.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 13 января 2012 года НЕВЕРОВУ в период с 13 января 2012 года по 27 января 2012 года в соответствии с п. 5.1 ст. 11 ФЗ «О статусе военнослужащих» предоставлялся дополнительный отпуск за 2012 год.

Как следует из копии рапорта от 30 октября 2012 года, НЕВЕРОВ обратился к командиру войсковой части № с просьбой о предоставлении основного отпуска за 2012 год без выезда в иной населенный пункт.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 31 октября 2012 года № 258, НЕВЕРОВУ в период с 30 октября 2012 года по 10 декабря 2012 года предоставлен основной отпуск за 2012 год сроком 42 суток.

Соответственно как следует из материалов дела и не оспаривается участниками процесса, основной отпуск за 2012 год НЕВЕРОВУ до 30 октября 2012 года фактически не предоставлялся.

На основании чего, суд приходит к выводу, что на день исключения из списков личного состава воинской части командованием было нарушено право заявителя на отдых в 2012 году.

Определяя продолжительность подлежащего предоставлению НЕВЕРОВУ отпуска, суд приходит к следующему.

Из содержания вышеприведенных норм Положения о порядке прохождения военной службы следует, что предполагаемая дата исключения военнослужащего из списков личного состава части определяется без учета недоиспользованного времени основного и дополнительных отпусков, которые должны быть ему предоставлены при увольнении с военной службы.

До предполагаемого дня исключения из списков личного состава воинской части продолжительность военной службы заявителя применительно к настоящему делу в 2012 году составила 10 месяцев.

Таким образом, продолжительность основного отпуска за 2012 год НЕВЕРОВА составляет 45 : 12 х 10 = 37.5 суток, что после округления в сторону увеличения составляет 38 суток. Следовательно, общая продолжительность основного отпуска за 2012 год не должна превышать 38 суток.

Учитывая каждое из вышеприведенных обстоятельств, суд полагает, что в судебном заседании бесспорно установлен факт наличия у командования задолженности перед заявителем НЕВЕРОВЫМ по состоянию на 31 октября 2012 года по обеспечению: денежным довольствием за октябрь 2012 года; единовременным пособием при увольнении с военной службы в размере семи окладов денежного содержания, а так же задолженность по предоставлению основного отпуска за 2012 год. При этом окончательный расчет по выплате основных денежных сумм произведен заявителю лишь 26 ноября 2012 года.

Согласно п.11 ст.38 ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе», окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

В соответствии с п.16 ст.34 «Положения о порядке прохождения военной службы», военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов, он из списков личного состава части без его согласия не исключается.

При таких обстоятельствах при наличии задолженности по обеспечению заявителя вышеперечисленными денежными выплатами, НЕВЕРОВ не мог быть исключен из списков личного состава воинской части ранее дня выплаты основных денежных сумм и тем более ранее дня реализации военнослужащим права на основной отпуск. Данное обстоятельство, по мнению суда, является существенным нарушением прав военнослужащего, в частности НЕВЕРОВА, поскольку денежное довольствие для него является единственным источником к существованию, а право на отдых является одной из ключевых гарантий социальной защиты военнослужащего закрепленных в ст.37 Конституции РФ и иных приведенных выше нормативных актах.

В силу статьи 7 закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" от 27 апреля 1993 года N 4866-1 установив обоснованность жалобы, суд признает обжалуемое действие (решение) незаконным, обязывает удовлетворить требование гражданина, отменяет примененные к нему меры ответственности либо иным путем восстанавливает его нарушенные права и свободы.

Определяя способ восстановления нарушенных прав НЕВЕРОВА, настаивающего на изменении даты исключения из списков части, суд приходит к выводу, что объем допущенных командованием нарушений в отношении него, явно не соразмерен объему прав и льгот, на которые претендует заявитель, настаивая на восстановлении его в списках личного состава воинской части именно на неопределенный срок. В связи с чем, суд полагает возможным восстановить нарушенные права НЕВЕРОВА путем возложения: на Министра обороны РФ обязанности изменить дату исключения его из списков личного состава воинской части с 31 октября 2012 года, но не на 10 декабря 2012 года (дату окончания основного отпуска ошибочно предоставленного командованием заявителю в большем количестве суток), а на 06 декабря 2012 года – установленную судом дату завершения пребывания заявителя в основном отпуске за 2012 год; на командира войсковой части № обязанности по обеспечению заявителя 30 наименованиями вещевого имущества личного пользования на общую сумму 31647.43 рублей; на начальника Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» обязанности по выплате денежной компенсации за неполученные предметы вещевого имущества личного пользования в сумме 4446 рублей.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости изменения даты исключения НЕВЕРОВА из списков личного состава воинской части, а согласно п.11 ст.38 Федерального закона РФ «О воинской обязанности и военной службе», окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части, то суд полагает, что заявитель должен быть обеспечен денежным довольствием по 06 декабря 2012 года.

В целом аналогичная правовая позиция изложена в п.25 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 года № 9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» в котором разъяснено, что в том случае, если увольнение военнослужащего, проходившего военную службу по контракту, произведено на законных основаниях, однако нарушен установленный «Положением о порядке прохождения военной службы» порядок увольнения военнослужащего в части обеспечения установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением, должно приниматься решение об отмене приказа об исключении этого лица из списка личного состава воинской части, восстановлении конкретных нарушенных прав и возмещении ущерба. При этом срок, в течение которого восстанавливались нарушенные права, подлежит включению в срок военной службы путем возложения на соответствующее должностное лицо обязанности изменить дату исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Помимо изложенного, принимая данное решение в целом, суд исходит из того, что согласно требованиям приказа Министра обороны Российской Федерации от 5 октября 2011 года № 1818 «О приказах по личному составу» в настоящее время таковые приказы, в том числе связанные с выплатой денежного довольствия, издаются Министром обороны Российской Федерации по представлению командиров воинских частей, в списках личного состава которых находятся военнослужащие.

Во исполнение данного приказа 24 октября 2011 года утвержден Регламент формирования и прохождения документов для подготовки и издания проектов приказа Министра обороны Российской Федерации по личному составу, а также изданы указания начальника Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации от 27 января 2012 г. № 173/2/1 155 и от 31 января 2012 г. № 173/1/195 в части определения порядка подготовки и представления материалов по оформлению и изданию приказов Министра обороны Российской Федерации.

Кроме того, 21 октября 2011 года Министром обороны утверждено Положение об «ЕРЦ МО РФ» на которое возложена обязанность по взаимодействию с соответствующими органами военного управления по вопросу выплаты денежного довольствия военнослужащим. Само ЕРЦ МО РФ находится в ведомственном подчинении Министерства обороны Российской Федерации (п. 10 Положения) и осуществляет свою деятельность, в частности, в интересах Минобороны России (п. 19 Положения).

При таких обстоятельствах доводы представителя Министра обороны РФ о ненадлежащем взаимодействии органов военного управления и отсутствии в этом вины Министра обороны Российской Федерации суд находит несостоятельными.

Поскольку приказ командира войсковой части № от 31 октября 2012 года № 258 лишь дублирует содержание обжалуемого заявителем приказа Министра обороны и в силу вышеприведенных нормативных актов не влечет каких-либо юридически значимых последствий, то суд не усматривает необходимости к возложению на командира войсковой части № обязанности по отмене либо внесению изменений в данный приказ, и отказывает НЕВЕРОВУ в удовлетворении его заявления в данной части.

Принимая данное решение в целом, суд полагает, что НЕВЕРОВЫМ не пропущен предусмотренный ст.256 ГПК РФ трехмесячный срок на обращение с заявлением в суд, поскольку ознакомившись с приказом об исключении из списков личного состава воинской части 30 октября 2012 года с заявлением в суд обратился 25 января 2013 года, то есть менее чем по истечении трех месяцев. Кроме того, окончательный расчет по выплате причитающихся заявителю денежных сумм с НЕВЕРОВЫМ был произведен лишь 26 ноября 2012 года. Помимо этого до завершения первой декады декабря 2012 года, то есть завершения пребывания в предоставленном заявителю командованием отпуске, НЕВЕРОВ вправе был рассчитывать на итоговый расчет с ним по денежным выплатам и по обеспечению вещевым имуществом личного пользования.

На момент рассмотрения гражданского дела сторонами не предоставлено каких-либо иных доказательств, на которых они основывают свою позицию и суд, принимая решение, исходил из установленных в судебном заседании фактов и исследованных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 258 ГПК РФ, военный суд,-

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ № 2112 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 31 ░░░░░░░ 2012 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ № 2112 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 31 ░░░░░░░ 2012 ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 06 ░░░░░░░ 2012 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ 30 (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 31647 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 43 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4446 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░