Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-903/2023 ~ М-289/2023 от 07.02.2023

Дело № 2-903/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи             Мурашкиной И.А.,

при секретаре                                                          Кузьминой Ю.А.,

31 марта 2023 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Право онлайн" к Колесниковой ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с него сумму задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указало, что 10.05.2022г. между ООО МКК «Академическая» и Колесниковой И.Н. был заключен договор займа № на сумму 28 000 руб., со сроком возврата в течение 30 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления, под 365,000% годовых.

В соответствии с условиями договора, заемщик обязан возвратить банку полученные денежные средства и уплатить проценты.

17.08.2022г. между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор № уступки прав требования, в том числе право требования по договору займа № от 10.05.2022г., заключенному между ООО МКК «Академическая» и Колесниковой И.Н.

В нарушение условий договора заемщик не исполняет свои обязательства по договору займа.

Сумма задолженности Колесниковой И.Н. по договору займа составляет 69700 руб. 00 коп.

В этой связи, просит взыскать с ответчика задолженность по договору, судебные расходы.

Представитель истца – ООО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Колесникова И.Н., извещенная о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила.

    Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора.

Согласно ч.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, судом установлено, что 10.05.2022г. между ООО МКК «Академическая» и Колесниковой И.Н. был заключен договор займа № на сумму 28 000 руб., со сроком возврата в течение 30 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления, под 365,000% годовых. (л.д.8-9).

Согласно указанного договора заимодавец предоставляет заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за них.

Договор займа заключен путем акцепта займодавцем заявления о предоставлении нецелевого потребительского займа на условиях расчета уплаты суммы основного долга и начисленных процентов, являющимся приложением к договору займа, по предоставлению соответствующего займа.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №97 Красноармейского судебного района г.Волгограда Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 92 Красноармейского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от 21.12.2022г. был отменен судебный приказ от 23.11.2022г. о взыскании с Колесниковой И.Н. в пользу ООО «Право онлайн» задолженности по договору от 10.05.2022г.

Правила предоставления, пользования и погашения займа и уплаты процентов за пользование займом, определены в порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов, п. 13 индивидуальных условиях договора потребительского займа которого предусматривает право займодавца уступать полностью или частично свои права по договору займа любым третьим лицам.

17.08.2022г. между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор № уступки прав требования, в том числе право требования по договору займа № от 10.05.2022г., заключенному между ООО МКК «Академическая» и Колесниковой И.Н.

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушая тем самым обязательства по своевременному погашению займа, в связи с этим образовалась задолженность.

Так, согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности Колесниковой И.Н. по договору займа по состоянию на 14.01.2023г. составляет 69700 руб. 00 коп., из которых: 28 000 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 41 700 руб. 00 коп. – проценты. (л.д.6).

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его достоверным.

При этом ответчик, не явившись в судебное заседание, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении взятых на себя обязательств по договору займа от 10.05.2022г.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющихся в материалах дела платежных поручений № от 07.11.2021г., № от 27.01.2023г. истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2291 руб. 00 коп. (л.д. 4,5).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 2291 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "Право онлайн" (ИНН №, ОГРН №) к Колесниковой ФИО5 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Колесниковой ФИО6 в пользу ООО "Право онлайн" задолженность по договору займа № от 10.05.2022г. за период с 10.06.2022г. по 14.01.2023г. в сумме 69 700 руб. 00 коп., из которых: 28 000 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 41 700 руб. 00 коп. – проценты, а также судебные издержки по оплате государственной пошлины в сумме 2291 руб. 00 коп., а всего 71 991 (семьдесят одна тысяча девятьсот девяносто один) рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено с использованием технических средств 07 апреля 2023 года.

         Председательствующий:                                        И.А. Мурашкина