Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-451/2021 ~ М-59/2021 от 13.01.2021

№ 50RS0046-01-2021-000095-86

ДЕЛО № 2-451/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 15 апреля 2021 года.

Мотивированное решение составлено 20 апреля 2021 года.

г. Ступино Московской области                                                15 апреля 2021 года

           Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Австриевских А.И., при помощнике судьи Варламовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой Татьяны Борисовны к ПАО «Балтийский Инвестиционный банк» о признании положений кредитного договора недействительными, возврате денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

           Степанова Т.Б. обратилась в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ПАО «Балтийский Инвестиционный банк» о признании недействительным условия кредитного договора, предусматривающего обязанность заключить и предоставить договор страхования автомобиля и документы, подтверждающие оплату страхового взноса (пункт 9); о взыскании стоимости электронной карты № № помощь на дороге в размере 123000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей и штрафа.

           Свои требования истец Степанова Т.Б. обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО «Балтийский Инвестиционный банк» заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил ей кредит в сумме 732 000 рублей, цель – автокредит. Одним из условий предоставления кредита являлась обязанность истца заключить и предоставить ответчику договор страхования автомобиля и документы, подтверждающие оплату страхового взноса (пункт 9 Договора), в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом была оформлена электронная карта № № помощь на дороге стоимостью 123000 рублей. Договор в этой части противоречит действующему законодательству. Из-за указанной дополнительной услуги - электронная карта, возросла цена кредита и проценты по нему. Полагает, что условия кредитного договора, а именно пункт 9, противоречит п.2 ст.16 Закона «О защите прав потребителей», ущемляет установленные законом потребительские права и является недействительным. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направила претензию о возврате стоимости за электронную карту № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123000 рублей, на что ответчик ответил отказом.

           Представитель истца Степановой Т.Б. по доверенности Шаронова Н.Н. в судебном заседании подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

           Представитель ответчика ПАО «Балтийский Инвестиционный банк» в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом; представлены возражения на исковое заявление (л.д.74).

           Суд, выслушав объяснения и доводы представителя истца, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

           В соответствии со ст.ст. 420 и 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

           На основании п. 1 ст. 422 ГК РФ устанавливается необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

           В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

           При заключении договоров кредитные организации и их клиенты вправе самостоятельно определить конкретный перечень осуществляемых кредитными организациями в соответствии со ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и ст. 432 ГК РФ банковских операций и оказываемых ими услуг, за которые взимается отдельная плата, а также их стоимость и необходимые условия их осуществления (оказания).

           Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

           На основании ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

           В силу части 2 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

           В соответствии с п.п. 18 и 19 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

           Не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

           В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

           Пунктом 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

           Пункт 2 ст. 16 названного Закона запрещает обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

           Как разъяснено в п. 4 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности; в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

           Кроме того, согласно ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1); продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п.п. 1-4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2).

           Таким образом, следствием признания условий того или иного договора недействительным, по смыслу вышеприведённого Закона, является возмещение убытков, а следствием непредставления потребителю достоверной информации об услуге – отказ от исполнения договора, возврат уплаченной суммы и возмещение убытков.

           Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Балтийский Инвестиционный банк» и Степановой Т.Б. заключен кредитный договор № № на приобретение автомобиля, по условиям которого кредитор ПАО «Балтийский Инвестиционный банк» предоставил заемщику Степановой Т.Б. кредит в сумме 732000 рублей на срок 84 месяцев с уплатой процентов по ставке 16,7% годовых (л.д.91-95).

           В соответствии с пунктом 10 договора, обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся банку сумм является залог приобретаемого автомобиля.

           В пункте 9 договора предусмотрена обязанность заемщика до получения кредита заключить и предоставить в банк договор страхования автомобиля и документы, подтверждающие оплату страхового взноса по вышеуказанному договору страхования на условиях и в порядке, установленных в общих условиях.

           Из пункта 14 кредитного договора следует, что заемщик подтверждает, что ознакомлена с Общими условиями договора и согласна с ними.

           В соответствии с пунктом 2.1 Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля, кредит предоставляется при соблюдении заемщиком следующих условий: предъявление заемщиком банку заключенных договоров, перечисленных в пункте 9 индивидуальных условий. При этом в случае наличия в п.9 индивидуальных условий в качестве условия предоставления кредита заключенного договора страхования автомобиля такой договор должен включать страхование автомобиля от рисков «Ущерб», «Хищение (Угон)» и «Ущерб» на условиях «Полная гибель ТС» на страховую сумму, соответствующую полной стоимости автомобиля, в одной из страховых компаний, являющихся действительным членом Российского Союза Автостраховщиков (РСА) и осуществляющих деятельность в регионе, где выдается кредит, либо аккредитованных банком на индивидуальных условиях, на срок не менее одного года. При этом выгодоприобретателем по рискам «Хищение (Угон)» и «Ущерб» на условиях «Полная гибель ТС» по договору страхования автомобиля должен являться банк, по риску «Ущерб» - заемщик. Установление двух и более выгодоприобретателей по одному риску одновременно не допускается. При этом указание банка в качестве выгодоприобретателя по всем рискам не является нарушением условий настоящего договора (л.д.96-102).

           Исходя из анкеты заявки № № на автокредит, подписанной истцом Степановой Т.Б., последняя указала дополнительные цели использования кредитных средств – дорожная карта стоимостью 123000 рублей и полис страхования транспортных средств по рискам «ДТП со вторым участником», «Дополнительные расходы» АО «Группа Ренессанс Страхование» стоимостью 12000 рублей; стоимость указанных услуг Степанова Т.Б. просила включить в сумму кредита (л.д.105).

           При этом, в анкете-заявлении на получение кредита истцу предоставлялась возможность и отказаться от включения в сумму кредита стоимости услуг, указанных в разделе «Дополнительные цели использования кредитных средств».

           Исковые требования Степановой Т.Б. по настоящему спору сводятся к тому, что при заключении кредитного договора с ответчиком услуга по оформлению Дорожной карты № № была навязана ей банком, что противоречит ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», которая запрещает обуславливать оказание одной услуги обязательным приобретением других услуг.

           Между тем, в данном случае каких-либо дополнительных услуг банк не оказывал, соответственно, какого-либо согласия на возможность отказаться либо согласиться с вышеуказанными услугами не требовалось. Положения кредитного договора не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику было бы отказано без заключения договора оказания услуг – оформление электронной карты «Дорожная карта». Доказательств обратного материалы дела не содержат.

           В данном случае банк выполнил, в соответствии со статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжение клиента по переводу денежных средств в счет стоимости услуг и получателем денежных средств в размере 123000 рублей являлось ООО «Клондайк» (л.д.113).

           То обстоятельство, что кредитный договор является типовым, и его условия заранее определены банком в стандартных формах, при том, что истцом не были представлены доказательства ее намерения заключить договор на иных условиях, чем указано в договоре, также не свидетельствуют о нарушении прав Степановой Т.Б. как потребителя со стороны ответчика.

           В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

           Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

           Страхование автомобиля заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

           Банк обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи, с чем должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита будут минимальны и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

           С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что условия кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком не противоречат положениям пункта 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

           Доказательств злоупотребления со стороны банка свободой договора в форме навязывания несправедливых условий договора, или совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора на условиях, предложенных заемщиком, в материалы дела не представлено.

           Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска Степановой Т.Б. к ПАО «Балтийский Инвестиционный банк» о признании недействительным условия кредитного договора, предусматривающего обязанность заключить и предоставить договор страхования автомобиля и документы, подтверждающие оплату страхового взноса (пункт 9), о взыскании стоимости электронной карты № № помощь на дороге в размере 123000 рублей и производных требований о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей и штрафа.

           На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           Исковое заявление Степановой Татьяны Борисовны к ПАО «Балтийский Инвестиционный банк» о признании положений кредитного договора недействительными, возврате денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа – оставить без удовлетворения.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

           Федеральный судья                                         Австриевских А.И.