Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-17/2022 (1-183/2021;) от 09.11.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сунженский районный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего – судьи Бекботовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием помощника прокурора <адрес> Республики Ингушетия – ФИО4, подсудимого ФИО1 и защитника его интересов – адвоката ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Ингушетия, со средним (общим) образованием, неработающего, невоеннообязанного, холостого, не имеющего детей, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с.<адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренном ч. 3 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В ходе судебного заседания по уголовному делу выявлены нарушения требований норм уголовно-процессуального кодекса, которые невозможно устранить в суде, выразившиеся в том, что предварительное расследование проведено следственными органами без возбуждения уголовного дела и данное упущение своевременно не устранено прокурором, в связи с чем судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору

В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат ФИО3 вопрос о возвращении уголовного дела прокурору для устранения выявленных нарушений УПК РФ оставил на усмотрение суда.

Помощник прокурора <адрес> Республики Ингушетия – ФИО4 вопрос о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом оставил на усмотрение суда.

Подсудимый ФИО1 поддержал позицию своего защитника.

Надлежащим образом извещенный потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ обвинительный приговор может быть постановлен только при условии, когда обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, собранными в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке. В противном случае суд принимает решение о проведении судебного разбирательства в обычном порядке. При этом суд, выявив существенные нарушения, допущенные на стадии досудебного производства и неустранимые в судебном заседании, наличие которых не позволяют постановить правосудное решение, должен руководствуется требованиями ст. 237 УПК РФ, обязывающие возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения.

Согласно ст. 156 УПК РФ предварительное расследование начинается с момента возбуждения уголовного дела, о чем уполномоченные на то лица выносят соответствующее постановление. В постановлении о возбуждении уголовного дела, согласно требованиям ст. 146 УПК РФ, в обязательном порядке должна быть указаны дата, время и место его вынесения; кем оно вынесено; повод и основания для возбуждения уголовного дела; пункт, часть, статья УК РФ, на основании которых возбуждено дело.

Как усматривается из материалов, постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 264 УК РФ вынесено следователем следственного отдела МО МВД России «Сунженский» ФИО6, однако не подписано уполномоченным должностным лицом, что равносильно его отсутствию и ставит под сомнение правомерность проведения следственных действий, производство которых допускается только после возбуждения уголовного дела.

Имеющиеся в материалах уголовного дела протоколы допроса следователя СО МО МВД России «Сунженский» ФИО6, инспектора информационного обеспечения штаба МО МВД России «Сунженский» и ведущего специалиста прокуратуры <адрес> РИ, а также копия постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствуют об обратном.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что в тех случаях, когда существенное нарушение закона, допущенное в досудебной стадии и являющееся препятствием к рассмотрению уголовного дела, выявлено при судебном разбирательстве, суд, если он не может устранить такое нарушение самостоятельно, по ходатайству сторон или по своей инициативе возвращает дело прокурору для устранения указанного нарушения.

Таким образом, предварительное расследование проведено следственными органами без возбуждения уголовного дела и данное упущение своевременно не устранено прокурором. Указанное нарушение уголовно-процессуального закона не может быть исправлено судом, а без его устранения невозможно постановить законный и обоснованный приговор, что обуславливает необходимость возвращения уголовного дела прокурору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 237, 255, 256 УПК РФ, суд

постановил:

возвратить прокурору <адрес> Республики Ингушетия уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

    Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

    Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение десяти суток.

Судья

Копия верна:

судья Сунженского

районного суда РИ                                                                Т.А. Бекботова