Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-380/2024 (12-1625/2023;) от 10.10.2023

Дело № 12-380/2024

УИД 78RS0015-01-2023-011144-21

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                           01 февраля 2024 года

    Судья Невского районного суда г. Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 430 Невского районного суда г. Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д.12,

    жалобу Круглова С. А. на постановление ВРиО начальника 10 ОП УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга капитана полиции Шигапова Р. Н. от 02 октября 2023 г. № о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

    в отношении Круглова С. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, женатого, имеющего высшее образование, работающего генеральным директором ООО «РадианПроект», зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением ВРиО начальника 10 ОП УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга капитана полиции Шигапова Р.Н. от 02 октября 2023 г. № Круглов С.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

    Названным постановлением установлена вина Круглова С.А. в том, что он 02 октября 2023 г. в 15 час. 50 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Полярников, д. 9 совершил мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся выражением грубой нецензурной бранью в общественных местах, а именно: выражался грубой нецензурной бранью на улице - в месте массового скопления граждан, на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.

    Выражая несогласие с данным постановлением, Круглов С.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, указывая, что материалы дела не содержат в себе совокупности доказательств, достоверно подтверждающих факт наличия в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

    Заявитель Круглов С.А. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, дополнительно сообщил судье, что является генеральным директором ООО «РадианПроект», которое связано с исполнением государственного оборонного заказа. 02 октября 2023 г. к нему на работу пришел человек, который сообщил, что является представителем одного из проверяющих органов, после чего предъявил служебное удостоверение, фото в котором не соответствовало внешности лица в реальной жизни. Исходя из характера деятельности компании, опасаясь различного рода провокаций, Круглов С.А. решил вызвать сотрудников полиции, при этом нецензурно не выражался, оскорбительных действий не совершал.

    Защитник Круглова С.А. Брылёв С.В. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, и правовую позицию Круглова С.А. поддержал в полном объеме.

    Допрошенный в качестве свидетеля Николаев И.В. в судебном заседании сообщил судье, что ранее работал в МИФНС Р. № по Санкт-Петербургу и пришел с проверкой в ООО «РадианПроект» по распоряжению руководства для установления соответствия юридического и фактического адреса регистрации юридического лица. На входе его встретила женщина, которая, не взглянув на удостоверение, позвала мужчину (Круглова С.А.), который, в свою очередь, отказался общаться с Николаевым И.В. до приезда полиции, усомнившись в подлинности предъявленного документа, удостоверяющего его личность. Разговор между Кругловым С.А. и Николаевым И.В. велся на повышенных тонах, однако нецензурной брани, оскорблений и посягательств со стороны Круглова С.А. не было.

    Представитель УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом; ходатайств, влекущих отложение рассмотрения дела по существу, судье не заявил.

Изучив жалобу Круглова С.А., выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 г. № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Приведенные разъяснения, применимы и к сфере административной ответственности.

Как усматривается из материалов административного дела, 02 октября 2023 г. в 15 час. 50 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Полярников, д. 9 Круглов С.А. совершил мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся выражением грубой нецензурной бранью в общественных местах, а именно: выражался грубой нецензурной бранью на улице - в месте массового скопления граждан, на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Положениями ст. 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вместе с тем, обжалуемое постановление данным требованиям не соответствует.

Так, в обжалуемом постановлении в качестве места совершения вменяемого заявителю административного правонарушения указан рабочий адрес Круглова С.А., а именно: место нахождения юридического лица ООО «РадианПроект», который не может быть признан общественным местом, поскольку не является местом значительного скопления граждан, равно как и местом, свободным для доступа неопределенного круга лиц.

Кроме того, материалы дела не содержат в себе доказательств, однозначно и достоверно устанавливающих факт совершения Кругловым С.А. вменяемого административного правонарушения при обстоятельствах, указанных в обжалуемом постановлении.

Административное расследование фактически не проводилось, доказательства, в том числе, свидетельские показания, должностным лицом не истребовались, не изучались и не оценивались, при этом, в протоколе о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, также отсутствуют подписи понятых.

При таких обстоятельствах, и, учитывая, что на момент рассмотрения дела судом срок давности привлечения виновного лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ истек, возможность устранения допущенных должностным лицом УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга недостатков административного материала утрачена, судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.10 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Круглова С. А. на постановление ВРиО начальника 10 ОП УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга капитана полиции Шигапова Р. Н. от 02 октября 2023 г. № о привлечении Круглова С. А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление ВРиО начальника 10 ОП УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга капитана полиции Шигапова Р. Н. от 02 октября 2023 г. № о привлечении Круглова С. А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, отменить, а производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня получения его копии путем подачи жалобы через Невский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Судья                                                                          С.С. Петий