Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1450/2023 ~ М-1040/2023 от 04.04.2023

Дело № 2-1450/2023

УИД 86RS0001-01-2023-001330-05

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года                                                                   г. Нефтеюганск.

    Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Фоменко И.И., при секретаре Колесниковой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черноусова Дениса Михайловича к ООО "Специализированный Застройщик "ПИК-ТУРА" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Черноусов Д.М. обратился в суд с иском, в котором заявил о взыскании с ответчика ООО "Специализированный Застройщик "ПИК-ТУРА" (далее также - Общество) неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от 15.01.2020 в размере 249 513,94 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. и штрафа в размере 50% от удовлетворенной судом суммы, а также 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 3 400 руб. на оплату нотариального удостоверения доверенности и копий документов.

Свои требования истец мотивировал тем, что на основании указанного Договора и Договора уступки права требования от 15.01.2020, заключенного истцом с Терентьевым А.Н., Общество обязалось выстроить и передать истцу не позднее 31.12.2021 объект долевого строительства – квартиру, стоимостью                   1 937 220,00 руб.

Однако, ответчик передал истцу объект только 18.05.2022, чем нарушил сроки передачи объекта долевого строительства, установленные договором на 138 дней.

Неисполнением ответчиком своих обязательств, истцу был причинен моральный вред.

Стороны в судебное заседание своих представителей не направили, заявив о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик представил письменные возражения, в которых указал, что неустойка может быть взыскана только по 28.03.2022, просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ в виду несоразмерности размеру нарушенных обязательств, отказать во взыскании штрафа, снизить размер представительских расходов, предоставить отсрочку исполнения решения по 30.06.2023.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст.1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ), закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

15.01.2020 между ООО «ПИК-ТУРА» (застройщик) (в настоящее время ООО «Специализированный застройщик «ПИК-ТУРА») и ТАН (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № по условиям которого Застройщик должен был построить и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – жилое помещение, назначение квартира №условный) в (адрес) с сетями водоснабжения и водоотведения, тепловой сетью, с сетью электроснабжения и ливневой канализации Второй этап строительства» не позднее 31.12.2021 а последний оплатить его стоимость в размере 1 937 220,00 рублей.

14.09.2020 между ТАН и истцом Черноусовым Д.М. заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № от 15.01.2020.

Сторонами не оспаривается, что участником долевого строительства обязательства по оплате объекта долевого строительства исполнены в полном объеме.

Однако, объект долевого строительства передан Обществом истцу по акту приема-передачи только 18.05.2022.

16.03.2023 истец направил Обществу претензию о выплате неустойки за нарушение, предусмотренного договором, срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

В силу ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, поскольку 31.12.2021 являлся выходным, праздничным днем, крайним днем для передачи квартиры является 10.01.2022, следовательно, ответчик нарушил сроки передачи объекта долевого строительства за период с 10.01. по 18.05.2022, т.е. свои обязательства выполнил не должным образом, как этого требует положение ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец, вправе требовать с ответчика взыскание неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ, в двойном размере.

            Поскольку датой исполнения договора застройщиком применительно к части 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ считается дата подписания акта приема-передачи объекта недвижимости, а не дата исполнения договора, указанная в договоре, то ключевая ставка (ставка рефинансирования, указанная в законе) ЦБ РФ должна учитываться судом на дату подписания акта приема-передачи.

            В     соответствии с пунктом 1(1) постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в период с 25 февраля 2022 года размер неустойки исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25 февраля 2022 г., то есть 9,5%.

            На момент исполнения обязательства, 18.05.2022, действовала ставка 14% соответственно, за период с 10.01.2022 по 24.02.2022 размер неустойки составляет 83 171,31 руб. (1937220 руб. х 46 дней х 2 х 1/300 х 14%), а за период с 25.02.2022 по 28.03.2022 – 39260,99 руб. (1937220 руб. х 32 дн. х 2 х 1/300 х 9,5%), всего 122 432,30 руб.

В тоже время суд полагает применить по заявлению ответчика к неустойке положение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку полагает, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание незначительный период просрочки и снижает её размер до 70 000 рублей.

При снижении размера неустойки, суд принимает во внимание её небольшой период, отсутствия негативных последствий вследствие задержки передачи объекта.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 суд предоставляет ответчику отсрочку в выплате неустойки по 30 июня 2023 года.

Поскольку в данном случае одной из сторон в обязательстве является гражданин, заказывающий работы, услуги для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким случаем является положение ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1998 года № 2300-1, которой предусмотрена возможность компенсации морального вреда вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Поскольку судом установлены нарушения ответчиком прав потребителя, выразившихся в нарушении сроков выполнения работ, следует удовлетворить требования истца и взыскать в ее пользу в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей с учетом требований разумности, возражений ответчика и всех обстоятельств дела.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", по ходатайству ответчика суд находит возможным снизить его размер с 40 000 (70000+10000)*50%) руб. до 20 000 рублей, находя указанный размер штрафа соразмерным допущенному ответчиком нарушению обязательств.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе требовать с ответчика возмещения расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд находит, что истец понес расходы на оплату услуг своего представителя в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 03.02.2023 и чеком № от 17.03.2023.

Суд, учитывая небольшую сложность дела, большой судебной практики, небольшого количества представленных доказательств, небольших трудозатрат на формирование доказательств, одного судебного разбирательства, длившегося непродолжительное время, частичного удовлетворения требований и возражений со стороны ответчика, находит, что разумными будут расходы в 8 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, оснований для отнесения на ответчика расходов истца на нотариальное удостоверение доверенности и заверение копий документов в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд не усматривает, поскольку доверенность выдана не только на ведение настоящего дела, а заверение копий документов не является необходимым для рассмотрения настоящего спора.

Кроме того, на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 948,65 (3648,65+300) руб. исходя из обоснованного размера неустойки в сумме 122 432,30 руб. и за требования неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд -

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░ ░ 8 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ 30.06.2023.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 948 ░░░░░░ 65 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 24.05.2023.

     ░░░░░: ░░░░░░░