Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-427/2022 от 06.12.2022

23RS0058-01-2022-006884-47

Дело №1-427/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года                                 г. Сочи

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Сидоров В.Л.,

с участием прокурора:

старшего помощника прокурора Хостинского района Мурастовой А.В.,

подсудимого Багдасарова А.В.,

его защитника адвоката Шавидзе З.В.,

предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ягудиной С.О.,

а так же представителя потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хостинского районного суда города Сочи в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Багдасарова А.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Багдасаров А.В. совершил грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено Багдасаровым А.В. при следующих обстоятельствах:

Так, 20 мая 2022 года в 14 часов 24 минуты, Багдасаров А.В., находясь на территории АЗС № 23122 ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Транспортная, 57, реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба ООО «Лукойл-Югнефтепродукт», и желая наступления этих последствий, осуществил заправку автомобиля марки «BMW», без государственных регистрационных знаков на ТРК № 4 бензином «ЭКТО Plus» (АИ-95-К5) в количестве 52,32 литров, общей стоимостью 2892 рубля 25 копеек, тем самым похитив имущество ООО «Лукойл-Югнефтепродукт», однако, в ходе совершения хищения действия          Багдасарова А.В. были обнаружены оператором ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» ФИО8

Осознавая, что его действия стали носить открытый характер, Багдасаров А.В., на требования ФИО8 об оплате похищенного имущества не отреагировал, и управляя автомобилем марки «BMW» без государственных регистрационных знаков, с места совершения преступления скрылся, тем самым открыто завладел и путем грабежа похитил имущество ООО «Лукойл-Югнефтепродукт», распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» материальный ущерб на сумму 2892 рубля 25 копеек.

         В судебном заседании подсудимый Багдасаров А.В. свою вину в грабеже признал полностью, отказавшись давать показания на основании ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, который он давал в ходе дознания по уголовному делу, когда он на допросе в качестве подозреваемого 21 октября 2022 года свою вину признал полностью, пояснив, что ему принадлежит автомобиль марки BMW 428I госномер №. 20 мая 2022 года в дневное время примерно в 14.20 часов у него заканчивался бензин в автомобиле, а денег с собой не было, он заехал на АЗС «Лукойл», расположенную по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Транспортная, 57, заправил полный бак 95 бензином, в бак залилось около 43 литров, он не заплатил за его стоимость, собирался уезжать, его попытался остановить кассир этой заправки, но он, не реагируя на ее требования, остановиться и оплатить за топливо, уехал с места заправки. 21 октября 2022 г., находясь в отделе полиции (Хостинский район) УВД по г. Сочи, он написал явку с повинной по факту открытого хищения топлива на АЗС Лукойл, расположенной по адресу: г. Сочи, ул. Транспортная, 57. Явка с повинной им была написана собственноручно, без какого-либо давления на него со стороны сотрудников полиции как физического, так и психологического. Свою вину в совершении им открытого хищения чужого имущества признает в полном объеме и в содеянном искренне раскаивается.

    (л.д. 69-71)

Исследовав материалы уголовного дела, суд находит доказанной вину подсудимого Багдасарова А.В. в грабеже, то есть, открытое хищение чужого имущества.

Виновность подсудимого Багдасарова А.В. в грабеже, то есть, открытое хищение чужого имущества, помимо признательных показаний подсудимого Багдасарова А.В. об обстоятельствах совершенного им грабежа, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО7, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, протоколом осмотра предметов от 30 октября 2022 года, вещественными доказательствами, протоколами осмотра места происшествия от 25 мая 2022 года, от 21 октября 2022 года, протоколом явки с повинной Багдасарова А.В. от 21 октября 2022 года, заявлением ФИО8 о совершенном преступлении.

Так, судом из показаний представителя потерпевшего ФИО7 установлено, что 20 мая 2022 года ей сообщила оператор заправочной станции, расположенной по адресу: г. Сочи Хостинский район, ул. Транспортная, д. 57, ФИО8, о том, что на заправке водитель автомобиля «BMW M5», чёрного цвета, без государственных регистрационных знаков заправил автомобиль бензином АИ-85 до полного бака, не оплатил его стоимость 2892 рубля 25 коп. и уехал, хотя она его пыталась остановить. От подачи гражданского иска она отказывается. В ходе рассмотрения дела в суде подсудимый полностью погасил причиненный им ущерб, она считает этого достаточным для него наказанием, просит не наказывать.

Показания представителя потерпевшего ФИО7 объективно указывают на то, что водителем автомашины «BMW M5» Багдасаровым А.В. было открыто похищено бензина ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» на общую сумму 2892 рубля 25 коп., так как он, заправив указанный автомобиль, не выполнил требования оператора АЗС, отказался оплачивать стоимость бензина, в ее присутствии уехал с АЗС.

    Судом из заявления ФИО8 установлено, что она обратилась в полицию и просит привлечь к ответственности неизвестного гражданина, который 20 мая 2022 года, передвигаясь на автомобиле BMW, на автомобильной заправке «Лукойл», расположенной по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Транспортная, 57, отрыто похитил топливо.(л.д. 5)

           Судом из оглашенных показания свидетеля ФИО8 установлено, что она 20 мая 2022 года работала оператором на заправочной станции ООО «Лукойл – Югнефтепродукт», расположенной по адресу: г. Сочи Хостинский район, ул. Транспортная д. 57, в 14 часов 23 минуты на заправку ООО «Лукойл – Югнефтепродукт», подъехал автомобиль марки «BMW M5» в кузове чёрного цвета, государственные регистрационные знаки отсутствовали. Водитель автомашины кавказской внешности попросил заправить автомобиль до полного бака, бензином АИ- 95-К5, стоимость бензина АИ- 95-К5 по состоянию на 20 мая 2022 года составляла 52 рубля 32 копейки. Она включила колонку №4 для заправки вышеуказанного автомобиля бензином АИ- 95-К5. Оплата производится после того, как автомобиль заправлен до полного бака, так как система автоматически определяет, заправлен автомобиль до полного бака или нет. Этот мужчина-водитель вышел из зала кассы, подошел к автомобиль, стал заправлять автомобиль, открыв крышку бензобака. После она увидела, что заправка полного бака была окончена, но водитель сел на место водителя и стал уезжать с заправки, Она выбежала на улицу, подошла к автомобилю марки «BMW M5», стала водителя просить оплатить заправку бензином, однако, последний, на ее просьбы не реагировал, и начинал медленное движение автомобиля. Она попыталась остановить движение автомобиля, став перед капотом его автомобиля, при этом кричала, чтоб он остановил автомобиль и произвёл оплату. Но водитель продолжал не реагировать на ее просьбы и продолжал медленное движение в ее сторону. На ее крики подошёл сотрудник заправки ООО «Лукойл – Югнефтепродукт», заправщик ФИО9, который так же стал просить водителя автомобиля марки «BMW M5» оплатить заправку бензином, однако, на просьбу ФИО9, водитель пояснил, что у него нет денег, затем водитель начал движение, увеличивая скорость, выехал с заправочной станции ООО «Лукойл – Югнефтепродукт», и уехал, не оплаченная сумма составила 2892 рублей 25 копеек за 55.28 литров.

Судом из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 установлено, что он работал 20 мая 2022 года на заправочной танции ООО «Лукойл – Югнефтепродукт», расположенной по адресу: г. Сочи Хостинский район, ул. Транспортная д. 57, в должности заправщика автомобилей. В 14 часов 23 минуты на заправку подъехал автомобиль марки «BMW M5» чёрного цвета, государственные регистрационные знаки отсутствовали, к заправочной колонке №4 для заправки вышеуказанного автомобиля бензином. Водитель был возраста 30 - 32 года, кавказской внешности, который стал заправлять автомобиль, после он увидел, что оператор заправочной станции Юлия выбежала на улицу к автомобилю марки «BMW M5», стала просить водителя оплатить заправку бензином, однако, последний, на ее просьбы не реагировал, и начинал медленное движение автомобиля. Он понял, что он не оплатил заправку бензином машины АИ №95 до полного бака и отказался оплачивать заправку автомобиля. Он подошёл к автомобилю, и стал просить водителя автомобиля марки «BMW M5» оплатить заправку бензином, однако тот на его просьбу отказался и сказал, что у него нет денег. Затем водитель автомобиля начал движение, выехал с заправочной станции ООО «Лукойл – Югнефтепродукт», и уехал.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 25 мая 2022 года, был произведен осмотр АЗС №23122, расположенной по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Транспортная, 57, то есть места совершения преступления, в ходе осмотра было изъята на СD-R диск видеозапись событий от 20 мая 2022.

(л.д. 8-12)

Согласно протокола предметов от 30 октября 2022 года, был осмотрен СD-R диск с видеозаписью событий 20 мая 2022 года с камер видеонаблюдения, установленных на АЗС №23122 ООО «Лукойл- Югнефтепродукт» по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Транспортная, д. 57, на записи виден факт открытого хищения топлива водителем автомашины. После осмотра СD-R диск с видеозаписью событий от 20 мая 2022 года приобщен к делу в качестве вещественного доказательства.(л.д. 88-93,94,95)

Стороны ходатайств о просмотре данного диска, как вещественного доказательства, не заявляли.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 21 октября 2022 года, был произведен осмотр автомобиля BMW 428I государственный регистрационный знак №, которым подозреваемый Багдасаров А.В. управлял в момент совершения преступления 20 мая 2022 года. В ходе осмотра указанный автомобиль признан вещественным доказательством.

(л.д. 76-80, 81,83)

        Согласно протокола явки с повинной от 21 октября 2022 года,        Багдасаров А.В. 21 октября 2022 года, без какого-либо физического и морального давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, обратился с явкой с повинной, в которой сознался в совершенном им преступлении и рассказал о способе и времени его совершения, то есть рассказал о совершенном им 20 мая 2022 года открытом хищении топлива на АЗС «Лукойл».(л.д. 55-56)

Тем самым, суд, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что дознанием действия подсудимого Багдасарова А.В. были правильно квалифицированы и должны быть квалифицированы судом по ч.1 ст.161 УК РФ, так как подсудимый Багдасаров А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом он в присутствии сотрудников АЗС заправил свой автомобиль бензином АИ-95 на сумму 2892 рубля 25 копеек, после чего, на требования сотрудников АЗС отказался оплатить стоимость похищенного им бензина, уехал с территории заправки, тем самым, он открыто путем грабежа завладел имуществом ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» на сумму 2892 рубля 25 копеек.

Совершение указанного преступления Багдасаровым А.В. подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, протоколами, вещественными доказательствами.

    Показания представителя потерпевшего и свидетелей, протоколы, как полученные с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми доказательствами, отсутствуют основания к признанию их по основаниям ст.75 УПК РФ недопустимыми.

Суд приходит к выводу о том, что показания указанных в приговоре представителя потерпевшего и свидетелей обвинения последовательны, достоверны, конкретны и согласуются между собой и дополняют друг друга, в достоверности которых у суда нет оснований сомневаться, так как они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу.

В ходе судебного следствия были тщательно проверены все собранные по делу доказательства. Они оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Их совокупность бесспорно подтверждает вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, исследованные в суде доказательства согласуются между собой, а, значит, являются достоверными, тем самым, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого доказана и подсудимый подлежит наказанию за совершенное им умышленное преступление, подсудимый является вменяемым.

Из материалов уголовного дела объективно судом установлено, что Багдасаров А.В. является гражданином РФ, в РФ имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства положительно.

При определении вида и размера наказания подсудимого Багдасарова А.В., суд на основании ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, которое на основании ст.15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

    Суд при назначении наказания на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает личность подсудимого Багасарова А.В., суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние здоровья.

На основании п.Г ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Багдасарова А.В., является наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

    Суд, учитывая, что в ходе дознания подсудимый Багдасаров А.В. написал явку с повинной, приходит к выводу о том, что обстоятельствами, смягчающими наказание Багдасарова А.В. на основании п.И ч.1 ст.61 УК РФ, является явка с повинной, на основании п.К ч.1 ст.61 УК РФ полное возмещение ущерба, причиненного совершенным им преступлением, кроме этого, на основании части 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Багдасарова А.В., следует признать полное признание им своей вины и раскаивание в совершенном преступлении.

На основании п.А ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Багдасарова А.В., является рецидив преступлений, который на основании ст.18 УК РФ является простым рецидивом.

В связи с изложенным, наказание в отношении Багдасаряна А.В. не может быть назначено с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и только при отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, личности виновного Багдасарова А.В., его возраста, семейного положения, а также влияния наказания на исправление осужденного, учитывая при этом тяжесть совершенного им умышленного преступления средней тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого Багдасарова А.В., с учетом требований ст.43 УК РФ, без изоляции его от общества и без лишения его свободы, с назначением условного наказания с применением ст.73 УК РФ.

Суд не находит оснований считать какие-либо смягчающие обстоятельства или их совокупность исключительными обстоятельствами, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ, и назначить подсудимому Багдасарову А.В. более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи закона за совершенное им преступление.

Суд также не находит оснований к прекращению уголовного дела в отношении Багдасарова А.В.

    Суд обсудил и с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, характера и степени его общественной опасности, считает, что оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

    Наказание в отношении Багдасарова А.В. должно быть назначено с учетом требований части 2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части настоящего Кодекса.

    При этом суд не находит оснований применения части 3 ст.68 УК РФ и назначению наказания Багдасарову А.В. без учета рецидива преступлений.

    Гражданский иск по делу не заявлен, судебных издержек нет.

               Вещественные доказательства: автомобиль «BMW 428I» госномер Н 903 АТ 10, необходимо оставить Багдасарову А.В., СD-R диск с видеозаписью событий 20 мая 2022 года необходимо хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    Признать Багдасарова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить Багдасарову А.В. наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на два года.

     На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок два года, в течение которого Багдасаров А.В. должен своим поведением доказать свое исправление, обязать осужденного Багдасарова А.В. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

    На основании ч.3 ст.73 Уголовного Кодекса РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении Багдасарова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего меру пресечения отменить.

               Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль «BMW 428I» госномер Н 903 АТ 10, оставить Багдасарову А.В., СD-R диск с видеозаписью событий 20 мая 2022 года хранить в материалах уголовного дела.

             Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                        Сидоров В.Л.

На момент публикации приговор вступил в законную силу

СОГЛАСОВАНО:

Судья Сидоров В.Л.