Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2217/2022 ~ М-1628/2022 от 15.06.2022

Принято в окончательной форме 05.09.2022

(УИД) 76RS0024-01-2022-002222-57

Дело № 2-2217/2022

заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31августа 2022 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Комаровой В.А., с участием

от истца, ответчика, третьих лиц – не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стогова Алексея Вячеславовича к Хурцидзе Хвиче Важаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Стогов А.В. обратился в суд с иском к Хурцидзе Х.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что в собственности истца находится ? доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. Другими собственниками домовладения являются Руссу А.В. (1/4 доля), Розанов В.С. (1/2 доля). В 2008 году знакомый истца, ответчик Хурцидзе Х.В. обратился к истцу с просьбой о регистрации его в принадлежащей Стогову А.В. части дома, с целью проживания и возможности трудоустройства на территории Ярославской области. После переговоров стороны приняли решение о его регистрации с условием: в случае необходимости он по первому требованию в течение недели снимется с регистрационного учета и освобождает жилое помещение. С такими условиями ответчик согласился и въехал на данную жилую площадь. Проживал он в доме длительное время, пользовался территорией и подсобными помещениями. Семьи у ответчика не было, и проживал он один. В 2017 году ответчик тяжело заболел и после курса лечения в 2018 году выехал на постоянное место жительства в респ. Грузия, где он с его слов родился, и у него там проживают родственники. После выезда из дома он пояснял, что проживать в доме он более не намерен, при этом забрал все носильные вещи, постельное белье, полностью все свои бытовые принадлежности. Прощался с соседями и с истцом, и уехал окончательно без намерения вернуться, с тех пор не проживает, обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняет.

Истец Стогов А.В. в судебном заседании не участвовал, уведомлен надлежаще. Представитель истца по доверенности Стогова З.Г. (после перерыва не явилась) в судебном заседании исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что <адрес> г.. Ярославля на троих собственников, у каждого своя обособленная часть, доле истца соответствует <адрес>. Ответчик приходился истцу знакомым, он заселился, проживал месяц, затем попросил его зарегистрировать. Ответчик постоянно проживал в доме до 2018 года, вносил плату за найм в размере 1000 руб., платил за электричество, потом уехал в Грузию на постоянное место жительства, забрав все личные вещи, попыток вернуться не предпринимал.

Ответчик Хурцидзе Х.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежаще по известному суду адресу, возражений по иску не представил.

Третье лицо Розанов В.С. (после перерыва не явился) в судебном заседании согласился с требованиями, поддержал объяснения, данные представителем истца.

Третье лицо Руссу А.В., представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по Фрунзенскому городскому району в судебное заседание не явились, извещались надлежаще.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, допросив свидетеля ФИО9., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Судом установлено, что собственниками жилого дома по адресу: <адрес> являются Стогов А.В. (1/4 доля), Розанов В.С. (1/2 доля), Руссу А.В. (1/4 доля). Ответчик Хурцидзе Х.В. зарегистрирован по месту жительства в <адрес> указанного жилого дома.

Из объяснений представителя истца усматривается, что ответчик Хурцидзе Х.В. фактически проживал в спорном жилом помещении на условиях найма, вносил оплату за проживание.

В соответствии с п.1 ст. 288 Гражданского кодекса (далее – ГК) РФ, ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса (далее – ЖК) РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу п.1 ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца (п.1 ст.687 ГК РФ).

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что ответчик Хурцидзе Х.В. выехал из жилого помещения по адресу: <адрес> 2018 году, выезд носил добровольный характер, с указанного времени ответчик в доме не проживает, забрал свои личные вещи, оплату за жилое помещение не вносит. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями третьего лица Розанова В.С., показаниями допрошенного в судебном заседании 09.08.2022 свидетеля ФИО5, ответчиком не опровергнуты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Хурцидзе Х.В., добровольно выехав из жилого помещения по адресу: <адрес>, фактически расторг в отношении себя договор найма указанного жилого помещения, в связи с чем требования истца о признании его утратившим право пользования указанным жилым помещением правомерны и подлежат удовлетворению.

Оценивая факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении, суд исходит из того, что из Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах РФ» следует, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (ст. 3 указанного Закона), в том числе права на жилище.

Данный факт судом учитывается в совокупности со всеми представленными доказательствами и не признается в качестве достаточного основания для сохранения за ответчиками права на спорное жилое помещение.

В соответствии с подп. «а» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства (в письменной форме или в форме электронного документа).

В силу подп. «е» п. 31 указанных Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Стогова Алексея Вячеславовича (паспорт серия НОМЕР НОМЕР) удовлетворить.

Признать Хурцидзе Хвичу Важаевича (паспорт серия НОМЕР) утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Пестерева