Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-112/2023 от 25.05.2023

Судья Леккерева И.С. № 21-112/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

13.06.2023 г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кареллестех" на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора от 13.10.2022, решение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 05.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Кареллестех",

установил:

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора № от 13.10.2022, оставленным без изменения решением судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 05.05.2023, ООО "Кареллестех" (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

С такими постановлением и решением судьи не согласно Общество, в поданной жалобе просит их отменить. Указывает, что в момент фиксации правонарушения на принадлежащем ему транспортном средстве было установлено бортовое устройство, которое работало в штатном режиме. Возможность внезапного его отключения отсутствовала. На специальном счете имелось достаточно средств для списания платы. При считывании сигнала с бортового устройства, возможно, произошел технический сбой. Судьей необоснованно отклонено ходатайство защитника о запросе сведений о наличии технического сбоя и о результатах фиксации двигавшегося транспортного средства. В период 02.09.2022 по 03.10.2022 автомобиль осуществлял движение лишь в течение лишь двух дней - 30.09.2022 и 01.10.2022. Указанные в постановлении реквизиты свидетельства о поверке специального технического средства отличаются от реквизитов, указанных в фотоматериале.

Заслушав защитника (...) поддержавшего доводы жалобы, проверив дело, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 т, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ положение ч. 3 данной статьи не распространяется на правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее - Закон) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 т (далее - Правила).

В силу п.п. 3, 4 Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Реестр ведется оператором в электронном виде.

Согласно подп. "а" п. 12 Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления маршрутной карты.

Основанием привлечения Общества к административной ответственности послужили выявленные 30.09.2022 в 10 час. 58 мин. на 440 км 174 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-21 "Кола", проходящем по территории Прионежского района Республики Карелия, те обстоятельства, что Общество, являясь собственником грузового седельного тягача (...) г.р.з. М529ХТ10, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 т, в нарушение ч. 1 ст. 31.1 Закона и подп. "а" п. 12 Правил допустило движение транспортного средства по данной автодороге без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством - прибором фото - и видеофиксации "АвтоУраган-ВСМ2" (идентификатор №, свидетельство о поверке действительно до ХХ.ХХ.ХХ).

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением специального технического средства; свидетельством о регистрации тягача; выпиской из ЕГРЮЛ; путевым листом; актом приема-передачи бортового устройства; детализацией операций по расчетной записи в системе "Платон"; ответом ООО "РТИТС" на судебный запрос; заявлением на регистрацию транспортного средства в реестре системы "Платон"; оформленным ООО "РТИТС" логистическим отчетом по транспортному средству.

Так, из материалов дела следует, что на основании договора безвозмездного пользования от 01.06.2021 Обществу передано в пользование бортовое устройство № для установки его на указанное в постановлении транспортное средство (л.д. 43). Собственником тягача является Общество, технически допустимая масса автомобиля составляет 41 т. (л.д. 48). Факт его движения в указанные в постановлении время и месте по автодороге общего пользования федерального значения "Кола" без внесения платы Общество по существу не оспаривает.

При этом доводы подателя жалобы о наличии технического сбоя при принятии необходимых мер по контролю за исправностью бортового устройства подлежат отклонению. В силу п. 8 Правил в случае неисправности или утраты закрепленного за транспортным средством бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты.

Согласно п. 106 Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства, своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы. Если утрата или неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) до начала движения, то в целях регистрации факта утраты или неисправности бортового устройства и (или) возврата бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей.

В соответствии с п. 107 Правил в случае, если неисправность бортового устройства обнаружена во время движения, собственником (владельцем) транспортного средства осуществляются следующие действия: а) продолжение движения до места стоянки; б) остановка транспортного средства на стоянке; в) доведение до оператора посредством обращения в колл-центр информации о факте неисправности или утраты бортового устройства, а также информации, предусмотренной Правилами, в том числе информации о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством; г) оформление маршрутной карты.

Согласно сведениям, представленным РТИТС по судебному запросу, на момент совершения правонарушения закрепленное за грузовым автомобилем бортовое устройство не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала, отсрочка по внесению платы не предоставлялась. При этом водитель транспортного средства не сообщал оператору о неисправности бортового устройства. Кроме того, работоспособность бортового устройства подтверждается начислением платы по нему в последующие периоды.

Заключение специалиста либо иные объективные доказательства, подтверждающие заявляемые подателем жалобы причины отсутствия списания платы, не зависящие от ссудополучателя и находящиеся вне сферы его контроля, в дело не представлены.

Сведений о наличии технического сбоя в работе системы "Платон" в деле не содержится. При этом из материалов дела следует и не оспаривается, что списания средств по расчетной записи по указанному выше бортовому устройству за движение транспортного средства с г.р.з. М529ХТ10 не осуществлялись с 03.09.2022 по 02.10.2022 (л.д. 47). Тем не менее, Общество за данный период продолжительностью один месяц, эксплуатируя транспортное средство на дорогах общего пользования федерального значения, не информировало оператора в порядке п.п. 106-107 Правил о фактах не прохождения операций списания средств по приведенному бортовому устройству. Сведений о направлении подобных обращений впоследствии в дело также не представлено.

В связи с этим доводы жалобы об отсутствии вины в совершении вмененного правонарушения, в том числе по причине непредвиденного технического сбоя, правомерно подвергнуты критической оценке.

Номер свидетельства о поверке специального технического средства, указанный в постановлении, совпадает с соответствующими сведениями, отраженными в результатах автофиксации события правонарушения.

При таких обстоятельствах оснований полагать о необоснованности привлечения собственника ТС к административной ответственности не имеется. Выявленное правонарушение квалифицировано правильно. Назначенное административное наказание соответствует санкции статьи.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, дающих основание для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи, не допущено. Ходатайств, оформленных в соответствии с положениями ст. 24.4 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Иные доводы жалобы также не опровергают обоснованность привлечения предприятия к административной ответственности и правильность назначенного наказания.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения поданной жалобы, в том числе по изложенным в ней доводам, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора от 13.10.2022, решение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 05.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Кареллестех" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.В. Щепалов