Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-225/2023 от 23.03.2023

Дело №2-1-225/2023

УИД № 73RS0012-01-2022-000576-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года                                             г. Димитровград

Ульяновская область

           Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Рыбакова И.А., при секретаре Кочетковой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рекина Алексея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Рекин А.В. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обосновании указывает, что 08 октября 2019 года в 18 час 40 мин. напротив д. 53-А по пр-т Автостроителей г. Димигровграда Ульяновской области произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля LADA VESTA per. знак ***, под управлением Еремина А. В. и автомобиля TOYOTA LAND CRUISER PRADO per. знак ***, под управлением Рекина А.В.

Водитель автомобиля LADA VESTA per. знак ***, Еремин А.В., после совершения столкновения с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю TOYOTA LAND CRUISER PRADO per. знак ***, принадлежащего на праве собственности Рекину Алексею Владимировичу, риск гражданской ответственности по страховому полису серии МММ № 6002902182 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахован в ООО «Поволжский страховой альянс», были причинены механические повреждения.

Для определения размера причиненного ущерба потерпевший обратился в ООО «АвтоДом» Тойота Центр Ульяновск, согласно заказ-наряда № 0102644 от 24.10.2019 стоимость работ и запасных частей составляет 191 824 руб.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Еремина А.В., что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, приложением к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца автомобиля LADA VESTA per. знак ***, застрахован по страховому полису серии МММ № 5004623540 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахован в ООО «СК «Согласие»».

В п. 9 ст. 14.1 Закона об ОСАГО закреплено, что потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховом возмещении страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. В этом случае у потерпевшего не возникает право на получение компенсационной выплаты на основании невозможности осуществления страхового возмещения страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Согласно п. 9 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший воспользовался своим правом на получение страхового возмещения, 13.11.2019 известил страховщика о наступлении страхового случая, представив документы, предусмотренные правилами обязательного страхования, в том числе и заказ-наряда № 0102644 от 24.10.2019, составленный ООО «АвтоДом» Тойота Центр Ульяновск.

22.11.2019 поврежденный автомобиль потерпевшего был осмотрен представителем страховщика, по результатам которого был составлен акт осмотра.

28.11.2019 от ООО «Страховая Компания «Согласие» поступило информационное письмо по убытку № 210476/19 с приложением: направлением на ремонт на СТОА: Техцентр Авто-Стар, расположенный по адресу: 433513, Россия, Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Масленникова, д 80.

Поврежденный автомобиль был предоставлен представителю СТОА Техцентр Авто-Стар, для осмотра и ремонта, по результатам осмотра был составлен акт осмотра, подготовлен на согласование со страховщиком заказ-наряд на ремонт ТС.

В связи с тем, что СТОА Техцентр Авто-Стар длительное время не приступало к ремонту поврежденного автомобиля, в адрес страховщика было направлено заявление об отказе от ремонта на СТОА Техцентр Авто-Стар и о согласовании ремонта поврежденного автомобиля на иной СТОА, которое было получено страховщиком 09.12.2019.

26.12.2019 от ООО «Страховая Компания «Согласие» поступил письменный отказ в смене СТОА, потерпевшему рекомендовано обратиться на станцию технического обслуживания Техцентр Авто-Стар, которая готова приступить к ремонту поврежденного автомобиля.

При очередном обращении на станцию технического обслуживания Техцентр Авто-Стар потерпевшим 12.02.2020 от представителя СТОА был получен письменный отказ в ремонте поврежденного автомобиля, при этом указано, что ремонт не проводился, запасные части не заказывались.

09.04.2020 потерпевшим, в адрес страховщика была направлена досудебная претензия, которая 15.04.2020 была получена страховщиком.

13.04.2020 платежным поручением № 126076 страховщиком произведена выплата в размере 60 400 руб.

17.04.2020 страховщиков, в адрес потерпевшего, был направлен письменный отказ, в удовлетворении требований, изложенных в досудебной претензии.

14.04.2022 согласно ст. 16 «Закона об уполномоченном» истец, после истечения срока получения ответа финансовой организации на досудебную претензию, обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.

11.05.2022 решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, требования Рекина А.В. удовлетворены частично, взыскана с ООО «СК «Согласие» неустойка в размере 79 233,00 руб., требования о взыскании компенсации морального вреда оставлены без рассмотрения, по иным требованиям решения не принято.

Истец с решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, не согласен.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации изложенной изложенных в п. 25 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 22.06.2016 года, неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на стоимость восстановительного ремонта, но и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, являющиеся составной частью страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

Размер неустойки (пени) в пользу истца, за период с 04.12.2019 по 12.04.2020 (130 дней) от суммы 194 824 руб. составляет 253 271 руб. ((191 824+ 3 000) *1%*130).

Предусмотренные неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем услуг прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда является сам факт нарушения исполнителем прав потребителя. С учетом изложенного, поскольку страховщик не выполнил свои обязательства, считаю, что им были нарушены права потребителя и потерпевшему был причинен моральный вред.

Не выполнение страховой компанией своих обязательств, по страховому случаю, не желание урегулировать спор в добровольном порядке в полном объеме, причиняют потерпевшему дополнительные нравственные страдания, которые выражаются в бессоннице, раздражительности, что в свою очередь негативно отражается на взаимоотношениях потерпевшего с членами семьи и коллегами по работе нанесенный моральный вред истец оценивает в 20 000 руб.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

П. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО закреплено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с тем, что истец обращался к страховщику с претензией о выплате страхового возмещения, возмещении почтовых и иных расходов, и данные обоснованные требования в добровольном порядке удовлетворены не были, считаю, что ответчик нарушил условия договора страхования. Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил правомерные требования истца, считаю законным и обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В нарушении требований гражданского законодательства и положений Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик условия договора ОСАГО, не исполнил.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Затраты, на оплату услуг ООО «АвтоДом» Тойота Центр Ульяновск, по предварительному определению стоимости работ и запасных частей, составили 3 000 руб.

Затраты, на нотариальные услуги, связанные с оформлением доверенности на представление интересов потерпевшего и заверение копий документов, составили 2 180 руб.

Для представления интересов потерпевшего в страховой компании, по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, потерпевший воспользовался услугами представителя ИП Коровина Д.Ю., оплата которых составила 6 000 руб.

Затраты, на оплату почтовых услуг, по отправке заявления о наступлении страхового события, составили 207,54 руб.

Затраты, на оплату почтовых услуг, по направлению заявления о согласовании вида страхового возмещения, составили 163,14 руб.

Затраты, на оплату почтовых услуг, по отправке досудебной претензии, составили 167,74 руб.

Затраты, на оплату почтовых услуг, по отправке обращения в СОДФУ, составили 274,84 руб.

Затраты, на оплату юридических услуг, по подготовке искового заявления, по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, потерпевший воспользовался услугами представителя ИП Коровина Д.Ю., оплата которых составила 4 000 руб.

Просит взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Рекина А.В. в счёт возмещения затрат на оплату нотариальных услуг по заверению копий документов 480 руб., в счет возмещения затрат на оплату юридических услуг по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 6 000 руб., в счёт возмещения затрат, на оплату услуг ООО «АвтоДом» Тойота Центр Ульяновск, по предварительному определению стоимости работ и запасных частей 3 000 руб., в счёт возмещения затрат, на оплату почтовых услуг, по отправке заявления о наступлении страхового события 207,54 руб., в счёт возмещения затрат, на оплату почтовых услуг, по отправке заявления о согласовании вида страхового возмещения 163,14 руб., в счёт возмещения затрат, на оплату почтовых услуг, по отправке досудебной претензии 167,74 руб., в счёт возмещения затрат, на оплату почтовых услуг, по отправке обращения в СОДФУ 274,84 руб., невыплаченную неустойку (пени), за период с 04.12,2019 по 12.04.2020 (130 дней) от суммы 194 824 руб. ((191 824+ 3 000) *1%*124)-79233 174 038,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., в счёт возмещения затрат, на оплату нотариальных услуг по оформлению доверенности 1 700 руб., в счёт возмещения затрат, на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления в суд 4 000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В судебное заседание истец Рекин А.В., его представитель Коровин Д.Ю. не явились, будучи извещенным надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть данное дело в отсутствии его представителя, в удовлетворении требований просит отказать.

Третье лицо Еремин А.В. в суд не явился, извещался надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся участников.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрена возможность лица, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии ч. 1 ст. 1064, ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях.

В силу ст. 1 Федерального Закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что истцу Рекину А.В. на праве собственности принадлежит транспортное средство автомобиль TOYOTA LAND CRUISER PRADO per. знак е526мт73,         2015 г.в.

08 октября 2019 года в 18 час 40 мин. напротив *** Ульяновской области произошло ДТП, столкновение автомобиля LADA VESTA per. знак к424нх73, под управлением Еремина А. В. и автомобиля TOYOTA LAN CRUISER PRADO per. знак ***, под управлением Рекина А.В. Виновником ДТП признан водитель Еремин А.В.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Еремина А.В., что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, приложением к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Гражданская ответственность владельца LADA VESTA per. знак *** застрахована в ООО «СК Согласие».

Для определения размера причиненного ущерба потерпевший обратился в ООО «АвтоДом» Тойота Центр Ульяновск, согласно заказ-наряда № 0102644 от 24.10.2019 стоимость работ и запасных частей составляет 191 824 руб.

13.11.2019 Рекин А.В. известил страховщика о наступлении страхового случая, представив документы, предусмотренные правилами обязательного страхования, в том числе и заказ-наряд № 0102644 от 24.10.2019, составленный ООО «АвтоДом» Тойота Центр Ульяновск.

22.11.2019 поврежденный автомобиль потерпевшего был осмотрен представителем страховщика, по результатам которого был составлен акт осмотра.

28.11.2019 от ООО «Страховая Компания «Согласие» поступило информационное письмо по убытку № 210476/19 с приложением: направлением на ремонт на СТОА: Техцентр Авто-Стар, расположенный по адресу: 433513, Россия, Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Масленникова, д 80.

Поврежденный автомобиль был предоставлен представителю СТОА Техцентр Авто-Стар, для осмотра и ремонта, по результатам осмотра был составлен акт осмотра, подготовлен на согласование со страховщиком заказ-наряд на ремонт ТС.

В связи с тем, что СТОА Техцентр Авто-Стар длительное время не приступало к ремонту поврежденного автомобиля, в адрес страховщика было направлено заявление об отказе от ремонта на СТОА Техцентр Авто-Стар и о согласовании ремонта поврежденного автомобиля на иной СТОА, которое было получено страховщиком 09.12.2019.

26.12.2019 от ООО «Страховая Компания «Согласие» поступил письменный отказ в смене СТОА, потерпевшему рекомендовано обратиться на станцию технического обслуживания Техцентр Авто-Стар, которая готова приступить к ремонту поврежденного автомобиля.

При очередном обращении на станцию технического обслуживания Техцентр Авто-Стар потерпевшим 12.02.2020 от представителя СТОА был получен письменный отказ в ремонте поврежденного автомобиля, при этом указано, что ремонт не проводился, запасные части не заказывались.

09.04.2020 Рекиным А.В., в адрес страховщика была направлена досудебная претензия, которая 15.04.2020 была получена страховщиком.

13.04.2020 платежным поручением № 126076 страховщиком произведена выплата в размере 60 400 руб.

17.04.2020 страховщиков, в адрес Рекина А.В., был направлен письменный отказ, в удовлетворении требований, изложенных в досудебной претензии.

11.05.2022 решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, требования Рекина А.В. удовлетворены частично, взыскана с ООО «СК «Согласие» неустойка в размере 79 233,00 руб., требования о взыскании компенсации морального вреда оставлены без рассмотрения, по иным требованиям решения не принято.

Не согласившись с указанным решением ООО «СК «Согласие» обжаловало решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, обратившись с иском в суд.

Решением Мелекесского районного суда от 08.07.2022 требование общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» об отмене или изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг о взыскании неустойки удовлетворено частично. Постановлено следующее.

Изменить размер неустойки, взысканной решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Новак Д.В. от 10 мая 2022 года №***, уменьшив размер неустойки до 40000 рублей. В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в остальной части - отказать. Решение суда вступило в законную силу.

В удовлетворении исковых требований Рекина А.В. о взыскании невыплаченной неустойки за период с 04.12.2019 по 12.04.2020 следует отказать, поскольку указанными выше решениями неустойка уже взыскана и её размер изменен и снижен до 40 000 рублей.

Требования о взыскании затрат на оплату услуг ООО «АвтоДом» Тойота Центр Ульяновск в размере 3000 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку суду не представлено доказательств необходимости несения данных расходов для получения страхового возмещения.

Истцом понесены почтовые расходы 370,68 руб. и расходы по оплате нотариальных услуг 2180 руб., которые были возмещены ответчиком, т.е. оснований для их повторного взыскания не имеется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из представленных документов усматривается, что истцом понесены расходы, связанные с отправлением почтовой корреспонденции (досудебная претензия и обращение в СОДФУ) в сумме 442,58 руб., что подтверждается представленными квитанциями об оплате. Эти расходы подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, представитель истца, осуществлял досудебную подготовку, подготовил исковое заявление.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая категорию дела, сложность и объем выполненной представителем работы, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение юридических расходов 10 000 рублей за представление интересов в страховой компании и подготовку искового заявления.

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Статьей 1101 ГК установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, с определением размера в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, и степень причинённого потребителю вреда вследствие нарушения его прав, характера причинённых потребителю нравственных страданий, связанных с невозможностью эксплуатации ТС, а также того, что надлежащее страховое возмещение истцу своевременно не осуществлено, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Суд считает, что больший размер компенсации противоречит требованиям разумности, в связи с чем в удовлетворении остальной части данного требования следует отказать.

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). При таких обстоятельствах оснований для взыскания штрафа суд не находит.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу местного бюджета следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рекина Алексея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН 7706196090) в пользу Рекина Алексея Владимировича (***) в возмещение затрат на оплату юридических услуг 10000 руб., в возмещение затрат, на оплату почтовых услуг по направлению обращения в АНО «СОДФУ» и по отправке досудебной претензии – 442,58 руб., компенсацию морального вреда – 10000 руб., а всего взыскать 20442,58 руб. (двадцать тысяч четыреста сорок два рубля пятьдесят восемь копеек).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН 7706196090) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 11 апреля 2023 года.

Судья                                                                                                  И.А. Рыбаков