Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-5/2023 от 06.06.2023

Дело №11-5/2023 г.

УИД 48MS0018-01-2022-003334-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 года город Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Коленкиной Н.В.,

при секретаре Шаповаловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сенчук Александра Александровича на решение мирового судьи Лебедянского судебного участка №1 Лебедянского судебного района Липецкой области от 22 марта 2023 года по гражданскому делу по иску ООО «Микрокредитная компания «Перигелий» к Сенчук Александру Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л

ООО МКК «Перигелий» в лице его представителя ООО «АСВ» по доверенности обратилось в суд с иском к Сенчук А.А. о взыскании задолженности по договору займа № от 14.12.2021 года, образовавшейся за период с 30.12.2021 года (даты выхода на просрочку) по 13.05.2022 года (даты расчета задолженности) в размере 16 417 рублей 50 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 656 рублей 70 копеек. Свои требования мотивировало тем, что 14.12.2021 года между ООО МКК «Перигелий» и ответчиком Сенчук А.А. был заключен договор займа № в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть, онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме. Система моментального электронного взаимодействия ООО МКК «Перигелий» представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте общества https://www. fastmoney.ru//, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиком и ООО МКК «Перигелий» с использованием СМС – сообщений, паролей, логинов, а также информацию и расчеты. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа; договор займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Истец ООО МКК «Перигелий» исполнило свои обязательства по договору в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего, у него образовалась задолженность в размере 16417 рублей 50 копеек, из которых: 8250 рублей – сумма задолженности по основному долгу; 8 167 рублей 50 копеек – сумма задолженности по процентам. Просил взыскать с ответчика в пользу истца: задолженность по договору займа, образовавшуюся за период с 30.12.2021 года (дата выхода на просрочку) по 13.05.2022 года (дата расчета задолженности) в размере 16 417 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 656 рублей 70 копеек.

Определением мирового судьи Лебедянского судебного участка №1 Лебедянского судебного районного суда Липецкой области от 15 февраля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Мандарин».

ООО МКК «Перигелий» в лице его представителя ООО «АСВ», ответчик Сенчук А.А., представитель третьего лица ООО «Мандарин» в судебное заседание в суд первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика Сенчук А.А. – Сенчук Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, суду объяснила, что договор между ООО МКК «Перигелий» и Сенчук А.А. не заключался, так как ответчиком не подписывался, согласия на передачу персональных данных третьим лицам Сенчук А.А. не давал. Денежные средства в размере 8250 рублей 00 копеек ответчик от истца не получал, принадлежность ответчику Сенчук А.А банковской карты № и факт поступления на нее 14.12.2021 года денежных средств в размере 8250 рублей 00 копеек не оспаривала. Указала, что истцом не представлено доказательств, что данные денежные средства поступили именно от истца ООО МКК «Перигелий», дополнив, что в день зачисления на карту ответчика Сенчук А.А. денежных средств в сумме 8250 рублей, то есть 14.12.2021 года, с данного счета была списана сумма в размере 2295 рублей 92 копейки, в связи с чем, полагала, что фактически на счет ответчика поступила денежная сумма 5954 рубля, а не 8250 рублей. Просила истцу в исковых требованиях отказать.

Представитель третьего лица ООО «Мандарин» в представленном отзыве указал, что ООО «Мандарин» оказывает информационно-технологические услуги по осуществлению транзакций, но самостоятельно финансовые услуги не оказывает. Взаимодействие пользователей системы MANDARIN осуществляется следующим образом: контрагент отправляет запрос на выплату в системе MANDARIN, система MANDARIN запрос принимает, передает контрагенту id транзакции и отправляет запрос в банк, после получения ответа о том, что транзакция успешна (деньги зачислены на карту заемщика) или неуспешна, система MANDARIN передает эту информацию контрагенту. В связи с изложенным, может предоставить информацию только по номеру ID транзакции, так как идентифицировать транзакцию по фамилии, имени и отчеству получателя и по номеру договора займа не имеет возможности. Дополнительно сообщается, что в соответствии с требованиями международного стандарта PCI DSS для обеспечения безопасности обработки, хранения и передачи данных о держателях платежных карт в информационных системах компаний, работающих с международными платежными системами Visa, MasterCard и др., карточные данные в открытом виде в информационной системе MANDARIN не хранятся.

Выслушав представителя ответчика по доверенности Сенчук Н.В., мировой судья, руководствуясь ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.

Решением мирового судьи Лебедянского судебного участка №1 Лебедянского судебного районного суда Липецкой области от 22 марта 2023 года, постановлено: «Взыскать с Сенчук Александра Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Перигелий» задолженность по договору займа № от 14.12.2021 года за период с 30.12.2021 года по 13.05.2022 года в размере 16 417 рублей 50 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 8250 рублей 00 копеек; сумма задолженности по процентам – 8167 рублей 50 копеек и в возврат государственной пошлины 656 рублей 70 копеек, а всего взыскать 17074 (семнадцать тысяч семьдесят четыре) рубля 20 копеек».

Не согласившись с вышеуказанным решением Сенчук А.А. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просил отменить указанное решение, вынести новое решение, которым ООО «Микрокредитная компания «Перигелий» в удовлетворении исковых требований отказать. Свои требования мотивирует тем, что мировым судьей принято решение при недоказанности судом обстоятельств, имеющих значение для дела. В решении мирового судьи не указаны доводы, по которым судом опровергнуты аргументы ответчика. Указал, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что явилось нарушением его прав по досудебному урегулированию спора. Истец злоупотребил своим правом, не направив в его адрес копии искового заявления, в связи с чем, он был лишен возможности подать возражения относительно заявленных к нему исковых требований. Указал, что никакой оферты в адрес истца он не направлял, своего согласия на передачу персональных данных для обработки в ООО МКК «Перигелий» и его представителю в лице ООО «АСВ» он не давал, чем нарушены его права и охраняемые законом интересы. Электронной подписи у него нет, счета в банковских организациях, открытых на его имя, отсутствуют. При запросе в ПАО Сбербанк выписки по счету ему стало известно, что денежные средства в размере 8250 рублей переведены на карту № с неизвестного ему счета № <данные изъяты> затем <данные изъяты> снимает один рубль и этой же транзакцией возвращает, затем 15.12.2021 года следует транзакция №, которой <данные изъяты> снимает с его карты 2295 рублей 92 копейки без его ведома, далее «<данные изъяты> проводит транзакцию № по снятию одного рубля. Полагает, что произошла утечка его персональных данных, поскольку ни с одной из вышеперечисленных организаций он не заключал договоры, данные своей банковской карты им не передавал. Считает, что данные мошеннические действия проведены с целью хищения с его карты денежных средств, в результате которых он вынужден был дважды перевыпускать карту.

Представитель истца ООО МКК «Перигелий» в лице его представителя ООО «АСВ», ответчик Сенчук А.А., его представитель по доверенности Сенчук Н.В., представитель третьего лица ООО «Мандарин», надлежащим образом извещенные о дне месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. О причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Представитель ООО МКК «Перигелий» по доверенности Богомолов М.В. в адресованном суду возражении на апелляционную жалобу просил оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу Сенчук А.А. без удовлетворения. Указал, что несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Истцом предоставлены все необходимые доказательства, подтверждающие заключение договора займа и перечисление денежных средств заемщику. В оферте на предоставление займа (заключение договора потребительского займа) указаны все необходимые данные для идентификации личности. Данные заполнялись заемщиком самостоятельно в «Личном кабинете клиента», доступ к которому заемщик получил после прохождения регистрации и получения пароля доступа, который направляется СМС- сообщением. Факт перечисления денежных средств заемщику подтверждает соблюдение письменной формы заключения договора сторонами. Указал, что в соответствии условиями оферты на предоставления займа претензионный порядок рассмотрения данного спора не предусмотрен.

Представитель ответчика Сенчук А.А. по доверенности Сенчук Н.В. в адресованном суду заявлении просила дело слушанием отложить до завершения проверочных действий по обращению Сенчук А.А. в МО МВД России «Лебедянский» в отношении ООО МКК «Перигелий» по факту незаконного списания денежных средств с его карты.

Суд не находит оснований для отложения дела слушанием, поскольку само по себе рассмотрение обращения Сенчук А.А. в МО МВД России «Лебедянский» в отношении ООО МКК «Перигелий» по факту незаконного списания денежных средств с его карты не препятствует рассмотрению его апелляционной жалобы на решение мирового судьи судом в апелляционной инстанции по существу.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ для отмены или изменения решения мирового судьи.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктами 1, 4 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункты 1, 2 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п.п.1, 21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу ст.4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

В силу ч.2 ст.6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование СМС-сообщений.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.12.2021 года между ООО МКК «Перигелий» и ответчиком Сенчук А.А. был заключен договор займа №, на сумму 8250 рублей 00 копеек со сроком возврата до 29.12.2021 года включительно, с начислением 1% в день (365% годовых). Договор подписан в электроном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайм-заем.

Согласно п.6 Договора, заемщик не позднее срока возврата микрозайма 29.12.2021 года обязался погасить микрозайм и уплатить проценты за пользование микрозаймом одновременно одним платежом в размере 9487 рублей 50 копеек.

Из п.14 Договора усматривается, что заемщик ознакомлен с Общими условиями договора потребительского займа и обязуется неукоснительно соблюдать.

Договор подписан аналогом собственноручной подписи с указанием кода подтверждения. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Из Общих условий договора потребительского займа следует, что договор заключается путем акцепта кредитором договора займа заемщика о заключении данного договора. Стороны составляют индивидуальные условия потребительского микрозайма, которые размещаются в личном кабинете заемщика, размещенном на официальном сайте кредитора, с которыми заемщик имеет возможность ознакомиться и загрузить на техническое устройство до заключения договора потребительского займа (п.1.3). Кредитор предоставляет заем заемщику путем безналичного перечисления денежных средств на представленный заемщиком счет, открытый на его имя в кредитной организации (п.1.4). Моментом предоставления денежных средств заемщику признается дата поступления денежных средств с банковского счета кредитора (п.1.5). Договор потребительского микрозайма считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора (акцепт заемщиком Индивидуальных условиях договора потребительского микрозайма посредством введения СМС-кода полученного от кредитора на номер телефона используемый при регистрации личного кабинета или личной подписи заемщика в индивидуальных условиях договора потребительского микрозайма при личном обращении) и при условии передачи суммы займа заемщику (п.1.6).

В соответствии с терминами и определениями Общих условий договора потребительского займа официальный сайт микрофинансовой организации ООО МКК «Перигелий» размещен в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: www.fastmoney.ru, товарный знак, используемый ООО МКК «Перигелий» - <данные изъяты>

Согласно приказу генерального директора ООО МКК «Перигелий» от ДД.ММ.ГГГГ утверждено соглашение об использовании аналога собственноручной подписи.

Из условий договора следует, что, фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа; договор займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Мировым судьей установлено, что данные заполнялись заемщиком самостоятельно в «Личном кабинете клиента», доступ к которому Сенчук А.А. получил после прохождения регистрации и получения пароля доступа, который направляется СМС- сообщением. 14.12.2021 года Индивидуальные условия были акцептированы и подписаны заемщиком Сенчук А.А. в электронном виде.

В этот же день сумма займа была перечислена ответчику на банковскую карту, что подтверждается письмом-подтверждением ООО «Мандарин», из которой следует, что 14.12.2021 года денежная сумма в размере 8250 рублей перечислена на номер карты: №. Принадлежность карты № ответчику Сенчук А.А. подтверждена сведениями, поступившими из ПАО Сбербанк и не оспаривалось представителем ответчика в суде первой инстанции.

Принадлежность карты № ответчику Сенчук А.А. подтверждена сведениями, поступившими из ПАО Сбербанк и не оспаривалось представителем ответчика в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Зачисление на карту с данным номером денежных средств в размере 8250 рублей подтверждается историей операций по дебетовой карте с вышеуказанным номером, а также информацией на компакт-диске, предоставленной ПАО Сбербанк, из которой усматривается, что 14.12.2021 года на счет № от <данные изъяты> поступили денежные средства в размере 8250 рублей 00 копеек, то есть сумма, предусмотренная договором.

Таким образом, мировым судьей достоверно установлен факт поступления денежных средств от истца на счет ответчика Сенчук А.А. в размере, предусмотренном договором займа, а, следовательно, факт заключения договора между истцом и ответчиком.

Мировым судьей на законных основаниях не приняты во внимание представленные суду представителем ответчика Сенчук Н.В. доводы о том, что ответчик не заключал договор займа, поскольку им не подписывался, согласия на передачу персональных данных третьим лицам не давал, денежные средства в размере 8250 рублей 00 копеек ответчик от истца не получал, поскольку договор займа содержит данные Сенчук А.А., в том числе, фамилию, имя, отчество, дату рождения, паспортные данные, адрес проживания, то есть факт заключения договора между истцом и ответчиком подтвержден документально.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы мирового судьи о том, что обязательства по договору займа истцом ООО МКК «Перигелий» исполнены в полном объеме, поскольку денежные средства перечислены ответчику посредством безналичного перечисления, доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности ответчика перед истцом суду не представлено, в связи чем, на законных основаниях с ответчика Сенчук А.А. в пользу истца взыскана задолженность по договору займа № от 14.12.2021 года, в рамках заявленных исковых требований в размере 16 417 рублей 50 копеек.

Доводы ответчика Сенчук А.А. о том, что истцом не представлено доказательств, что д░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ «░░░» ░░ ░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8250 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ 1 ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ 15.12.2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2295 ░░░░░░ 92 ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░ sms-░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ «░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░ www.fastmoney.ru, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ № ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ 8250 ░░░░░░ 14.12.2021 ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» - <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ 07.11.2022 ░░░░ (░.░.20, ░░.).

░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.1 ░░.327.1 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.98 ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 96 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 656 ░░░░░░ 70 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.327-329 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░