Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-161/2023 от 13.10.2023

УИД 61RS0043-01-2023-000896-24

№ 1-161/2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Морозовск «14» ноября 2023 года

Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Писаренко В.В., секретаря судебного заседания Кадигриб Е.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Морозовского района Ростовской области Волобуева А.Г., подсудимых Балыцкого В.В., Сорокина Н.А., защитников адвокатов Фроловой С.В. и Павловой Е.Ю., представителя потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Балыцкого Вячеслава Викторовича, <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Сорокина Николая Анатольевича, <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Балыцкий Вячеслав Викторович, являясь на основании приказа №ВЛ 129 от 11.12.2015 года «О приеме на работу», трудового договора № ВЛ 054-2015 от 27.07.2015 и дополнительных соглашений к трудовому договору от 16.11.2015, от 29.03.2016, от 21.09.2016, от 10.01.2017,от 31.03.2017, от 01.03.2021, от 01.10.2021, от 01.01.2022, а также на основании приказа № ВЛ 00000036У от 13.06.2023 «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)», в период времени с 27.07.2015 по 13.06.2023, являлсяведущим инженером «участка сервисного обслуживания сельхозтехники <данные изъяты>», в обязанности которого, согласно должностной инструкции от 01.06.2021 входило: организация мероприятий, направленных на осуществления технического обслуживания, текущего и капитального ремонта СХТ, находящегося на филиалах предприятия; организация подготовки ремонтных работ, определение потребности в запасных частях для ремонта СХТ; осуществление контроля за деятельностью подразделений предприятия, участвующих в проведении ремонтных работ; принятие участия при проведении сложных (КР-двигателя) ремонтов непосредственно на производственных участках; принятие участия в проверке технического состояния вновь поступающей СХТ на предприятие ведомостей и заявок на ТМЦ для проведения ремонта; осуществление контроля за соблюдением сроков составления дефектных ведомостей и заявок на ТМЦ для проведения ремонта; анализ принципов повышения износа деталей и узлов, подлежащих замене; принятие участия в оформлении документации новой техники, поступающей на предприятие, в необходимых случаях оформление документации на списание, продажа или передача другим организациям; участие в составлении планов графиков ремонта тракторов и сельхозмашин; участие в обучении персонала по повышению квалификации; контроль постановки СХТ на хранение филиалам; ведение учета и паспортизация СХТ, внесение в паспорта изменения после их ремонта, модернизации и реконструкции.

Так, Балыцкий В.В. в период времени с 19.04.2023 по 02.05.2023, находясь на территории филиала <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты>», путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с использованием служебного положения, из корыстных побуждений, реализуя который, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба организации, предложил Сорокину Н.А., являющемуся, на основании приказа № ВЛ 104 от 01.05.2014, трудового договора № ВЛ 104-2014 от 1.05.2014 и дополнительных соглашений к трудовому договору от 01.10.2014, 15.11.2014, 13.03.2015, 01.07.2015, 16.11.2015, 09.01.2017, 10.01.2017, 01.06.2021, 01.10.2021, а также на основании приказа № ВЛ00000035У от 13.06.2023 «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)», в период времени с 01.05.2014 по 13.06.2023 руководителем автотранспортной службы <данные изъяты>», совершить хищение двух шин «VOLTYRE» 11.2-20 Ф35-2, двух шин «VOLTYRE» 15.5-38 Ф2 АДнс8, находящихся на складе вышеуказанной организации филиала <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> и четырех шин 11 R22,5 Кама NF701», находящихся на складе в вышеуказанной организации <данные изъяты>», по адресу: <адрес>, на что Сорокин Н.А. согласился. Таким образом Балыцкий В.В. вступил с Сорокиным Н.А. в предварительный преступный сговор. Далее Балыцкий В.В. и Сорокин Н.А., реализуя совместный преступный умысел, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, используя свое служебное положение, значимость и авторитет занимаемой должности, а также вытекающие из своих полномочий возможностей для незаконного завладения чужим имуществом с целью реализации своих преступных намерений, выразившихся в незаконном обогащении и улучшении своего материального благосостояния, понимая, что имеют реальную возможность распоряжаться запасными частями к сельскохозяйственной технике, зная о наличии недостатков в системе внутреннего контроля и бухгалтерского учета организации, связанных с отсутствием надлежащего контроля со стороны руководства, 02.05.2023, Балыцкий В.В. дал устное указание находящемуся в его подчинении механику по ремонту сельхозтехники Свидетель №2 B.C., не осведомленному о их преступных намерениях, на перемещение двух шин «VOLTYRE» 11.2-20 Ф35-2 стоимостью 10416,67 рублей за одну шину, общей стоимостью 20833,34 рубля и двух шин «VOLTYRE» 15.5-38 Ф2 АДнс8 стоимостью 24166,67 рублей за одну шину, общей стоимостью 48333,34 рубля, принадлежащих <данные изъяты> из склада филиала <адрес> <данные изъяты>» в склад филиала «<данные изъяты>», заранее не собираясь выполнять указанное перемещение шин, тем самым ввел Свидетель №2 B.C. в заблуждение обманув последнего. <дата>, Свидетель №2 B.C. будучи обманутым ФИО1, по указанию последнего, подготовив требование-накладную и товарно-транспортную накладную, на перемещение указанных двух шин из склада, филиала <адрес> <данные изъяты>», загрузил указанные шины в автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя-экспедитора Свидетель №1, находящегося в прямом подчинении от ФИО2, не осведомленного о преступных намерениях ФИО2 и ФИО1 и действовавшего по указанию Сорокина Н.А. Далее Свидетель №1, 02.05.2023, по указанию Сорокина Н.А., вывез данные шины из указанного склада в домовладение ФИО2, расположенное по адресу: <адрес>. Таким образом, ФИО2 совместно с ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, совершили хищение, путем обмана имущество ООО «РЗК «Ресурс», а именно двух шин «VOLTYRE» 11.2-20 Ф35-2 и двух шин «VOLTYRE» 15.5-38 Ф2 АДнс8 общей стоимостью 69166,68 рублей.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, <дата>, ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1 группой лиц по предварительному сговору, используя свое служебное положение, значимость и авторитет занимаемой должности, а также вытекающие из своих полномочий возможностей для незаконного завладения чужим имуществом с целью реализации своих преступных намерений, выразившихся в незаконном обогащении и улучшении своего материального благосостояния, понимая, что в соответствии с должностной инструкцией, имеет реальную возможность оформлять заявки дляпредоставления со склада ООО «РЗК «Ресурс» запасных частей на ремонт вверенного ему транспорта, зная о наличии недостатков в системе внутреннего контроля и бухгалтерского учета организации, связанных с отсутствием надлежащего контроля со стороны руководства, используя свое служебное положение, устно, без оформления документов на перемещение товарно-материальных ценностей, сообщил неосведомленному о его и ФИО1 преступных намерениях, Свидетель №8 являющемуся кладовщиком склада запасных частей <данные изъяты> недостоверные сведения о необходимости перемещении четырех шин 11 R22,5 «Кама NF701» стоимостью 20237,50 рублей за одну шину, общей стоимостью 80950,00 рублей, принадлежащих <данные изъяты>», при этом не собираясь выполнять перемещение указанных выше шин, тем самым, совершил обман Свидетель №8 В свою очередь Свидетель №8, действовавший по просьбе ФИО2, в связи с загруженностью, попросил заведующего складом <данные изъяты>» Свидетель №6, не осведомленную о преступных намерениях ФИО2 и ФИО1, подготовить требование-накладную на перемещение указанных шин, что последней было сделано <дата>. После этого, в период времени с <дата> по <дата>, Свидетель №8, будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО2 и ФИО1, из склада филиала «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, загрузил указанные выше шины в автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя-экспедитора Свидетель №1, находящегося в прямом подчинении от ФИО2, не осведомленного о преступных намерениях ФИО2 и ФИО1 и действовавшего по указанию ФИО2 Далее Свидетель №1, в период времени с <дата> по <дата>, по указанию ФИО2, вывез данные шины из указанного склада в домовладение к отцу ФИО1, расположенное по адресу: <адрес>. Таким образом, ФИО2 совместно с ФИО9, действуя группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, совершили хищение, путем обмана имущество <данные изъяты>», а именно четырех шин 11 R22,5 «Кама XF701» стоимостью 20237,50 рублей за одну шину, общей стоимостью 80950,00 рублей.

Таким образом, в период времени с <дата> по <дата> ФИО1 совместно с ФИО2 совершили хищение путем обмана, с использованием своего служебного положения имущества <данные изъяты> «<данные изъяты> которое присвоили себе и обратив в свою собственность распорядились им по своему усмотрению чем причинили указанной организации материальный ущерб на общую сумму 150 116 рублей 68 копеек.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании вину во вменяемом им преступлении признали в полном объеме, в содеянном раскаялись, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказались, в связи с чем на основании п.п. 3 п. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены их признательные показания, данные в ходе предварительного расследования, свидетельствующие о хищении подсудимыми с использованием своего служебного положения, путем обмана имущества <данные изъяты> -четырех шин 11 R22,5 «Кама XF701» стоимостью 20237,50 рублей за одну шину, двух шин «VOLTYRE» 11.2-20 Ф35-2, двух шин «VOLTYRE» 15.5-38 Ф2 АДнс8 ( т. 3 л.д. 211-215, 175-181).

Вина подсудимых в совершении мошеннических действий объективно подтверждается совокупностью собранных доказательств: показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1., который в судебном заседании пояснил, что работает в <данные изъяты> в должности руководителя отдела экономической безопасности. Летом 2023 ему поступила информация о хищении ФИО2 и ФИО1 четырех тракторных и четырех автомобильных шин. После проведенной проверки и сверки остатков, подсудимые сознались в хищении, возместили ущерб.

Показаниями свидетеля Свидетель №5., которая в судебном заседании пояснила, что работает специалистом службы персонала в <данные изъяты>. До 2015 организация имела название ООО <данные изъяты> С ФИО1 трудовой договор был заключен <дата>, с ФИО2 <дата>, после реорганизации ООО, новые трудовые договоры с сотрудниками не заключались, были заключены только доп. соглашения.

Показаниями свидетеля Свидетель №1., данными им в судебном заседании, согласно которым, с 2012 по настоящее время он работает водителем на автомобиле № в <данные изъяты>» в филиале Вольнодонской. По указанию заведующего гаражом ФИО2, в мае 2023 года, на рабочем автомобиле перевозил со склада в <адрес> шины от трактора, которые выгрузил дома у ФИО2 Шины Камаза выгрузил дома у отца ФИО1

Показаниями свидетеля Свидетель №8, данными им в судебном заседании, согласно которым, ранее работал в <данные изъяты> в должности кладовщика. Весной 2023 по личному указанию руководителя автотранспортной службы ФИО2 приготовил 4 шины Кама для перемещения на склад в <адрес>, в программе 1 С приготовил документацию, Свидетель №6 приготовила товарную накладную. Позже за шинами приехал Свидетель №1

Показаниями свидетеля Свидетель №2,данными им в судебном заседании, согласно которым он работает в <данные изъяты> В мае 2023 г., ФИО1 по телефону сообщил ему о необходимости перемещения со склада в <адрес> в <адрес> 4 шины на трактор. Через некоторое время за шинами на автомобиле Газ приехал Свидетель №1, после их погрузки, передал Свидетель №1 сопроводительные документы.

Показаниями свидетеля Свидетель №3,данными им в судебном заседании, согласно которым, он работает механиком в <данные изъяты>. По просьбе Свидетель №7, оказывал ему помощь в программе 1-С бухгалтерия по списанию шин на автомобиль Камаз.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного расследования, и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, он работает механиком в <данные изъяты>. В мае 2023 в программе 1-С обнаружил перемещение механиком Свидетель №2 на его склад, в <адрес> четырех тракторных шин. Свидетель №2 пояснил, что выполнял распоряжение ФИО1. Шины были загружены в машину Свидетель №1, куда доставлены не известно. Позднее руководителем службы безопасности на складе была выявлена недостача 4 тракторных шин (т.1 л.д.195-198).

Показаниями свидетеля Свидетель №6 данными ею в ходе предварительного расследования, и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, с 2020 по <дата> она работала в <данные изъяты>, в должности учетчика. Весной 2023 от Свидетель №8 узнала, о том, что по личному распоряжению руководителя автотранспортной службы ФИО2 необходимо переместить по программе 1 С 4 шины Кама на склад в <адрес>. Свидетель №8 сделал отметки во внутреннем журнале учета выдачи запасных частей, а она произвела перемещение в программе (т.1 л.д.200-202).

Показаниями свидетеля Свидетель №7. данными им в ходе предварительного расследования, и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, он работает <данные изъяты> в должности контролера технического состояния автотранспорта. Так <дата> в телефонном режиме руководитель автотранспортной службы ФИО2 сообщил, что он на складе в <адрес> взял шины для замены на Камаз, и необходимо по программе 1 С провести их перемещение. Поскольку в тот момент он был занят проведением инвентаризации, дал указание Свидетель №3 провести данную операцию. Была ли проведена замена шин в действительности, ему не известно (т.1 л.д.132-135).

Показаниями свидетеля Свидетель №9 данными им в ходе предварительного расследования, и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, ранее его сын ФИО3 работал в должности инженера в <данные изъяты>». <дата> на заднем дворе домовладения обнаружил шины к автомобилю Камаз. Находке не придал значения, так как в собственности сына Виталия имеется такой автомобиль. Позже ФИО3 сообщил, что купил шины подешевле, для установки их на автомобиль брата (т.1 л.д.143-146).

Рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД РФ «Морозовский» от <дата> о том, что поступило телефонное сообщение от представителя <данные изъяты>» о совершенном хищении 4-х покрышек к а/м КАМАЗ и 4-х покрышек к трактору МТЗ-82, принадлежащих <данные изъяты> (т.№ л.д. 5);

протоколом выемки от <дата>, согласно которому ФИО1 с территории домовладения, расположенного по <адрес> добровольно выдал четыре шины 11 R22,5 «Кама NF701», похищенные им совместно с ФИО2 с <данные изъяты> (т.№ л.д. 18-24);

протоколом выемки от <дата>, согласно которой ФИО2 добровольно с территории домовладения по <адрес>, выдал 4 шины от трактора МТЗ-80, 82, (две шины «VOLTYRE» 11.2-20 Ф35-2 и две шины «VOLTYRE» 15.5-38 Ф2 АДнс8, похищенные им совместно с ФИО1 с <данные изъяты>» (т.№ л.д. 27-34);

протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому была осмотрена территория гаража и РММ <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на территории которого хранились похищенные четыре шины 11 R22,5 «Кама NF701». (т.1 № л.д. 35-39);

протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому была осмотрена территория ремонтных мастерских филиала <адрес> по адресу: <адрес> с участием Свидетель №2 B.C., на территории которого хранились похищенные две шины «VOLTYRE» 11.2-20 Ф35-2 и две шины «VOLTYRE» 15.5-38 Ф2 АДнс8 (т. № л.д. 40-43);

протоколом выемки от <дата>, согласно которого в складе инв. № <данные изъяты>» по адресу: <адрес> потерпевшим Потерпевший №1 добровольно выданы четыре шины 11 R22,5 «Кама NF701», две шины «VOLTYRE» 11.2-20 Ф35-2, две шины «VOLTYRE» 15.5-38 Ф2 АДнс8 (т. № л.д. 91-95);

протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрены четыре шины 11 R22,5 «Кама NF701», две шины «VOLTYRE» 11.2-20 Ф35-2, две шины «VOLTYRE» 15.5-38 Ф2 АДнс8 (т. № л.д. 96-101);

протоколом проверки показаний на месте от <дата>, согласно которому ФИО1 пояснил как в период времени с <дата> по <дата> совместно с ФИО2 похитили принадлежащие <данные изъяты>» шины (т. № л.д.181-189);

протоколом выемки от <дата>, согласно которой свидетель Свидетель №5добровольно выдала копии документов из личных дел ФИО1, ФИО2 на основании которых они осуществляли свою деятельность в <данные изъяты> (т. № л.д. 210-212);

протоколом выемки от <дата>, согласно которой потерпевшим Потерпевший №1 добровольно выданы документы, оформленные для замены шин на автомобиле КАмаз (т.№ л.д. 1-4);

протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрены документы, поступившие в ходе сбора материала (т.3 л.д.21 -126);

протоколом выемки от <дата>, согласно которой ФИО1 добровольно выданы требование-накладная и товарно-транспортная накладная на 2 шины 11.2-20 Ф35-2 и 2 шины 15.5-38 Ф2 АДнс8, подписанные Свидетель №2 B.C. и Свидетель №1 (т.№ л.д. 134-136);

протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрены накладные, товарно-транспортные накладные о перемещении шин со склада на склад (т.№ л.д. 140-144);

протоколом выемки от <дата>, согласно которому Потерпевший №1 добровольно выдан автомобиль ГАЗ САЗ 35071 г/н № регион, посредством которого совершено хищение шин в <данные изъяты>» (т.3 № л.д. 155-159);

протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрен автомобиль ГАЗ САЗ 35071 г/н № регион, посредством которого совершено хищение шин в <данные изъяты>» (т.№ л.д. 160-164).

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимых в совершении преступления полностью доказана и подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств, которые суд находит относимыми, допустимыми и достоверными.

Таким образом, действия каждого из подсудимых суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ по признакам: «мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения».

В качестве данных о личности подсудимых суд принимает во внимание, что оба по месту жительства характеризуются удовлетворительно, официально трудоустроены, состоят в браке, имеют на иждивении несовершеннолетних детей, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельства смягчающие наказание, а также данные о их личности и влияние назначенного наказания на их исправление, и на условия жизни их семей, их имущественное положение.

Подсудимые свою вину в совершении преступления признали в полном объеме, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, раскаялись в содеянном, дали признательные показания, имущественный вред возмещен полностью, ФИО1 имеет на иждивении двоих малолетних детей, ФИО2 одного несовершеннолетнего ребенка, что в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст.4, 43,60,62 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, его направленности, имущественное положение подсудимых, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, суд приходит к выводу, о том, что исправлению подсудимых будет способствовать назначение им наказания в виде лишения свободы, не связанное с реальной изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ, которое сможет обеспечить достижение целей его назначения. Оснований для назначения иного наказания суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимых, суд не находит оснований для назначения им наказания с применением положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимым дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с положениями ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на два года, каждому, с возложением обязанностей: не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, без его уведомления не менять постоянного места жительства.

Контроль за поведением осужденных возложить на специализированный орган, ведающий исполнением приговоров по месту их жительства.

Меру пресечения в отношении осужденных ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 8 шин и автомобиль <данные изъяты> считать возвращенными по принадлежности, документацию собранную в ходе сбора материала, продолжить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: