Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-380/2023 ~ М-101/2023 от 20.01.2023

УИД № 38RS0019-01-2023-000119-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            14 марта 2023 года                                                              город Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе председательствующего судьи Шевченко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Ежовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-380/2023 по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту - ПАО СК «Росгосстрах») обратился суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 601 300 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9 213 рублей 00 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что в связи с произошедшим страховым случаем по договору добровольного страхования транспортных средств, заключенным между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2, ответчику была выплачена сумма страхового возмещения, за вычетом суммы годных остатков 275 000 рублей, в размере 1 175 000 рублей, поскольку застрахованное т/с №, гос. номер №, согласно заключению ООО «(данные изъяты)» от (дата) было признано конструктивно погибшим (в связи с причинением ТС таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным). Годные остатки транспортного средства ПАО СК «Росгосстрах» не были переданы.

Поскольку ответственность причинителя вреда ФИО5 на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО на сумму 400 000 руб., что является лимитом ответственности согласно ФЗ «Об ОСАГО» и у ПАО СК «Росгосстрах» отсутствовала информация о наличии у причинителя вреда полиса добровольного страхования гражданской ответственности, ПАО СК «Росгосстрах» 24.10.2021 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 с требованием о взыскании недостающей страховой выплаты.

Решением Братского городского суда Иркутской области исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО5 по результатам проведенной судебной экспертизы были удовлетворены частично с причинителя вреда взыскано в счет возмещения ущерба 173 800 руб. В соответствии с экспертным заключением № от (дата), выполненным экспертом ФИО6, стоимость восстановительного ремонта ТС № гос.номер № принадлежащего ФИО2, на дату ДТП 05.04.2021, определенная без учета износа, составила 573 800 рублей, рыночная стоимость автомобиля, по состоянию на (дата), составила 1 469 300 рублей, расчет годных остатков вышеуказанного автомобиля, не производился на том основании, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля, определенная без учета износа заменяемых деталей не превышает его стоимость.

Также экспертом ФИО6 установлено, что автомобиль № подлежит восстановлению, его гибель не установлена, более того судом установлен факт продажи ФИО2 данного автомобиля как транспортного средства, согласно сообщению ГИБДД, данное транспортное средство эксплуатируется.

Учитывая вышеизложенное, а также согласно положениям ст. 1102 ГК РФ, у истца возникло право на возмещение денежных средств, выплаченных ответчику в порядке досудебной выплаты по поступившему заявлению о страховом случае, согласно следующему расчету: 1 175 000 руб. (страховое возмещение, выплаченное ФИО2 в порядке досудебной выплаты) - 573 800 руб. (400 000 руб. лимит ответственности по договору ОСАГО страховщика ответчика + 173 800 руб. страховое возмещение, взысканное с причинителя вреда ФИО5 решением суда) = 601 300 руб.

Истцом были приняты меры по внесудебному урегулированию спора, в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО8, действующая на основании доверенности не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, возвращенное по истечении срока хранения, не врученное по месту жительства ответчика, судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту жительства; заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

    Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка, в силу ст. 118 ГПК РФ, в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, представитель истца согласен на рассмотрение дела в заочном производстве, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Статьей 947 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными названной статьей (пункт 1).

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховую стоимость). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования; для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая (пункт 2).

В развитие положения статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее Закон об организации страхового дела) в статье 3 (пункт 3) предусматривает, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются, утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, названным законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения (абзац первый).

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела.

Из содержания указанных норм права и акта их разъяснения следует, что в случае полной гибели имущества и при отказе страхователя от прав на это имущество в пользу страховщика страхователю подлежит выплате полная страховая сумма, которая определяется по соглашению страховщика со страхователем при заключении договора страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Исходя из диспозиции ст. 1102 ГК РФ в предмет исследования суда при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения входит установление факта получения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.

При этом юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись перечисления денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо у сторон отсутствовали каких-либо взаимные обязательства.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, истцу необходимо доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, если к указанным действиям не было правовых оснований. Бремя доказывания наличия законных (договорных) оснований для приобретения и последующего удержания имущества возложено на ответчика.

Согласно правовой позиции Президиума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 7 Обзора судебной практики № 2, утвержденного 26.04.2017, сумма страхового возмещения, излишне выплаченная страхователю, недобросовестно заявившему размер установленного ущерба в большем размере, подлежит возврату как неосновательное обогащение.

    Судом из письменных материалов дела установлено, что между страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» и страхователем ФИО2 заключен договор добровольного страхования транспортных средств, что подтверждается Полисом добровольного страхования транспортных средств серии №, который заключен на условиях Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №. Срок действия полиса: с 17.02.2021 по 16.02.2022. Сведения о транспортном средстве: автомобиль марки №, (дата) года выпуска, гос. рег. знак №; страховая стоимость транспортного средства – 1 500 000 руб.; страховая премия – 31 126 руб.; страховой риск – КАСКО (ущерб + хищение) «ущерб» в соответствии с п. 3.2.1 Приложения 1 Правил страхования ТС; «Хищение» в соответствии с п. 3.2.2 Приложения 1 Правил страхования ТС.

Страховая премия была оплачена страхователем ФИО2 в размере 31 126 руб., что подтверждается квитанцией на получение страховой премии, чеком по операциям об оплате от 16.02.2021.

    В материалы дела представлены Правила добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)) №, утвержденные 21.12.2020, согласно которым страховщик, в соответствии с договором страхования, заключаемым на основании настоящих Правил, обязуется за обусловленную договором страховую плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) выплатить страховое возмещение страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования, в пределах определенной договором страхования суммы (страховой суммы) (п. 3.1).

    В соответствии с настоящими правилами страхования может быть заключен договор страхования по следующим событиям в любом сочетании по соглашению сторон, совокупно являющиеся определением страхового случая с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю (выгодоприобретателю): … ущерб - повреждение или полная гибель ТС в период действия договора страхования в случаях, когда оно произошло в пределах территории страхования в результате ДТП наступление которого подтверждается соответствующими документами (п. 3.2.1).

    Пунктом 7.2.6 Правил предусмотрено, что если в течение установленного законодательством срока, которое по закону или по условиям настоящих правил и/или договора страхования полностью либо частично лишает Страхователя (выгодоприобретателя, застрахованное лицо) права на страховую выплату – страхователь (выгодоприобретатель, застрахованное лицо) обязан вернуть страховщику полученную страховую выплату полностью или частично.

    Как установлено в судебном заседании 05 апреля 2021 года в г. Братске Иркутской области произошло ДТП с участием автомобиля (данные изъяты), гос. номер №, и автомобиля Камаз, гос. №, которым управлял гр. ФИО5, что подтверждается имеющимися в истребованных судом материалах выплатного дела сведениями о водителях и ТС, участвовавших в ДТП, составленных ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» от 05.04.2021.

    Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований п. 9.10 ПДД водителем а/м Камаз, гос. №ВК138, который не убедился в безопасности своего маневра при движении задним ходом и допустил наезд на автомобиль № гос. номер №, под управлением водителя ФИО2, тем самым причинив автомобилю механические повреждения.

Истцом произведен осмотр транспортного средства ответчика в подтверждение чего в материалы дела представлен акт осмотра автомобиля МАЗ № гос. номер №, от (дата). В соответствии с калькуляцией №, проведенной ООО «(данные изъяты)», по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства МАЗ №, гос. номер №, стоимость узлов и деталей 795 081 руб., стоимость узлов и деталей с учетом износа 424 120,50 руб., стоимость ремонта/замены (окраски) 14 700 руб., стоимость расходных материалов 5200 руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет - 814 981 руб., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа и округления) - 444 000 руб.

В соответствии с заключением № ООО «(данные изъяты)» об определении стоимости годных остатков № гос. номер №, по договору КАСКО от 28 апреля 2021 г., в связи с новыми открывшимися обстоятельствами (скрытые механические повреждения), стоимость годных остатков составляет 275 000 рублей.

30 апреля 2021 года истцом направлено ответчику ФИО2 письмо о том, что в ходе рассмотрения материалов выплатного дела установлено, что в результате полученных повреждений, в соответствии с Правилами страхования, транспортное средство МАЗ №, гос. номер №, признано конструктивно погибшим. Согласно положениям Правил страхования и в соответствии со ст. 408 ГК РФ при осуществлении выплаты страхового возмещения на условиях полной фактической гибели/конструктивной гибели договор страхования прекратит свое действие в силу исполнения страховщиком своих обязательств по договору в полном объеме.

    В случае, если заявление страховщика об отказе от прав на застрахованное имущество в пользу страховщика не будет подано, то ПАО СК «Росгосстрах» произведет выплату страхового возмещения в неоспариваемой части – за вычетом годных остатков ТС.

Согласно представленному платежному поручению № от 25.05.2021 страхователю ФИО2, который обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением от 17.05.2021 о выплате страхового возмещения, за вычетом годных остатков, на основании экспертного заключения ООО «(данные изъяты)» № от 07.06.2021 и акта о страховом случае по КАСКО № от (дата), была выплачена сумма страхового возмещения в размере 1 175100 рублей в счет возмещения причиненного ущерба.

    В материалы дела представлена копия решения Братского городского суда Иркутской области от 11.08.2022 по гражданскому делу № по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, которым с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, была взыскана денежная сумма в размере 173 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины.

    Как следует из мотивировочной части данного решения суда, согласно представленному экспертному заключению № от 16.06.2022, выполненному экспертом ФИО6, стоимость восстановительного ремонта ТС № гос. номер №, принадлежащего ФИО2, на дату ДТП 05.04.2021, определенная без учета износа, составляет 573 800 рублей, рыночная стоимость автомобиля по состоянию на 05.04.2021, составляет 1 469 300 рублей. Расчет годных остатков автомобиля не производился на том основании, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля, определенная без учета износа заменяемых деталей, не превышает его стоимость.

    Таким образом, поскольку, в силу п. Б ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей, то с ответчика ФИО5 в пользу истца, в порядке регресса, подлежит взысканию сумма в размере 173 800 рублей, из расчета 573 800 руб. - 400 000 руб.

    Как установлено в судебном заседании, между сторонами настоящего дела был заключен договор добровольного страхования транспортного средства. В связи с указанным, при наступлении 05.04.2021 страхового случая у истца возникло обязательство по выплате страхового возмещения, которое было исполнено путем перечисления ответчику денежной суммы в размере 1 175 100 рублей. При этом определяя размер страхового возмещения, истец исходил из экспертного заключения, сделанного в пользу общества, согласно выводам которого т/с №, гос. номер №, было признано конструктивно погибшим (в связи с причинением ТС таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным).

    Впоследствии при рассмотрении гражданского дела № по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП ФИО6, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта № гос. номер №, принадлежащего ФИО2, на дату ДТП 05.04.2021, определенная без учета износа, составляет 573 800 рублей.

Более того в материалы дела представлена карточка учета транспортного средства от 02.03.2023 на автомобиль № гос. номер №, согласно которому его собственником в период с 14.08.2021 значится ФИО7

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, при которых стоимость восстановительного ремонта № гос. номер №, принадлежащего ФИО2, на дату ДТП 05.04.2021, определенная без учета износа, составляет 573 800 рублей, излишне выплаченная сумма ФИО2 подлежит возврату ПАО СК «Росгосстрах» как неосновательное обогащение в размере 601 300 рублей, из расчета 1 175 100 руб. (выплаченная сумма страхового возмещения) - 573 800 рублей (стоимость восстановительного ремонта) = 601 300 рублей. Доказательств наличия законных (договорных) оснований для получения суммы страхового возмещения в данном размере ответчиком по делу в опровержение доводов истца в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, когда обязанность по выплате страхового возмещения была исполнена в большем размере, чем было необходимо, излишне выплаченная сумма подлежит возврату как неосновательное обогащение, в связи с чем исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении предъявленного иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная сумма госпошлины в размере 9213 руб., из расчета: 601 300 руб. - 200 000 руб. = 401 300 руб. х 1% + 5200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                   Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, уроженца (адрес) (паспорт серии № №, выдан отделом УФМС России по Иркутской области в гор. Братске и Братском районе 08.09.2011) в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН №) сумму неосновательного обогащения в размере 601 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 213 рублей.

        Ответчик вправе подать в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 20 марта 2023 года.

Судья                                                      Ю.А. Шевченко