Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-41/2023 от 12.01.2023

23RS0026-01-2023-000025-26

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Ст-ца Кущевская Краснодарского края                              02 февраля 2023 года

Кущевский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Сероштана В.В.

с участием государственного обвинителя помошника прокурора прокуратуры Кущевского района Краснодарского края Дроздова Е.А.

подсудимого Капустина В.В.

защиты в лице адвоката адвокатского кабинета Кущевского района КККА АП представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Абдурагимовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Капустина В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, судимостей не имеющего, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ

    УСТАНОВИЛ:

    Капустин В.В. совершил в группе лиц по предварительном сговору покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, когда при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

    Капустин В.В. ДД.ММ.ГГГГ, более точно время, предварительным следствием не установлено, находясь в неустановленном следствием месте, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, уголовное дело, в отношение которого выделено в отдельное производство, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере. По совместному плану и договоренности Капустин В.В. должен был в <адрес> в тайниковой закладке приобрести наркотики, перевезти их к месту реализации в <адрес>. По приезду в указанный город он должен был, выполняя отведенную ему роль за денежное вознаграждение, осуществить реализацию наркотического средства не установленным лицам путем организации тайниковых закладок.

    Реализуя совместный преступный умысел, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, заведомо зная о том, что за приобретение и последующий сбыт наркотического средства, предусмотрена уголовная ответственность, Капустин В.В. действуя по указанию неустановленного лица, уголовное дело, в отношение которого выделено в отдельное производство, руководившего Капустиным В.В. посредством текстовых СМС-сообщений в сети «Интернет» в приложении «<данные изъяты>» в <адрес>, более точно место следствием не установлено, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точно время не установлено, с целью сбыта приобрел в тайниковой закладке в указанном месте наркотическое средство – производное N –метилэфедрон массой не менее 472.84 грамма и наркотическое средство мефедрон (4 метилкатинон) массой не менее 1342,60 грамм. Для удобства незаконного хранения он поместил приобретенное наркотическое средство в особо крупном размере под левую декоративную накладку переднего бампера автомашины «<данные изъяты>» государственный номер №, которой Капустин В.В. управлял.

    В период времени с 12 часов 10 минут по 12 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ на стационарном посту ДПС «Кущевский», расположенном на участке ФАД «ДОН М-4» 1123 км. в Кущевском районе, Краснодарского края х. Цукерова Балка при проведении сотрудниками полиции досмотра транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный номер №, под левой декоративной накладкой переднего бампера были обнаружены и изъяты полимерный пакет с кристаллообразным веществом белого цвета и полимерный пакет с порошкообразным веществом бежевого цвета, принадлежащие Капустину В.В..

     Согласно заключению экспертизы наркотических, психотропных и сильнодействующих веществ № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на экспертизу изъятое у Капустина В.В. кристаллообразное вещество белого цвета являются наркотическим средством производное N-метилэфедрон метадон массой 472.84 грамм; порошкообразное вещество бежевого цвета является наркотическим средством мефедрон (4-метилкатинон) массой 1342,60 грамм.

В силу Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» такой объем является особо крупным размером.

    Капустин В.В. совместно с неустановленным лицом, группой лиц по предварительному сговору, выполнил все действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, которые считал необходимыми, однако по независящим от его воли обстоятельствам не смог довести свой преступный умысел до конца, так как наркотическое средство, содержащее метадон (фенадон, долофин) были обнаружены и изъяты из незаконного оборота сотрудниками ИДПС Отдела МВД России по Кущевскому району.

    Капустин В.В. обеспеченный защитой свою вину признал полностью и отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний суду.

    На предварительном следствии Капустин В.В. давал показания в качестве подозреваемого и обвиняемого после разъяснения ему положения ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя, поскольку показания могут быть истолкованы не в его пользу; которые оглашены государственным обвинителем о том, что в настоящее время он проживает в <адрес>. В сети «Интернет» искал работу. В силу тяжелого финансового положения он согласился за <данные изъяты> забрать из тайниковой закладки в <адрес> наркотическое средство, перевезти его в <адрес> и там сбыть также через тайниковые закладки. Эти места размещения нужно было выбрать самому, сфотографировать места закладки и передать информацию. Общение велось через месенджер «<данные изъяты>», общался с лицом имевшим ник «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ ему поступило сообщение о необходимости поехать на участок местности найти наркотическую закладку. Это лицо сообщило ему описание места, откуда нужно забрать наркотики из закладки в <адрес>. Он туда приехал в вечернее время после 22 часов. Нашел место по описанию, забрал черный пакет, в котором было два пакета с наркотиками. Наркотическое средство спрятал под декоративную накладку на бампере автомашины «<данные изъяты>», на которой передвигался. Потом он выехал в направлении <адрес> и ехал по автодороге М4 «Дон», с собой в тайнике в машине имел наркотики. Его остановили на посту ДПС для проверки документов.

    В период времени с 12 часов 10 минут по 12 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ на стационарном посту ДПС «Кущевский», расположенном на участке ФАД «ДОН М-4» 1123 км. в Кущевском районе, Краснодарского края х. Цукерова Балка при проведении сотрудниками полиции досмотра транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный номер №, под его управлением, под левой декоративной накладкой переднего бампера были обнаружены и изъяты полимерный пакет с кристаллообразным веществом белого цвета и полимерный пакет с порошкообразным веществом бежевого цвета, принадлежащие ему (Капустину В.В.). Ему перед досмотром предлагали добровольно выдать наркотические средства, он побоялся и отказался сделать это.

    Вина подсудимого подтверждается как личными показаниями, так и иными доказательствами исследованными судом.

Согласно протоколу явки с повинной Капустина В.В. он собственноручно написал, что наркотическое средство он приобрел в <адрес> в наркотической тайниковой закладке. За данные действия ему должны были заплатить денежное вознаграждение. Должен был перевезти все в <адрес> и там реализовать через тайниковые закладки.

    По показаниям свидетелей М.Г.В. и П.А.И., которые оглашены государственным обвинителем с согласия сторон по делу, они были приглашены для участия в осмотровом мероприятии в качестве понятых. Досмотр проводился в период времени с 12 часов 10 минут по 12 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ на стационарном посту ДПС «Кущевский», расположенном на участке ФАД «ДОН М-4» 1123 км. в Кущевском районе, Краснодарского края х. Цукерова Балка. При проведении сотрудниками полиции досмотра транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный номер №, под управлением Капустина В.В., под левой декоративной накладкой переднего бампера были обнаружены и изъяты полимерный пакет с кристаллообразным веществом белого цвета и полимерный пакет с порошкообразным веществом бежевого цвета, принадлежащие ему (Капустину В.В.). Перед началом досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права, обязанности и порядок проведения досмотра. Сотрудником полиции водителю, было предложено добровольно выдать имеющиеся у него наркотические средства, психотропные вещества, оружие, боеприпасы, иные предметы, изъятые из гражданского оборота, на что водитель пояснил, что у него ничего запрещенного нет и выдать нечего. После чего сотрудник полиции пояснил, что сейчас будет произведен досмотр транспортного средства, личный досмотр, водитель согласился. Капустину В.В. был задан вопрос, что это и кому принадлежит, на что тот пояснил, что обнаруженные в ходе досмотра автомобиля пакеты с кристаллообразным и порошкообразным веществом принадлежат ему. Это наркотические средства.

    Капустин В.В. на вопросы пояснил, что это наркотическое средство он приобрел в <адрес> в наркотической тайниковой закладке. За данные действия ему должны были заплатить <данные изъяты>. По окончанию досмотровых мероприятий, обнаруженное в ходе досмотра транспортного средства вещество было изъято и помещено в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была завязана белыми нитками и опечатана печатью. Бирку с пояснительным текстом, на которой поставили свои подписи они (понятые), Капустин В.В. а также сотрудник полиции, производивший досмотр. После проведения досмотровых мероприятий и составления необходимых документов была вызвана следственно - оперативная группа для дальнейшего разбирательства.

Свидетели Л.В.Е. и Р.А.А. показания которых оглашены государственным обвинителем с согласия сторон по делу, что они оба в должности старший оперуполномоченный УНК ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю. Поступила информация о том, что Капустин В.В. на автомашине везет наркотические средства в особо крупном размере, которые приобретены им в <адрес> незаконно в наркотической закладке с целью сбыта в дальнейшем в <адрес>. Автомашина «<данные изъяты>» государственный номер №, под управлением Капустина В.В. была остановлена для проверки.

    В период времени с 12 часов 10 минут по 12 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ на стационарном посту ДПС «Кущевский», расположенном на участке ФАД «ДОН М-4» 1123 км. в Кущевском районе, Краснодарского края х. Цукерова Балка при проведении сотрудниками полиции досмотра транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный номер №, под его управлением, под левой декоративной накладкой переднего бампера были обнаружены и изъяты полимерный пакет с кристаллообразным веществом белого цвета и полимерный пакет с порошкообразным веществом бежевого цвета, принадлежащие Капустину В.В.. Ему перед досмотром предлагали добровольно выдать наркотические средства, он отказался сделать это.

    Из протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ясно, что В период времени с 12 часов 10 минут по 12 часов 57 минут на посту ДПС «Кущевский» на участке ФАД «ДОН М-4» 1123 км. в Кущевском районе Краснодарского края х. Цукерова Балка сотрудниками полиции в остановленном транспортном средстве автомашине «<данные изъяты>» государственный номер №, под управлением Капустина В.В., под левой декоративной накладкой переднего бампера были обнаружены и изъяты полимерный пакет с кристаллообразным веществом белого цвета и полимерный пакет с порошкообразным веществом бежевого цвета, принадлежащие Капустину В.В.. Также изъят мобильный телефон. Ему перед досмотром предлагали добровольно выдать наркотические средства, он отказался сделать это.

    Изъятое осмотрено и дано описание упаковки в соответствии с протоколом осмотра места происшествия. Таковым является служебное помещение в СП ДПС «Кущевский», расположенном на автодороге «Дон» 1123 км. Кущевского района Краснодарского края. На упаковке (пакет) установлено наличие рукописного текста и подписей на бирках, печатей. Упаковка повреждений не имеет. В черном пакете находится два полиэтиленовых вакуумных пакета с кристаллическим и порошкообразным веществом. У Капустина В.В. изъят сотовый телефон <данные изъяты>, автомашина «<данные изъяты>» государственный номер №, ключи от машины и свидетельство регистрации (<данные изъяты>)

Как следует из протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен мобильный телефон Капустина В.В., в котором обнаружены фотографии участков местности с указанием географических координат, имеется переписка собственника телефона с абонентом под ником «<данные изъяты>», в которой Капустин В.В. обсуждает незаконное приобретение наркотического средства, место закладки, трудности поиска в снегу и меры «безопасности», получает советы и инструктаж.

    Согласно заключению экспертизы наркотических, психотропных и сильнодействующих веществ № от ДД.ММ.ГГГГ представленных на экспертизу: изъятое у Капустина В.В. кристаллообразное вещество белого цвета являются наркотическим средством производное N-метилэфедрон метадон массой 472.84 грамм; изъятое порошкообразное вещество бежевого цвета является наркотическим средством мефедрон (4-метилкатинон) массой 1342,60 грамм.

У суда не имеется сомнений относительно доказательства заключения экспертизы, проведенной в рамках расследования уголовного дела. Оно достоверно и допустимо. Заключение экспертизы соответствует требованиям процессуального законодательства, выполнено квалифицированным экспертом, имеющим достаточный опыт работы и специальное образование. Оснований сомневаться в том, что исследовано другое вещество, а не то, которое обнаружено и изъято у Капустина В.В. у суда не имеется.

    Поэтому вся совокупность исследованных и проанализированных доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что показания Капустина В.В. во время предварительного следствия являются стабильными, последовательными, достоверными и допустимыми. Он достаточно образован, адекватно реагировал на происходящие события, понимал их суть. Давал эти показания добровольно, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ.

    Суд признает достоверными показания свидетелей, показания которых оглашены с согласия стороны защиты и подсудимого, поскольку они находятся в соответствии друг с другом и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, указанными выше, которые суд признает имеющими доказательственную силу по делу, а так же вещественными доказательствами. Кроме того, суд отмечает, что не имеется никаких оснований полагать о наличии у вышеуказанных свидетелей неприязненных отношений к подсудимому Капустину В.В. и о наличии у них личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела, что свидетельствует об отсутствии у указанных свидетелей субъективных оснований для оговора подсудимого и об отсутствии у них оснований для искажения фактических обстоятельств указанного события.

        Согласно пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» - Под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

    Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

    Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Капустина В.В., однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Он изначально приобрел наркотическое средство в особо крупном размере (большое количество, значительно превышающие разовые дозы потребления) для сбыта. Перемещался он не к месту жительства, а к месту запланированного сбыта.

    Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд считает полностью доказанным, что Капустин В.В. совершил в группе лиц по предварительном сговору покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, когда при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Его деяние суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ.

    При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления - оно статьей 15 УК РФ отнесено к категории особо тяжких преступлений.

    Личность виновного материалами дела по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

    Смягчающими наказание обстоятельствами суд установил: полное признание вины, активное способствование следствию и суду в расследовании преступления, явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья жены, подтвержденное медицинскими документами. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством тяжелое финансовое и семейное положение, названные подсудимым как причины, побудившие его на сбыт наркотиков, поскольку столь общественно опасное преступление, не может иметь оправдание такими причинами. Денежные средства должны зарабатываться легальными способами и средствами.

    Не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с положением ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд считает, что оснований для снижения категории тяжести преступления не имеется. При этом суд учитывает фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

     В соответствии со ст. 64. УК РФ «При наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств».

    Суд считает, что оснований для назначения наказания в условиях применения ст. 64 УК РФ, в том числе по совокупности смягчающих наказание обстоятельств не имеется. В уголовном деле нет таких обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного лица, его поведением во время совершения и во время расследования, которые существенно снижают общественную опасность деяния.

    На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Капустину В.В. подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

    По мнению суда, цели уголовного судопроизводства исправления Капустина В.В. можно достичь только назначением реального наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

    Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит. Реальное лишение свободы как наказание, будет справедливым, оно будет отвечать целям уголовного судопроизводства. С учетом данных личности и конкретных обстоятельств преступления возможно исправление без дополнительного наказания.

        Поскольку совершенное Капустиным В.В. преступление не было окончено, при назначении наказания подсудимому подлежит также применению ч.3 ст. 66 УК РФ (назначение наказания за неоконченное преступление) о снижении размера наказания до трех четвертых максимального срока (не более 15 лет от 20) или размера наиболее строгого вида наказания, каковым является лишение свободы.

        Учитывая наличие по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при решении вопроса о виде и размере наказания Капустину В.В. считает необходимым применить положение ч.1 ст.62 УК РФ о снижении размера наказания до двух третей максимального срока (не более 10 лет от 15) или размера наиболее строгого вида наказания, каковым является лишение свободы.

    Согласно ст. 67 УК РФ При назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

    Руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Капустина В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДЕВЯТЬ лет.

    Меру пресечения Капустину В.В. оставить до вступления приговора суда в законную силу в виде заключения под стражу без изменения.

    Срок отбытия наказания Капустину В.В. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время с ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) до даты вступления приговора суда в законную силу, в соответствии со ст. 72 УК РФ из расчета день за день.

    Наказание Капустину В.В. отбывать в исправительной колонии строгого режима.

        Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

                                                         Судья:    __________________