Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-305/2023 от 29.03.2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 25 апреля 2023 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Писарева А.Н.

при секретареБойковой С.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Григоряна С.А.

подсудимого Куприянова О.В.

его защитника адвоката Халабурдина В.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Куприянова О. В., ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, со средним образованием, состоящего в гражданском браке, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

-... Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в ИК строгого режима,

-... Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 158, п.п. «в,г» ч.2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден ... по сроку,

-... мировым судьей судебного участка №8 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден ... по сроку,

-... Советским районным судом г. Ростова-на-Дону по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима,

-... Ворошиловским районным судом г.Ростова-на-Дону по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в ИК строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Куприянов О.В., имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений с целью личного незаконного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в период времени с 10 часов 24 минут до 10 часов 27 минут ..., находясь на законных основаниях в помещении магазина ..., подошел к находящемуся в указанном помещении металлическому ящику кассы, предназначенному для хранения денежных средств, являющемуся иным хранилищем, после чего в указанный период времени, Куприянов О.В., реализуя свой преступный умысел, открыл и незаконно проник в металлический ящик кассы – иное хранилище, откуда тайно, умышленно, похитил денежные средства в размере 5700 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего с похищенными денежными средствами Куприянов О.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5700 рублей.

Он же, имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 10 минут ..., находясь на законных основаниях в помещении магазина ... путем свободного доступа, незаконно проник в подсобное помещение, указанного магазина, после чего в указанный период времени, Куприянов О.В., реализуя свой преступный умысел, тайно, умышленно, со стола, похитил телефон марки «Samsung» модель «А 50» в корпусе белого цвета, imei 1: №, imei 2: №, стоимостью 15 000 рублей, в прозрачном чехле, не представляющем материальной ценности, со вставленной сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, на счету которой отсутствовали денежные средства, принадлежащий Потерпевший №2 После чего с похищенным имуществом Куприянов О.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

Он же, имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений с целью личного незаконного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в период времени с 17 часов 57 минут по 17 часов 58 минут ..., находясь на законных основаниях в помещении магазина ..., подошел к находящемуся в кассовой зоне указанного помещения столу, после чего в указанный период времени, Куприянов О.В., реализуя свой преступный умысел, тайно, умышленно, похитил мобильный телефон марки «Samsung» модель «А 53 5 G» в корпусе черного цвета, imei 1: №, imei 2: №, стоимостью 25 759 рублей, в чехле фиолетового цвета, не представляющем материальной ценности, со вставленными сим-картами оператора сотовой связи «МТС» с абонентскими номерами: № и №, не представляющие материальной ценности, на счету которых отсутствовали денежные средства, принадлежащий Потерпевший №3 После чего с похищенным имуществом Куприянов О.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на сумму 25759 рублей.

_____________

В судебном заседании подсудимый Куприянов О.В. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им своевременно, добровольно и в присутствии защитника. При этом подсудимый пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, само ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он полностью осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого было поддержано его защитником адвокатом Халабурдиным В.С., государственный обвинитель помощник прокурора Григорян С.А. и потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 в поданных заявлениях, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного расследования, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, считая вину подсудимого Куприянова О.В. в объеме данного приговора доказанной, квалифицирует его действия:

-по эпизоду хищения ... имущества Потерпевший №1 по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

-по эпизоду хищения ... имущества Потерпевший №2 по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

-по эпизоду хищения ... имущества Потерпевший №3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

____________________

При назначении наказания подсудимому Куприянову О.В. в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; отрицательно характеризуется по месту жительства; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Куприянова О.В., суд признает, в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, так как его судимость по приговору от ... Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону на момент совершения преступлений погашена либо снята в установленном законом порядке не была.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у него на иждивении малолетнего ребенка; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, совместное проживание с матерью пенсионного возраста, являющейся ветераном труда, ее состояние здоровья, а также состояние здоровья самого подсудимого.

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступлений, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд не находит оснований для назначения Куприянову О.В. более мягких видов наказания, чем лишение свободы, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При определении размера наказания, суд, руководствуется нормами ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, а также требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ, с учетом того, что уголовное дело в отношении Куприянова О.В. было рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Каких-либо данных, дающих основание для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, полагая не возможным исправление подсудимого и достижение иных целей наказания без его реальной изоляции от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, а равно норм ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.

Исходя из вида и размера назначаемого наказания, суд полагает, что основное наказание должно в полной мере способствовать целям исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем, оснований для назначения дополнительного наказания не усматривает.

При назначении итогового наказания суд руководствуется нормами ч.5 ст. 69 УК РФ, предусматривающих назначение наказания по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, поскольку судом установлено, что Куприянов О.В. осужден приговором Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от ..., то есть до вынесения приговора по настоящему уголовному делу, с зачетом в срок наказания, наказания отбытого по указанному приговору.

Определяя вид исправительного учреждения Куприянову О.В., суд, в соответствии п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить ему для отбывания наказания исправительную строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении.

Принимая во внимание изложенное, а также, что находясь на свободе, Куприянов О.В. может от суда скрыться, суд приходит к выводу об изменении ему меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Куприянова О. В. виновным по эпизоду хищения ... имущества Потерпевший №1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

-его же признать виновным по эпизоду хищения ... имущества Потерпевший №2 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

-его же признать виновным по эпизоду хищения ... имущества Потерпевший №3 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

По совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Куприянову О.В. наказание 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от ... окончательно назначить Куприянову О.В. наказание 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Куприянову О.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять Куприянова О.В. под стражу немедленно в зале суда. Срок наказания Куприянову О.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Куприянову О.В. в срок наказания период его содержания под стражей с ... до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок наказания, наказание, отбытое Куприяновым О.В. по приговору Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от ... в период с ... по ..., включительно.

Вещественные доказательства по делу: оптические диски с видеозаписью, копию кассового чека, копию фото коробки мобильного телефона, - оставить храниться в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: