Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-189/2023 (2-1619/2022;) ~ М-1599/2022 от 08.12.2022

Дело № 2-189/2023

УИД 35RS0019-01-2022-003375-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    05 апреля 2023 года                                          г. Сокол, Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Закутиной М.Г.,

при секретаре Сухачевой А.А.

с участием истца Зверевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зверевой С.А. к Администрации Сокольского муниципального округа о признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Зверева С.А. обратилась в суд с иском к Администрации г. Сокола, в котором просит восстановить срок для принятия наследства после смерти бабушки Соколовой А.П.; признать за ней право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее бабушка Соколова А.П., которая завещала ей спорный жилой дом. Срок для принятия наследства пропущен ею по уважительной причине, поскольку на момент смерти бабушки она являлась несовершеннолетней. К нотариусу она обратилась в июле 1994 года, было заведено наследственное дело. В доме она была зарегистрирована с 08 февраля 1994 года, там проживала, была уверена, что вступила в наследство и оформила право собственности. Все это время ухаживала за домом, поддерживала его в надлежащем состоянии. Ею был заключен договор энергоснабжения.

В ходе судебного разбирательства истец Зверева С.А. исковые требования уточнила, просит суд признать за ней право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти бабушки Соколовой А.П. В обоснование указывает, что после смерти бабушки её родители от её имени фактически приняли наследство по завещанию. Она вместе с родителями в течение срока для принятия наследства пользовались домом и участком как дачей, летом продолжили обрабатывать земельный участок, Ключи от дома были только у её семьи. Родители от её имени несли все расходы: оплачивали электроэнергию, покупали дрова.

Определением суда от 15 декабря 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Сокольского муниципального округа; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Бюджетное учреждение в сфере кадастровой оценки Вологодской области «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации».

Определением суда от 05 апреля 2023 года, занесенным в протокол судебного заседания, Администрация г. Сокола исключена из числа ответчиков.

В судебном заседании истец Зверева С.А. уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации Сокольского муниципального округа не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда, не возражает против заявленных требований.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица Бюджетного учреждения в сфере кадастровой оценки Вологодской области «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда, указывает, что по сведениям государственного технического учета индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> построен в 1961 году. Последняя техническая инвентаризация жилого дома была проведена 03 февраля 1994 года. По состоянию на 31 января 1998 года собственником жилого дома числилась Соколова А.П.

В судебное заседание третье лицо нотариус Зеленцова А.П. не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав истца, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Из материалов дела следует, что Соколовой А.П. (бабушке истца) принадлежал на праве собственности жилой дом по адресу: <адрес>.

Принадлежность Соколовой А.П. жилого дома подтверждена договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 23 мая 1957 года, удостоверенным нотариально 23 мая 1957 года.

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенному государственным нотариусом Сокольской государственной нотариальной конторы Левиной Р.Г. за реестровым №, Соколова А.П. завещала принадлежащий ей на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, внучке Соколовой (Зверевой) С.А.

ДД.ММ.ГГГГ Соколова А.П. умерла, что подтверждено копией записи акта о смерти.

Как следует из справки Администрации г. Сокол и Сокольского района от 20 июня 1994 года № 71, Соколова А.П. на день смерти одна проживала по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 527 Гражданского кодекса РСФСР (далее – ГК РСФСР), действовавшего на момент смерти наследодателя, наследование осуществлялось по закону и по завещанию. Наследование по закону имело место, когда и поскольку оно не было изменено завещанием.

В силу ст. 529 ГК РСФСР местом открытия наследства признавалось последнее постоянное место жительства наследодателя (ст. 17), а если оно неизвестно - место нахождения имущества или его основной части.

Частью 1 ст. 546 ГК РСФСР предусматривалось, что для приобретения наследства наследник должен был его принять.

В соответствии с ч. 2 ст. 546 ГК РСФСР признавалось, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Как было закреплено в ч. 3 ст. 546 ГК РСФСР, указанные в ч. 2 настоящей статьи действия должны были быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч. 5 ст. 546 ГК РСФСР принятое наследство признавалось принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Как разъяснялось в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 23 апреля 1991 года № 2 «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании» (действовавшего в период возникновения спорных отношений), под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства (ст. 546 ГК РСФСР), следовало иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, взимания квартплаты с жильцов, проживающих в наследственном доме по договору жилищного найма, производство за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 549 ГК РСФСР, или погашение долгов наследодателя и т.п. При этом следует иметь в виду, что указанные действия могли быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что Зверева С.А. (до заключения брака – Соколова) является внучкой Соколовой А.П., наследником спорного жилого дома по завещанию, которое не отменялось и не изменялось, к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства по завещанию в установленный законом шестимесячный срок не обратилась, поскольку являлась несовершеннолетней, обратилась к нотариусу только 08 июня 1994 года, то есть с пропуском установленного законом шестимесячного срока, её родители Соколова Н.Г. и Соколов А.В. к нотариусу за принятием наследства от имени дочери также не обратились, однако фактически вступили во владение наследственным имуществом от имени дочери. Это выразилось в том, что родители истца совместно с дочерью Зверевой (Соколовой) С.А. в период срока для принятия наследства пользовались жилым домом как дачей (только у них были ключи от дома), несли расходы по содержанию дома (оплачивали электроэнергию, покупали дрова), относились к имуществу как к собственности дочери. Данные обстоятельства подтверждены объяснениями истца и показаниями свидетелей Соколовой Н.Г. (матери истца) и Шишковой Н.А. (соседкой по дому), у суда сомнений не вызывают.

Поскольку наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства, следует признать право собственности Зверевой С.А. на жилой дом, ранее принадлежавший Соколовой А.П., в порядке наследования.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление Зверевой С.А. удовлетворить.

Признать за Зверевой С.А. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер №) в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                        М.Г. Закутина

Мотивированное решение суда изготовлено 12 апреля 2023 года.