Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-129/2023 ~ М-46/2023 от 27.01.2023

Дело № 2-129/2023

УИД № 24RS0021-01-2023-000061-61

г.Иланский 19 мая 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сасенко И.Е.

при секретаре Гайковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала к Егорову Сергею Александровичу о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец, с учетом уточненных исковых требований, обратился в суд к ответчику с исковыми требованиями о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/з № принадлежащего Егорову С.А. и под его управлением и автомобиля <данные изъяты>, г/з № принадлежащий ФИО1 и под его управлением. В результате ДТП, автомобилю <данные изъяты>, г/з № были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП, согласно материала ГИБДД, является ответчик, который скрылся с места ДТП. Гражданская ответственность потерпевшего ФИО1 была застрахована в САО «Надежда» по полису КАСКО.

Гражданская ответственность виновника ДТП Егорова С.А. также была застрахована в САО «Надежда» по полису ОСАГО.

САО «Надежда» выплатило ФИО1 страховое возмещение в сумме 227842,00 руб.

В соответствии с учредительными документами, САО «Надежда» изменило организационно-правовую форму на ООО «СК «Надежда».

В соответствии с договором передачи страхового портфеля и актом приема-передачи страхового портфеля, все права требования к должнику перешли от ООО «СК «Надежда» АО «АльфаСтрахование».

Ранее Егоров С.А. оплатил добровольно задолженность в размер 127000 руб. с 04.04.2016 года по 26.11.2016 года.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в сумме 100842,00 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 3127,00 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ране в судебном заседании пояснил, что добровольно в пользу страховой компании выплатил денежные средства в сумме 170000 руб., за период с 2015 года по 2019 год. Какие либо соглашения по выплате, между ним и страховой компанией не заключались. В 2020 году ему позвонили из страховой компании «АльфаСтрахование» и сказали, что он должен оплатить еще 103000 руб.

Определив слушать дело в отсутствие не явившегося истца в порядке, предусмотренном ст.167 ГПК РФ, изучив материалы дела, материалы дела по факту ДТП № и с учетом положений ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1079 ГК РФ).

В силу требований со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, а в соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, Егоров С.А. на <адрес>, нарушил п.9.1 и п.9.2 ПДД РФ, управляя автомобилем <данные изъяты> г/з № выехал на сторону дороги предназначенной для встречного движения, стал участником ДТП с автомашиной <данные изъяты>, г/з №. За совершение данного правонарушения, в отношении Егорова С.А. был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ /л.д.47/ и постановление заместителем начальника ОГИБДД МО МВД России «Канский» от 23.10.2015 года, было назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 5000 руб. /л.д.6 оборот/.

Кроме этого, в отношении Егорова С.А. был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ /л.д.49/, Егоров С.А. не оспаривал факт привлечения его к административной ответственности за совершение данного правонарушения.

Факт ДТП подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.57/, объяснениями ФИО2 /л.д.58/, ФИО1 /л.д.59/, ФИО3 /л.д.61/.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО1 была застрахована в САО «Надежда» по полису КАСКО /л.д.5/.

Гражданская ответственность виновника ДТП Егорова С.А. также была застрахована в САО «Надежда» по полису ОСАГО /л.д.60/.

Собственником автомашины <данные изъяты>, г/з № являлся ФИО1 /л.д.5, 5 оборот/.

Истцом представлен акт осмотра транспортного средства /л.д.8-10/, направление от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт автомашины <данные изъяты>, г/з № /л.д.11/, акт о страховом случае № от 25.07.2016 года на сумму 57562,00 руб. /л.д.11 оборот/.

В ответе на запрос суда, истец указывает, что предоставить платежные поручения не представляется возможным поскольку срок хранения кассовых документов 5 лет, ООО СК «Надежда» ликвидирована. В АО «АльфаСтрахование» не были переданы платежные поручения о выплате ФИО1 страхового возмещения в сумме 227842,00 руб. В то же время указано, что САО «Надежда» произвела ФИО1 выплату страхового возмещения в 2-х частях: 170280,00 руб., 29.12.2015 года и 57562,0 руб., 28.07.2016 года, на счет № открытый Сбербанк России /л.д.81-82/.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумму ущерба в размере 100842,00 руб., при этом суд принимает во внимание признание истцом факта, что Егоров С.А. добровольно выплатил задолженность в размере 127000 руб.

Доводы ответчика о том, что он выплатил 170000 руб., являются несостоятельными, поскольку последним доказательств уплаты задолженности в этой сумме, не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3217,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала к Егорову Сергею Александровичу о взыскании страховой выплаты в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Егорова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан ОУФМС России по Красноярскому краю в Иланском районе в пользу АО «АльфаСтрахование» ИНН 7713056834, ОГРН 1202400022725 страховую выплату в порядке регресса в размере 100842,00 руб., государственную пошлину в сумме 3217,00 руб., а всего: 104059,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Е.Сасенко

Решение изготовлено в окончательном виде 25.05.2023 года.