Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-595/2024 ~ М-291/2024 от 28.02.2024

УИД 63RS0037-01-2024-000731-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 апреля 2024 года                                                                               город Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе

председательствующего Сиразовой Н.Я.

при секретаре Мецлер Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-595/2024 по иску Гизатуллина Дениса Раильевича к Посталюк Сергею Сергеевичу о признании договора дарения недействительным, применение последствий недействительности данных сделок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Посталюку Сергею Сергеевичу о признании договора дарения недействительным, применение последствий недействительности данных сделок, указав, что согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Посталюк Сергеем Сергеевичем безвозмездно передал Гизатуллину Денису Раильевичу гаража №, площадью № кв.м., назначение: нежилое, расположенный в гаражно-строительном кооперативе № №, по адресу: <адрес>, №, кадастровый №, согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Посталюк Сергеем Сергеевичем безвозмездно передал Гизатуллину Денису Раильевичу гаража №, №., назначение: нежилое, расположенный в гаражно-строительном кооперативе № №», по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №, согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Посталюк Сергеем Сергеевичем безвозмездно передал Гизатуллину Денису Раильевичу гаража №, площадью 20,5 кв.м., назначение: нежилое, расположенный в гаражно-строительном кооперативе № «Берег», по адресу: <адрес>, Стрелка реки Самара и речной порт, кадастровый №, недействительным. После подписания данных договоров дарения фактически указанное недвижимое имущество истцом осмотрено и принято не было, о состоянии объектов недвижимости истцу стало известно исключительно со слов дарителя, которому на тот момент истец доверял ввиду дружеских отношений.

Летом 2023 года истец прибыл в № с целью начала пользования указанных гаражей. После чего истцом было установлено, что указанные объекты имеют высокую кадастровую стоимость, в связи с чем ежегодный налог на имущество за каждый объект составляет денежную сумму в размере не менее 1 500 рублей, то есть за три гаража эта сумма является довольно высокой – 4500 рублей. О действительной кадастровой стоимости указанных объектов истец узнал только после регистрации сделок и получения выписок из ЕГРН в отделении МФЦ в июле 2023 года. Ежемесячный взнос в гаражно-строительный кооператив № за каждый гараж составляет 500 рублей, то есть за три гаража эта сумма является весьма значительным – 1 500 рублей, которая ежегодно индексируется. О размере ежегодного взноса истцу также стало известно летом. В настоящее время у истца нет необходимости в использовании этого имущества, поскольку хранение личных транспортных средств там невозможно. Каких-либо остановок общественного транспорта вблизи ГСК не имеется, в связи с чем добираться до места жительства истца из № будет неудобно. До настоящего времени истец так и не приступил к фактическому использованию указанных объектов недвижимости. Истец полагает, что указанные обстоятельства умышленно скрыты ответчиком с целью включения истца в ГСК «Берег». В период с августа по октябрь 2023 года истец неоднократно обращался к ответчику посредством телефонной связи с просьбой устранить допущенные нарушения прав истца, однако до настоящего времени каких-либо действий со стороны ответчика предпринято не было. 06.11.2023 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец просил в течении 60 дней с ммента получения претензии предпринять достаточные меры для устранения допущенных со стороны ответчика нарушений прав собственника при заключении указанных договоров дарения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд с учетом уточнений признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Посталюк Сергеем Сергеевичем и Гизатуллиным Денисом Раильевичем в отношении гаража №, <данные изъяты>: <адрес>, <данные изъяты>, кадастровый №, недействительным. Признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Посталюк Сергеем Сергеевичем и Гизатуллиным Денисом Раильевичем в отношении гаража №, <адрес>: №, недействительным. Признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Посталюк Сергеем Сергеевичем и Гизатуллиным Денисом Раильевичем в отношении гаража <адрес>, кадастровый №, недействительным. Применить последствия недействительности сделки.

Истец Гизаттулин Д.Р. в судебном заседание уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчик Посталюк С.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В судебном заседании 20.03.2024 исковые требования признал, представил письменный отзыв на исковое заявление о признании исковых требований.

Суд, в соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ, принял признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Третье лицо Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Причины неявки суду не известны.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ и в целях соблюдения разумности сроков рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В ст. 11 ГК РФ закреплено положение о судебной защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В ст. 12 ГК РФ перечислены способы защиты гражданских прав, а также содержится указание на возможность применения иных способов, предусмотренных законом.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Основания приобретения права собственности закреплены в ст. 218 ГК РФ и являются общими для любого объекта.

Так, согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Пунктом 2 статьи 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1).

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Из содержания данных норм и общих условий действительности сделок следует, что последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лица, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий. Обязательным условием сделки, как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений, является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы. При этом предполагается, что даритель имеет правильное понимание правовых последствий дарения в виде утраты принадлежащего ему права на предмет дарения и возникновения данного права в отношении имущества у одаряемого.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Посталюком С.С. и Гизаттулиным Д.Р. заключен договор дарения на безвозмездную передачу в собственность истцу гаража № <адрес> № «№ по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый № (л.д. 18-19). ДД.ММ.ГГГГ года между Посталюком С.С. и Гизаттулиным Д.Р. заключен договор дарения на безвозмездную передачу в собственность истцу гаража №, №., назначение<адрес> и речной порт, кадастровый № (л.д. 6-7). ДД.ММ.ГГГГ года между Посталюком С.С. и Гизаттулиным Д.Р. заключен договор дарения на безвозмездную передачу в собственность истцу гаража №, №, по адресу: <адрес>, <адрес> и речной порт, кадастровый № (л.д. 12-13).

Передача в собственность истцу указанных гаражей на основании договора дарения, подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-17), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-23).

После подписания данных договоров дарения фактически указанное недвижимое имущество истцом осмотрено и принято не было, о состоянии объектов недвижимости истцу стало известно исключительно со слов дарителя, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании. До настоящего времени истец так и не приступил к фактическому использованию указанных объектов недвижимости, поскольку ответчик не передал истцу ключи от гаражей, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в соответствии с которой истец просит ответчика в течении 60 дней с момента получения данной претензии предпринять соответствующие достаточные меры для устранения любым законным способом допущенных ответчиком нарушений прав истца при заключении договоров дарения. Данную претензию ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой о получении (л.д. 24-25). Претензия оставлена без ответа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с иском ФИО1, в обосновании требований о признании договоров дарения недействительными указал, что в момент их подписания ответчик умышленно скрыл информацию о данных объектах, а именно высокую кадастровую стоимость гаражей, сумму ежемесячного взноса в № каждый объект.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 167 ГК РФ определено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Признание иска ответчиком в рассматриваемом случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку исковые требования и их признание основаны на положениях действующего законодательства. С учетом изложенного, признание иска ответчиком принимается судом.

При таких установленных судом обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО7 основаны на законе, подтверждаются материалами дела, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Гизатуллина Дениса Раильевича к Посталюк Сергею Сергеевичу о признании договора дарения недействительным, удовлетворить.

Признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО4 в отношении гаража №, <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> и речной порт, кадастровый №, недействительным.

Признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Посталюк Сергеем Сергеевичем и Гизатуллиным Денисом Раильевичем в отношении гаража №, № по адресу: <адрес>, № и речной порт, кадастровый №, недействительным.

Признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Посталюк Сергеем Сергеевичем и Гизатуллиным Денисом Раильевичем в отношении гаража №, <адрес> и речной порт, кадастровый №, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное положение, передав в собственность Посталюк Сергею Сергеевичу гараж №, №, по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №; гараж №, расположенный в гаражно-строительном кооперативе № <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> и речной порт, кадастровый №; гараж №, расположенный в гаражно-строительном кооперативе № «Берег», по адресу: <адрес>, Стрелка реки Самара и речной порт, кадастровый №.

Погасить запись о государственной регистрации права собственности Гизатуллина Дениса Раильевича №, внесенную в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, на гараж №, расположенный в гаражно-строительном кооперативе № <адрес> адресу: <адрес>, <адрес> и речной порт, кадастровый №.

Погасить запись о государственной регистрации права собственности Гизатуллина Дениса Раильевича №, внесенную в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, на гараж №, расположенный в гаражно-строительном кооперативе № <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> и речной порт, кадастровый №.

Погасить запись о государственной регистрации права собственности Гизатуллина Дениса Раильевича №, внесенную в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, на гараж №, расположенный в гаражно-строительном кооперативе № <адрес>», по адресу: <адрес>, <адрес> и речной порт, кадастровый №.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2024 года.

          Судья                                                                                                 Н.Я. Сиразова