Дело №2-973/2022
УИД 75RS0008-01-2022-001442-69
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Борзя 23 ноября 2022 года
Борзинский городского суда Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Кыдыякова Г.И.,
при секретаре судебного заседания Норбоевой А.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Скобельцыну Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, что ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк, на основании заявления на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставило заемщику кредитную карту (далее – карта) Gold MasterCard. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование кредитом: 23,9 % годовых; определена неустойка в размере 36 % годовых. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 9 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, за ответчиком по состоянию на 26.09.2022 образовалась просроченная задолженность.
Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Скобельцына Д.В. сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 96 699 руб. 65 коп., в том числе просроченные проценты – 15 759 руб. 95 коп., просроченный основной долг – 80 939 руб. 70 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 100 руб. 99 коп., всего взыскать 99 800 руб. 64 коп.
Истец - ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. В исковом заявлении представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Скобельцын Д.В. в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное ему по адресу регистрации, возвращено по истечении срока хранения.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 2 п. 67 постановления от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы гражданского дела, в том числе отчет по кредитной карте, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ("Заем и Кредит"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).
Пунктом 1 статьи 433 ГК РФ определено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу положений п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
В п. 3 ст. 438 ГК РФ указано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Кредитный договор считается заключенным не с момента передачи суммы займа (п. 2 ст. 433 ГК РФ), а с момента достижения сторонами соглашения обо всех существенных условиях в установленной форме (п. 1 ст. 433 ГК РФ). Следовательно, права и обязанности сторон возникают с момента подписания кредитором и заемщиком этого договора.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Скобельцын Д.В. подал заявление № на получение кредитной карты Gold MasterCard ТП-1л в ПАО Сбербанк.
Из индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» следует, что между Скобельцыным Д.В. и ПАО Сбербанк был заключен договор выпуска и обслуживания кредитной карты, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту Gold MasterCard ТП-1л с возобновляемым лимитом 81 000 руб., полная стоимость кредита 24,049 % годовых.
Там же указано, что настоящие индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются заключенным между клиентом банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.
В соответствии с п. 2.1 Индивидуальных условий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, в том числе в совокупности: сдачи карты или подачи заявления об ее утрате, погашения в полном объеме общей задолженности, включая платы, предусмотренные Тарифами банка, завершения мероприятий по урегулированию спорных операций, закрытия счета карты.
Кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования» (п. 2.3 Индивидуальных условий).
Согласно п. 2.5 Индивидуальных условий, срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты.
Пунктом 2.6 Индивидуальных условий определено, что срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора.
Согласно п. 4 Индивидуальных условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях по ставке 23,9 % годовых.
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода (по совокупности платежей)) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) осуществляется в соответствии с общими условиями.
Согласно пункту 14 Индивидуальных условий клиент подтверждает, что ознакомлен с содержанием Общих условий, Тарифов банка, Памятки Держателя, Памятки по безопасности, согласен с ними и обязуется их выполнять. Общие условия, Памятка Держателя, Памятка по безопасности размещена на официальном сайте Банка, в подразделениях банка и выдаются банком по требованию клиента.
Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк подписаны заемщиком Скобельцыным Д.В. ДД.ММ.ГГГГ.
Факт предоставления Скобельцыну Д.В. кредита в размере 80 939 руб. 70 коп. подтверждается представленным в материалы дела расчетом цены иска, отчетом о движении денежных средств по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № и ответчиком по существу не оспорен.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что банк со своей стороны обязательства по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты исполнил, предоставив ответчику лимит кредитования по карте в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Вместе с тем, Скобельцын Д.В. свои обязательства по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносит нерегулярно и в недостаточном объеме.
С целью взыскания с ответчика задолженности по договору ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье, с заявлением о вынесении судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Борзинского судебного района Забайкальского края по заявлению ПАО Сбербанк был вынесен судебный приказ № о взыскании с Скобельцына Д.В. задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 519 руб. 77 коп., судебных расходов по уплате госпошлины в размере 1 615 руб. 20 коп.
Определением мирового судьи судебного участка № Борзинского судебного района Забайкальского края от 21.04.2022 судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен при поступлении возражений относительно его исполнения.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений.
Как следует из представленного истцом расчета задолженности Скобельцына Д.В. по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, по состоянию на 26.09.2022 образовалась задолженность в размере 96 699 руб. 65 коп., из которых просроченный основной долг – 80 939 руб. 70 коп., просроченные проценты – 15 759 руб. 95 коп.
Суд, проверив правильность представленного истцом расчета, считает его арифметически верным, составленным с учетом условий кредитного договора и всех внесенных ответчиком платежей по кредиту. Суду не представлены доказательства, подтверждающие уплату суммы долга в большем размере либо неуплату данной суммы по уважительным причинам.
Анализируя представленные доказательства, суд установил наличие ненадлежащего исполнения заемщиком Скобельцыным Д.В. своих обязательств по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №
Поскольку в судебном заседании установлено систематическое нарушение заемщиком сроков по внесению платежей в счет погашения кредита на кредитную карту (по внесению ежемесячного платежа), суд полагает, что исковые требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 80 939 руб. 70 коп. подлежат удовлетворению.
В соответствии с договором кредитной карты Скобельцын Д.В. обязался вносить денежные средства в установленные договором сроки в счет погашения задолженности и уплатить проценты за пользование кредитом. Плата за пользование кредитом установлена в размере 23,9 % годовых.
В судебном заседании установлено, что Скобельцыным Д.В. в счет выполнения обязательств по кредитному договору сумма процентов за пользование кредитом не уплачена, что подтверждается расчетом задолженности.
Учитывая, что условия кредитного договора предусматривают взыскание процентов за пользование суммой кредита, а Скобельцын Д.В. не выполнил свои обязательства по уплате вышеуказанных процентов, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика просроченных процентов в размере 15 759 руб. 95 коп. также обоснованы и подлежат удовлетворению.
Доказательств того, что истец умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера долга, в суд представлено не было.
Кроме того, возврат суммы кредита и процентов по нему является обязанностью заемщика даже при отсутствии судебного иска, а обращение кредитора с подобным иском является правом, а не обязанностью стороны.
Оснований для ограничения (снижения) размера процентов, подлежащих уплате ответчиком, судом не установлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк к Скобельцыну Д.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины;
В силу п. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
По смыслу приведенного правового регулирования, истцу предоставлено право на зачет в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления ранее уплаченной госпошлины при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 100 руб. 99 коп., подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Скобельцына Д.В., паспорт серии № №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ОГРН 1027700132195, задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 699 рублей 65 копеек, из них просроченный основной долг – 80 939 рублей 70 копеек, просроченные проценты – 15 759 рублей 95 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 100 рублей 99 копеек, всего взыскать 99 800 рублей 64 копейки.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Борзинский городской суд Забайкальского края.
Председательствующий судья: Кыдыяков Г.И.
Решение суда в окончательной форме принято 25.11.2022