Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3380/2023 ~ М-2563/2023 от 12.05.2023

Дело № 2-3380/2023

50RS0042-01-2023-003328-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    27 июля 2023 года                                                 г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

при секретаре Исаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Вороновой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Вороновой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Вороновой Л.Н. был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом 195000 руб., под 28 % за проведение безналичных операций, 11,50 % за проведение наличных операций, сроком действия - до востребования. Банк свои обязательства по договору исполнил и перевел на счет Вороновой Л.Н. денежные средства. Однако ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 21.04.2023 г. сумма задолженности по кредитному договору составила 211660,73 руб. из которых: просроченная ссуда – 194910,43 руб., комиссии – 15883,17 руб., неустойка на просроченную ссуду - 867,13 руб. Просит взыскать с Вороновой Л.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитной карте в размере 211660,73 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5316,61 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3 оборот)

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

        Ответчик Воронова Л.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства путем направления судебной корреспонденции, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

         Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, против чего возражений со стороны истца не представлено.

Изучив доводы иска и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Вороновой Л.Н. был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом 195000 руб., под 28 % за проведение безналичных операций, 11,50 % за проведение наличных операций, сроком действия - до востребования (л.д.17-20).

За несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченной задолженности ежемесячного платежа взимается неустойка в размере 0,0548% (п. 12 кредитного договора).

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил.

Согласно выписки из лицевого счета Вороновой Л.Н., она пользовалась кредитными денежными средствами (л.д.8-12). Однако условия договора исполняла ненадлежащим образом, в результате чего у неё возникла задолженность, согласно расчету истца в размере 211660,73 руб., из которых: просроченная ссуда – 194910,43 руб., комиссии – 15883,17 руб., неустойка на просроченную ссуду - 867,13 руб. (л.д.5-7).

14.02.2022 ПАО «Восточный кредитный банк» было преобразовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа.

16.12.2022 г. мировым судьей судебного участка №231 Сергиево-Посадского судебного района Московской области по заявлению ПАО «Восточный экспресс банк» был вынесен судебный приказ о взыскании с Вороновой Л.Н. задолженности по кредитному договору №. Определением от 17.01.2023 г. судебный приказ был отменен по заявлению ответчика (л.д.16).

Проверив расчет суммы задолженности, предоставленный истцом, суд находит его верным и основанным на материалах дела, стороной ответчика данный расчет не оспаривался.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование своих доводов и возражений.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком Вороновой Л.Н. суду не представлено, размер долга не оспаривался, имеются основания для взыскания с неё в пользу истца указанной задолженности.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований – 5316,61 руб..

Руководствуясь ст.ст.56, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ 4401116480, ░░░░ 1144400000425) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21.04.2023 ░░░ ░ ░░░░░░░ 211660,73 ░░░. ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 194910,43 ░░░., ░░░░░░░░ – 15883,17 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 867,13 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5316,61 ░░░., ░ ░░░░░ 216977 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 34 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░