Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1230/2021 ~ М-1211/2021 от 13.07.2021

Дело № 2-1230/2021 г.

25RS0011-01-2021-003461-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 09 августа 2021 года

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Бовсун В.А.

при секретаре судебного заседания Рыбаковой Е.В.

с участием представителя истца Куликова А.С., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика Администрации Спасского муниципального района <адрес> Нургалиевой Ю.С., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головко О.С. к Администрации Спасского муниципального района <адрес>, о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

установил:

Головко О.С. обратилась в суд с иском к Администрации Спасского муниципального района <адрес> о признании права собственности в порядке приобретательной давности, в обоснование своих исковых требований указала, что в ДД.ММ.ГГГГ года родители истицы: К.С.А. и К.М.Т. построили на отведённом им Вишневским сельским Советом земельном участке индивидуальный жилой дом, площадью 30,9 кв.м, по адресу: <адрес>, которому после обследования <адрес> бюро технической инвентаризации был установлен инвентарный №. ДД.ММ.ГГГГ индивидуальному жилому строению был присвоен кадастровый №. Позже постановлением главы администрации Вишневского сельского совета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, площадью 5.000 кв.м. (0.5 га), на котором родители истицы осуществили строительство жилого дома был передан К.С.А. в личную собственность для ведения личного подсобного хозяйства и содержания надворных построек. ДД.ММ.ГГГГ земельному участку, площадью 5300 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>, был присвоен кадастровый №. Родители истицы, беспрерывно, до момента смерти, проживали в построенном ими индивидуальном жилом доме. ДД.ММ.ГГГГ К.С.А., прожив в вышеуказанном жилом <адрес> (сорок девять) лет, не оставив после себя завещательного распоряжения, умер. ДД.ММ.ГГГГ также не оставив после себя завещательного распоряжения, прожив а жилом доме по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ год, умерла К.М.Т.. За время проживания по вышеуказанному адресу родители истицы вёли хозяйственную деятельность, обрабатывали земельный участок, выполняли необходимые платежи. С момента рождения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время совместно с родителями, а также после их смерти, проживала истица, в силу преклонного возраста родителей, фактически осуществляя по <адрес> хозяйственную деятельность. После смерти родителей истица, являясь согласно положений п. 15 Постановления Пленума ВС РФ и пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и п.3 ст.234 ГК РФ универсальным правопреемником своих родителей, 65 (шестьдесят пять) лет, добросовестно, открыто, непрерывно, владеет жилым домом № по <адрес>, в <адрес>, как своим собственным, осуществляя хозяйственную деятельность, обрабатывая земельный участок, обеспечивая сохранность недвижимого и другого имущества находящегося по данному адресу (факт родства подтверждается наличием свидетельства о рождении Головко О.С. серии 1-ВС №). Просит признать право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, площадью 30,9 кв.м., кадастровый № земельный участок, площадью 5300 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> за Головко О.С..

Истец Головко О.С. надлежащим образом уведомленная о времени и месте в судебное заседание не явилась, предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Представитель истца Куликов А.С. исковое заявление поддержал по доводам, изложенным в нем и просил удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Спасского муниципального района <адрес> Нургалиевой Ю.С. в судебном заседании возражений против удовлетворения исковых требований не имела, просила разрешить исковые требования на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо Тощенко (Ключник Г.С.) надлежащим образом уведомленная о времени и месте в судебное заседание не явилась, предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии заинтересованного лица.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 данного Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с абзацем первым статьи 236 названного Кодекса гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно пункту 1 статьи 234 этого же Кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Как установлено в судебном заседании и следует из постановления № Главы Администрации Вишневского сельского совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ К.С.А., проживающему в <адрес> выделен земельный участок площадью 0,5 га для ведения личного подсобного хозяйства и содержания надворных построек в личную собственность.

Согласно справке Администрации Краснокутского сельского поселения Спасского муниципального района, выданной ДД.ММ.ГГГГ. жилой фонд, принадлежащий Администрации Краснокутского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ был передан в Администрацию Спасского муниципального района <адрес>, передаточным актом №.

Из справки Управления градостроительства земельных и имущественных отношений Администрации Спасского муниципального района <адрес>, выданной ДД.ММ.ГГГГ. следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не входит в реестр муниципального имущества Спасского муниципального района.

Согласно справке Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа Спасск-Дальний, выданной ДД.ММ.ГГГГ. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> реестре муниципальной казны городского округа Спасск-Дальний не зарегистрирован и не является муниципальной собственностью городского округа Спасск-Дальний.

Согласно свидетельству о смерти К.С.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умер ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>.

Согласно свидетельству о браке К.С.А. и К.М.Т. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти К.М.Т., родившийся ДД.ММ.ГГГГ умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о рождении Ключник О.С. родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ее родителями являются К.С.А. и К.М.Т..

После заключения брака ДД.ММ.ГГГГ Ключник О.С. присвоена фамилия Головко.

Согласно ксерокопии паспорта Головко О.С. зарегистрирована в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в заявлении указывает на то, что она с рождения проживала в указанном доме. После смерти родителей она осуществляет хозяйственную деятельность в доме, принимает меры по обеспечению сохранности дома и земельного участка.

Согласно ксерокопии паспорта Головко О.С. зарегистрирована в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям, предоставленным Администрацией Краснокутского сельского поселения Спасского муниципального района в связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ пожаром в здании администрации Краснокутского поселения был уничтожен весь архив документации, в том числе и похозяйственные книги.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 30,9 кв. м., 1955 года строительства, имеет кадастровый №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 5300 кв.м., кадастровой стоимостью сумма, имеет кадастровый №.

Из справки КГКУ «Управление землями и имуществом на территории <адрес>», выданной ДД.ММ.ГГГГ. следует, что запись о праве собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> отсутствует.

Принимая во внимание доказанность обстоятельств, на которые ссылается истец, как основание заявленных требований, учитывая, что родители истца, а затем после смерти родителей истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом и земельным участком, расположенных по адресу: <адрес> уже более 15 лет, как своим собственным имуществом. Учитывая, что каких-либо обстоятельств свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом после смерти родителей, так и в дальнейшем судом при рассмотрении дела не установлено, в течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на жилой дом и не проявлял к нему интерес как к своему собственному, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Головко О.С. - удовлетворить.

Признать за Головко О.С. право собственности на жилой дом, площадью 30,9 кв.м., кадастровый № и земельный участок, площадью №, расположенные по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца через Спасский районный суд.

Судья: В.А. Бовсун