Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-23/2024 от 31.01.2024

Дело № 1-23/2024

УИД: 22RS0021-01-2024-000034-14

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Заринск                                                                                                        12 апреля 2024 года

         Заринский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Ноль Ю.А.,

при секретаре Головиной А.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Заринского района Коршуновой И.Е., помощника прокурора Заринского района САулина А.Е.,

подсудимого Федосеева С.А.,

защитника - адвоката Гусельниковой И.И.,

потерпевшей Ц. (Полянской) С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Федосеева С. А., <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 19.11.2019 мировым судьей судебного участка Заринского района Алтайского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы сроком 8 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 21.05.2020 испытательный срок продлен на 1 месяц по постановлению Заринского районного суда Алтайского края суда;

2) 28.01.2020 мировым судьей судебного участка № 2 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы сроком 8 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

3) 25.09.2020 мировым судьей судебного участка Заринского района Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 19.11.2019), к лишению свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор от 28.01.2020 постановлено исполнять самостоятельно;

4) 21.10.2020 Заринским районным судом Алтайского края (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 25 декабря 2020 года) по               п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 28.01.2020), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25.09.2020) к наказанию в виде лишения свободы на срок             1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

5) 29.01.2021 мировым судьей судебного участка № 2 Первомайского района Алтайского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 21.10.2020) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного 14.10.2021 по отбытии срока наказания;

6) 31.08.2023 мировым судьей судебного участка Заринского района Алтайского края (с учетом апелляционного постановления Заринского районного суда Алтайского края от 17.11.2023) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

7) 26.03.2024 мировым судьей судебного участка Заринского района Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 31.08.2023) к            1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, не содержащегося под стражей по настоящему делу,

У С Т А Н О В И Л:

Федосеев С.А. совершила кражу с причинением значительного ущерба потерпевшей Ц. (Полянской) С.И. при следующих обстоятельствах.

В период с 18 часов 00 минут 05 ноября 2023 года до 01 часа 00 минут 06 ноября 2023 года Федосеева С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: <адрес>, имея преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Ц. (Полянской) С.И., с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, преследуя корыстную цель, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял сотовый телефон XiaomiRedmi 9C 64 Gb, стоимостью 6 856 рублей; головное устройство музыкального центра «Sony» модель SS-М20D серийный № без колонок, стоимостью 13550 рублей; Wi-Fi роутер марки «Keenetik», стоимостью 1380 рублей, принадлежащие Ц. (Полянской) С.И. и ушел из <адрес>, скрывшись с похищенным имуществом с места совершения преступления, тем самым тайно похитил его.

В дальнейшем Федосеев С.А. распорядился вышеуказанным похищенным имуществом по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях, чем причинил Ц. (Полянской) С.И. значительный материальный ущерб на общую сумму                 21 786 рублей.

В судебном заседании подсудимый Федосеев С.А. признал вину в совершении преступления, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, просил огласить его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Согласно показаниям подсудимого Федосеева С.А., данным в процессе предварительного следствия (том №1 л.д. 130-133, 142-146) и оглашенным в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, установлено, что 05 ноября 2023 года он в течение дня он распивал спиртное у своего знакомого Г., также совместно с ними распивали спиртное ранее ему известный М., подруга последнего А., Б. Когда Г. лег спать, М. предложил пойти к нему домой и продолжить распивать спиртное, и они втроем: он, М., А., ушли домой к М., а Б. пошел в направлении своего дома. В кухне дома М. они выпили по несколько рюмок водки, после чего, около 00 часов                00 минут 06 ноября 2023 года М. и А. уснули на кровати в кухне. Он обратил внимание на то, что на кухонном столе лежит сотовый телефон, он решил его похитить, чтобы продать. Он осмотрел телефон -модель Редми 9с, телефон находился в рабочем состоянии без повреждений, он положил его в карман своей куртки. Затем он решил осмотреться, что бы похитить еще что-нибудь, представляющее материальную ценность. Убедившись, что М. и А. спят, он прошел в зал, где увидел музыкальный центр в корпусе черного цвета марки «Сони», и Wi-Fi роутер белого цвета, решил их тоже похитить и продать. В кухне дома он взял пакет, положил в него головное устройство музыкального центра (на нем некоторые кнопки западали, кнопка переключения музыки) и роутер. Колонки от музыкального центра брать не стал, так как они большие. С похищенным имуществом он ушел к себе домой. Когда он уходил, М. и А. спали. Так же когда он шел домой то отключил похищенный телефон, достал из него сим-карту и выкинул ее. Пакет с похищенным имуществом он поставил в сарае, зашел к себе домой и лег спать. На следующий день 06 ноября 2023 года, он на электричке поехал в г. Барнаул, где похищенные вещи сдал в ломбард по своему паспорту гражданина РФ, на сумму около 5000 рублей. Вырученные деньги от реализации похищенного имущества он потратил на личные нужды. Вину признавал в полном объеме, в содеянном раскаивался.

В ходе проверках показаний на месте Федосеев С.А., указав на <адрес>, откуда похитил телефон, роутер и головное устройство музыкального центра, принадлежащие Ц. (Полянской) С.И., дал аналогичные показания, подробно рассказал о последовательности своих преступных действий (том №1 л.д. 150-153, 154-159).

После оглашения показаний подтвердил их, но указал, что сумма причиненного преступлением ущерба существенно завышена, полагает, что стоимость похищенного имущества составляет порядка 10000 - 11000 рублей.

Виновность Федосеева С.А. в совершении преступления помимо его признательных показаний подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей Ц. (Полянской) С.И., данными в судебном заседании, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>. В период с 04 по 07 ноября 2023 года она уезжала со своими детьми в гости к родственникам в Краснощековский район. Дома остался ее брат М. 07 ноября 2023 года около 22 часов 00 минут она с детьми вернулась домой, и М. рассказал о том, что в ее отсутствие произошла кража, а именно из ее дома похитили принадлежащий ей сотовый телефон Редми. Так же был похищен Wi-Fi роутер и головное устройство музыкального центра. М. рассказал, что 05 ноября 2023 года в вечернее время в их доме он распивал спиртное вместе с Федосеевым С.А., после чего уснул, а когда проснулся, то обнаружил что похищено вышеуказанное имущество. С оценкой имущества она полностью согласна, ущерб составил 21 786 рублей, который для нее является значительным, так как у нее на иждивении двое несовершеннолетних детей, детские пособия она не получает, имеет кредитные обязательства. Ее ежемесячный доход составляет около 40000-60000 рублей, но, как правило, она берет дополнительную работу, тогда доход может достигать                100000 рублей в месяц. Причиненный преступлением ущерб Федосеев не возместил. Полагает, что в результате кражи имущества она была поставлена в затруднительное финансовое положение, поскольку похищенные вещи принадлежали детям, они ими постоянно пользовались, являлись предметами первой необходимости. Купить новые вещи взамен всех похищенных у нее пока возможности нет. Купила лишь музыкальную колонку. Поскольку у нее двое детей, постоянно требуются существенные денежные расходы. Она распределяет свой доход, дополнительные финансовые траты, которые возникли из-за кражи имущества, поставили ее в тяжелое материальное положение. Для того, чтобы обеспечить детей, она регулярно берет подработки, дополнительные смены, деньги достаются ей тяжелым трудом.

Показаниями свидетеля М., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании (том №1 л.д. 113-115), из которых следует, что в период с мая 2023 года по ноябрь 2023 года он проживал совместно с сестрой Ц. (Полянской) С.И. и ее несовершеннолетними детьми по адресу:                      <адрес>. В период с 02 по               06 ноября 2023 года сестры дома не было, она с детьми уезжала. В этот период к нему в гости приехала знакомая А., с которой они проживали в доме по указанному адресу, распивали спиртное. 05 ноября 2023 года они пошли в гости к соседу Г. последнего дома был Ф. Они все вместе распивали спиртное. Затем Г. уснул и примерно в 18 часов 00 минут он, А. и Федосеев пошли в дом его сестры Ц. (Полянской) С.И. и там продолжили распитие спиртных напитков, затем он уснул, а когда проснулся, обнаружил, что нет телефона XiaomiRedmi 9C на 64 Gb, который лежал на кухонном столе, в другой комнате дома нет головного устройства музыкального центра «Sony» и Wi-Fi роутера. Затем он обнаружил, что нет его куртки. Телефон ему дала на временное пользование его сестра в августе 2023 года. 06 ноября 2023 года примерно в 11 часов 00 минут к нему пришел Ф. и вернул куртку, сказал, что он больше ничего не брал. По поводу куртки он претензий не имеет, так как Федосеев пояснил, что он надел ее случайно.

Показаниями свидетеля А., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании (том №1 л.д. 118-120), из которых следует, что 02 ноября 2023 года она приехала в гости к М. <адрес> на протяжении нескольких дней они вдвоем употребляли спиртные напитки. М. рассказывал, что данный дом принадлежит его сестре.                             05 ноября 2023 года она и М. пошли в гости к соседу Г., у последнего в гостях был Ф., они все вместе распивали спиртное. Затем, в вечернее время она, М. и Федосеев пошли в дом М., где продолжили распивать спиртное. После распития она легла спать, во сколько Федосеев ушел из дома ей неизвестно. Сотовый телефон М. лежал на кухонном столе, также она видела, что в зале находился музыкальный центр, Wi-Fi роутер. Когда проснулся М., он обнаружил, что в доме отсутствует сотовый телефон Xiaomi Redmi 9C, Wi-Fi роутер, головное устройство музыкального центра марки «Sony». 06 ноября 2023 года в дневное время суток приходил Федосеев и вернул куртку, он сказал М., что он больше ничего не брал.

Вина Федосеева также объективно подтверждается и письменными доказательствами:

- заявлением Ц. (Полянской) С.И., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период с 05 ноября 2023 года по 06 ноября 2023 года путем свободного доступа, в помещении дома, расположенного по адресу <адрес>, совершило хищение сотового телефона XiaomiRedmi 9C синего цвета, головного устройства от музыкального центра «Sony», Wi-Fi роутера «Keenetik», чем причинило ей значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей (том №1 л.д. 22);

- протоколом осмотра места происшествия от 06 ноября 2023 года, в соответствии с которым с участием М. осмотрен дом по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка в доме (том №1 л.д. 5-8);

- протоколом явки с повинной от 05 ноября 2023 года Федосеева С.А.,в котором он собственноручно изложил обстоятельства хищения сотового телефона Xiaomi Redmi 9C синего цвета, головное устройство от музыкального центра «Sony», Wi-Fi роутера «Keenetik», принадлежащих Ц. (Полянской) С.И. (том № л.д. 18);

- заключением эксперта № 27-23-12-30 от 13 декабря 2023 года, согласно которому определена рыночная стоимость похищенного имущества на дату совершения преступления, а именно на 05 ноября 2023 года, которая составляет: сотовоый телефон Xiaomi Redmi 9C 64 Gb - 6 856 рублей; головное устройство музыкального центра «Sony» модель SS-М20D серийный № без колонок - 13550 рублей, Wi-Fi роутер марки «Keenetik» - 1380 рублей (том 1 л.д. 77-85).

Анализируя и оценивая представленные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления при фактических обстоятельствах, изложенных при описании преступного деяния, нашла свое полное подтверждение совокупностью вышеприведенных доказательств.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей, свидетелей, самого подсудимого, последовательны, логичны и непротиворечивы, согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, устанавливая одни и те же факты, изобличающие Федосеева С.А., как лицо, виновное в совершении инкриминируемого ему деяния в связи с чем, суд признает данные показания достоверными и правдивыми.

В судебном заседании установлены время, место, обстоятельства совершения преступления, стоимость похищенного имущества подтверждается выводами судебной товароведческой экспертизы.

Ставить под сомнение выводы экспертизы оснований не имеется. Экспертиза проведена с соблюдением требований закона, выводы ее мотивированы. Выполнено экспертное исследование уполномоченным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения эксперта.

Оснований для проведения дополнительных либо повторных экспертиз, по убеждению суда, не имеется, кроме того, в судебных заседаниях подсудимый и защитник о назначении повторной судебной товароведческой экспертизы не ходатайствовали.

Таким образом, подсудимый Федосеев С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с корыстной целью тайным способом, противоправно и безвозмездно завладел принадлежащими потерпевшей вещами, с которыми скрылся с места преступления и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Ц. ( Полянской) С.И. значительный материальный ущерб на сумму 21786 рублей.

Исследованные судом и положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми, не имеется.

С учетом изложенного, действия подсудимого Федосеева С.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Приходя к выводу о значительности причиненного преступлением ущерба, суд руководствуется положениями пункта 2 примечаний к статье 158 УК РФ, согласно которым значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Сумма причиненного преступлением ущерба в разы превышает установленный данной нормой размер. Относительно своего имущественного положения, потерпевшая Ц. (Полянская) С.И. в судебном заседании указала о том, что ее ежемесячный доход нестабилен, заработная плата составляет от 40000 рублей до 100 000 рублей, при этом у нее на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, имеются кредитные обязательства. На дату совершения преступления она не была замужем, одна воспитывала детей и для того, чтобы обеспечить им достойную жизнь, она регулярно брала подработки (дополнительные смены). Похищенные вещи находились в пользовании ее детей, являлись предметами первой необходимости, на сегодняшний день она купила музыкальную колонку взамен похищенного музыкального центра, приобрести новые сотовый телефон и роутер, пока возможности нет. Причиненный преступлением ущерб является для нее значительным, ее семья была поставлена в затруднительное материальное положение в результате совершенной кражи.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Оснований для переквалификации преступления на ч. 1 ст. 158 УК РФ, вопреки доводам защитника, не имеется.

<данные изъяты>

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Федосеева С.А., обстоятельств совершения преступления, суд признает его вменяемым в отношении инкриминированного деяния.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Федосеев С.А., имея ряд непогашенных судимостей, в том числе за преступления корыстной направленности, совершил умышленное оконченное преступление против собственности, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести. Причиненный преступлением ущерб не возмещен в полном объеме.

Исследовав данные о личности Федосеева С.А., суд установил, что участковым уполномоченным полиции и главой администрации по месту жительства он характеризуется удовлетворительно (том №1 л.д. 175, 191, 192).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, в том числе при проверках показаний на месте; наличие на иждивении бывшей жены и четверых несовершеннолетних детей, трое из которых малолетние; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников; оказание подсудимым помощи матери, в которой в силу возраста и неудовлетворительного здоровья она нуждается; принесение извинений потерпевшей.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает и учитывает рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Оценив в совокупности установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Федосееву С.А. наказания в виде реального лишения свободы в рамках санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом требований               ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы, исходя из обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает возможным не назначать.

Поскольку преступление по настоящему делу совершено Федосеевым С.А. до постановления 26 марта 2024 года приговора мирового судьи судебного участка Заринского района Алтайского края, окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 26 марта 2024 года.

Оснований для применения ст.64 УК РФ (назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного статьей), ч.6 ст.15 УК РФ (изменения категории преступления на менее тяжкую), ст. 53.1 УК РФ с учетом фактических обстоятельств, степени общественной опасности совершенного преступления, наличия рецидива преступлений, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать назначенное наказание Федосееву С.А. следует в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Федосееву С.А. необходимо изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. При этом время его содержания под стражей по настоящему приговору с 12 апреля 2024 года до его вступления в законную силу, в соответствии с                   п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

А также в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания следует зачесть срок содержания под стражей по приговору от 26 марта                2024 года в период с 26 марта 2024 года по 11 апреля 2024 года включительно и наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка Заринского района Алтайского края от 31 августа 2013 года (с учетом апелляционного постановления Заринского районного суда Алтайского края от 17 ноября 2023 года), в период с 17 ноября 2023 года до 26 марта 2024 года.

Согласно требованиям уголовного закона в случае назначения наказания по ч. 5           ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Разрешая данный вопрос, суд учитывает, что приговор от 26 марта 2024 года в законную силу не вступил, следовательно, наказание по указанному приговору Федосеев С.А. не отбывал.

Гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, заявленный потерпевшей Ц. ( Полянской) С.И. на сумму 21786 рублей 00 копеек (том 1, л.д. 254), в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит полному удовлетворению, как законный и обоснованный, поскольку установлена вина подсудимого Федосеева С.А. в совершении преступлении и причинении потерпевшей материального ущерба на сумму 21786 рублей 00 копеек.

Решая вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу, руководствуясь положениями ст.ст.131,132 УПК РФ, суд относит к таковым расходы в виде выплаты вознаграждения адвокату Гусельниковой И.И., осуществлявшей по назначению защиту интересов Федосеева С.А. в ходе предварительного следствия в сумме 16528 рублей                30 копеек ( том 2, л.д. 12-13), а также за защиту его в суде в сумме 9464 рубля 50 копеек, всего 25992 рубля 80 копеек. Процессуальные издержки суд полагает необходимым взыскать с подсудимого, поскольку от услуг защитника он не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, ограничений к труду не имеет. В судебном заседании подсудимый не указал обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для признания его имущественно несостоятельным и освобождения от уплаты процессуальных издержек. Отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественной несостоятельности. Однако суд полагает необходимым освободить Федосеева С.А. от уплаты процессуальных издержек в сумме 1892 рубля                  90 копеек за участие защитника в судебном заседании 14 марта 2024 года, поскольку в указанное судебное заседание Федосеев этапирован не был, то есть взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета 24099 рублей 90 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Федосеева С. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка Заринского района Алтайского края от 26 марта 2024 года назначить Федосееву С.А. наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Федосеева С.А. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Федосееву С.А. в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему приговору в период с ДД.ММ.ГГГГ до его вступления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть Федосееву С.А. в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка Заринского района Алтайского края от 31 августа         2023 года (с учетом апелляционного постановления Заринского районного суда Алтайского края от 17 ноября 2023 года) в период с 17 ноября 2023 года до 26 марта                 2024 года, а также срок содержания под стражей по приговору от 26 марта 2024 года в период с 26 марта 2024 года по 11 апреля 2024 года включительно из расчета один день за один день отбывания наказания.

Гражданский иск Ц. удовлетворить. Взыскать с Федосеева С. А. в пользу Ц. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 21786 рублей 00 копеек.

Взыскать с Федосеева С. А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оказанием ему защитником юридической помощи, в сумме 24099 рублей 90 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления, для осужденного, содержащегося под стражей, - со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Заринский районный суд Алтайского края; осужденный вправе участвовать в суде второй инстанции посредством видеоконференцсвязи, а также имеет право на защиту адвокатом в суде второй инстанции по соглашению, либо по назначению суда, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном заблаговременно поданном в суд первой или второй инстанции заявлении; также стороны в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, и приносить на них замечания в письменном виде в течение 3-х суток со дня ознакомления с ними.

Судья                                       Ю.А. Ноль