Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-264/2021 ~ M-264/2021 от 20.08.2021

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

    Хивский районный суд Республики Дагестан в составе:

    председательствующего судьи    Таибова Т.З.,

    при секретаре судебного заседания    ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта родственных отношений,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений.

В обосновании заявления заявитель указывает, что он, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются близкими родственниками, то есть он является сыном. Однако при выдаче свидетельства о рождении на него в графе указали фамилию ФИО11.

Его отец ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии Н-БД № выданный Отделом ЗАГС Управления ЗАГС Министерства Юстиции РД по Южному территориальному округу в <адрес>.

Самостоятельно восстановить документы, подтверждающие их родство нет возможности, по причине того, что отец умер ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время ему необходимо принять наследство покойного отца, но нотариус <адрес> отказалась выдать свидетельство о принятии наследства, ссылаясь на то, что его фамилия и фамилия отца разные, то есть фамилия отца ФИО2, а его фамилию указали ФИО11. На его вопрос, что необходимо для получения вышеуказанного свидетельства ему пояснили, что необходимо судебное решение об установлении факта родственных отношений.

На основании изложенного, просит установить, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является близким родственником ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть родным сыном.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал свои заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, и просил установить факт родственных отношений с его отцом ФИО2, и показал, что в настоящее время ему необходимо решение суда для принятия наследства покойного отца. Он не знает, почему у него и его отца разные фамилии.

Заинтересованное лицо - нотариус Хивского нотариального округа в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения

<адрес>

настоящего дела извещалась надлежащим образом, заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в ее отсутствие, в суд не направила.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, выслушав мнение ФИО1 и допросив свидетелей, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ, суд вправе устанавливать факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций.

В соответствии со ст.264 ч.2 п.1 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении родственных отношений и могут быть установлены в судебном порядке, если, заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющий факт, имеющее юридическое значение.

В соответствии со ст.265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст.267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст.47 СК РФ права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.51 СК РФ отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями ребенка в книге записей рождений по заявлению любого из них.

Согласно копии свидетельства о смерти серии П-БД № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Отделом ЗАГС Управления ЗАГС Министерства Юстиции РД по Южному территориальному округу в <адрес>, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что в свидетельстве о рождении, выданного заведующим Бюро от ДД.ММ.ГГГГ серии ВМ № в графе «отец» указан ФИО11 ФИО4.

Из справки, выданной администрацией МО СП «сельсовет Межгюльский» <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №, действительно ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлся отцом ФИО1, они проживали вместе в <адрес> и вели совместное хозяйство.

Согласно представленного суду ответа нотариуса нотариальной палаты РД Хивского нотариального округа ФИО6, ФИО1

/

*

отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, в связи с расхождениями в фамилиях заявителя и его отца.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показала, что заявитель ФИО1 приходится ей родным братом. До замужества ее фамилия была «ФИО12», как у их отца ФИО2 Они подтвердила факт того, что ФИО1 сын ФИО3.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показала, что заявитель ФИО1 приходится ей мужем, а ФИО2 был ее свекром, они все жили вместе и она ухаживала за ним. Почему у отца и сына разные фамилии она не знает.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 показал, что заявитель ФИО1 приходится ему дядей, то есть родным брат его матери, а ФИО2 его дедушка. Почему у дедушки и дяди разные фамилии он не знает.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 сын ФИО2, и у суда нет оснований, ставить под сомнение показания свидетелей.

Данных, о какой либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявления ФИО1 об установлении родства с отцом ФИО2 в целях принятия наследства, оставшегося после его смерти.

Установление данного факта имеет для заявителя юридическое значение, наличие спора о праве в ходе рассмотрения деда судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

суд

решил:

Заявление ФИО1 об установлении факта родственных отношений, удовлетворить.

Установить факт того, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является родным сыном ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Т.З. Таибов